huisman schreef:

Leerling schreef:

huisman schreef:De doop zegt duidelijk dat de beloften Gods de dopeling zijn toegezegd. In die beloften ligt alles wat nodig is om zalig te leven en te sterven.

Dus een dopeling kan niet verloren gaan?

Vermoeiend.....................................toezegging is nog geen vervulling.

Leestip:Ds I Kievit tweeerlei-kinderen-des-verbonds

Dat vraag ik niet. Lezen huisman!

samanthi schreef:Ik zie duidelijk onderwaardering bij Leerling, het is moeilijk uit te leggen, maar als dopen zo weinig inhoud zou ik denken dat het uit gewoonte of bijgelovigheid gebeurt, er mag toch zeker verwachting zijn? Je kunt toch niet zonder verwachting je kindje laten dopen? Dat betekent niet zo ff dopen en nu is alles goed, maar je mag verwachting hebben dat God Zijn Woorden waarmaakt, dwars door onze ongelovigheid en zonden in.

Niet vervelend bedoeld, maar zo duidelijk ben ik nog niet geweest dat je tot deze conclusie moet of kan komen.
Want ik onderken zeker het gevaar van onderwaardering van de doop.

De doopvisie die hier van mij wellicht naar voren komt, is niet de visie waar ik van harte achtersta. Maar soms neem ik expres een andere positie in om te kijken hoe daar op gereageerd wordt en hoe daar mee omgegaan wordt. Ik vind dat bijzonder leerzaam, maar wellicht voor jullie verwarrend.

Leerling schreef:

huisman schreef:

Leerling schreef:

huisman schreef:De doop zegt duidelijk dat de beloften Gods de dopeling zijn toegezegd. In die beloften ligt alles wat nodig is om zalig te leven en te sterven.

Dus een dopeling kan niet verloren gaan?

Vermoeiend.....................................toezegging is nog geen vervulling.

Leestip:Ds I Kievit tweeerlei-kinderen-des-verbonds

Dat vraag ik niet. Lezen huisman!

samanthi schreef:Ik zie duidelijk onderwaardering bij Leerling, het is moeilijk uit te leggen, maar als dopen zo weinig inhoud zou ik denken dat het uit gewoonte of bijgelovigheid gebeurt, er mag toch zeker verwachting zijn? Je kunt toch niet zonder verwachting je kindje laten dopen? Dat betekent niet zo ff dopen en nu is alles goed, maar je mag verwachting hebben dat God Zijn Woorden waarmaakt, dwars door onze ongelovigheid en zonden in.

Niet vervelend bedoeld, maar zo duidelijk ben ik nog niet geweest dat je tot deze conclusie moet of kan komen.
Want ik onderken zeker het gevaar van onderwaardering van de doop.

De doopvisie die hier van mij wellicht naar voren komt, is niet de visie waar ik van harte achtersta. Maar soms neem ik expres een andere positie in om te kijken hoe daar op gereageerd wordt en hoe daar mee omgegaan wordt. Ik vind dat bijzonder leerzaam, maar wellicht voor jullie verwarrend.

Al teveel oliebollen op @Samanthi

Orchidee schreef:Al teveel oliebollen op @Samanthi

Oké goed om te weten @Leerling. Verwacht dan niet teveel reactie meer van mij; ik heb niet zo'n zin om op iemand te reageren die voortdurend van 'mening' kan veranderen.

Leerling schreef:---knip-- Oneigenlijk gebruik van discussieforum

Dit is mijns inziens een forum voor nuttige gesprekken. Niet dat ik altijd zulke geweldige bijdragen lever maar binnen mijn beperkte mogelijkheden doe ik wel mijn best. Ik vind het leuk om in gesprek te zijn met mensen die je niet kent. Maar in gesprek zijn veronderstelt wel dat je elkaar serieus neemt. Mensen die zo zelfingenomen zijn dat zij anderen niet serieus nemen, vergissen zich erg.

Dus ik zou liever zien dat jij het gesprek zelf wat serieuzer zou nemen.

Posthoorn schreef:In de Bijbel zie je dat de belofte altijd geloof vraagt, anders gaat de beloofde zaak niet door. Zie bijv. Hebr. 4:1 e.v., waarin 'belofte' en 'evangelie' worden gelijkgesteld.

Geheel eens. Juist daarom snap ik niet dat je de doop niet in dezelfde lijn ziet. Ook daarmee wordt de verbondskinderen alles ter zaligheid toegezegd.

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/470 ... n-de-doop/

V: Momenteel denk ik na over de waarde van de doop. Gedoopte kinderen die nog niet tot hun verstand zijn gekomen en zo sterven, daarvan mogen we geloven dat ze op grond van Gods verbond en Zijn beloften zalig zijn. Maar Gods verbond en beloften blijven toch ook gelden als mensen in ongeloof vervallen als ze tot verstand gekomen zijn? Waarom gaan ook gedoopten dan toch verloren?

A: We moeten goed zien wat de achtergrond is van het feit dat onze Dordtse Leerregels belijden over kinderen die jong sterven. Daar wordt beleden in hoofdstuk 1 art. 17 dat de kinderen van de gelovigen heilig zijn, d.i. afgezonderd, apart gezet, uit kracht van het genadeverbond. De troost is dat Godzalige ouders niet hoeven te twijfelen aan de verkiezing en zaligheid van hun jonggestorven kinderen.

Zij hebben dit beleden omdat het verwijt van de remonstranten was dat zij een harde verkiezingsleer verdedigden die ook zou inhouden dat de kleine kinderen van de gelovigen verloren zouden gaan. Echter, het genadeverbond dat God met de gelovigen en hun kinderen heeft opricht, betekent dat kinderen die nog niet tot hun verstand zijn gekomen en vroeg sterven door God worden aangezien in de verbondsrelatie die God in Zijn verkiezende genade tot stand heeft gebracht.

Kinderen die groter worden en die tot hun verstand komen hebben die belofte van het genadeverbond ook ontvangen en die belofte blijft geldig heel hun leven, maar de belofte moet in hun leven vervuld worden in de weg van wedergeboorte, geloof en bekering. Hier is het onderscheid van belang dat de belofte van God geen voorzegging of voorspelling is dat de gedoopten zalig worden, maar de belofte is een toezegging van God. God schenkt de zaligheid in de belofte, maar de belofte vraag om de deelachtigmaking in het hart door het werk van de Heilige Geest. Zij gaan verloren wanneer zij het beloofde heil betekend en verzegeld in de doop verachten.

Ds. H. Polinder

Luther schreef:

Posthoorn schreef:In de Bijbel zie je dat de belofte altijd geloof vraagt, anders gaat de beloofde zaak niet door. Zie bijv. Hebr. 4:1 e.v., waarin 'belofte' en 'evangelie' worden gelijkgesteld.

Geheel eens. Juist daarom snap ik niet dat je de doop niet in dezelfde lijn ziet. Ook daarmee wordt de verbondskinderen alles ter zaligheid toegezegd.

Mijn paradigma veranderde toen ik in Brakel hoofdstuk I-24 las. Of ik daar nu zo blij mee moet zijn, is wat anders, maar ik kan het toch niet meer anders zien.

Posthoorn schreef:

Luther schreef:

Posthoorn schreef:In de Bijbel zie je dat de belofte altijd geloof vraagt, anders gaat de beloofde zaak niet door. Zie bijv. Hebr. 4:1 e.v., waarin 'belofte' en 'evangelie' worden gelijkgesteld.

Geheel eens. Juist daarom snap ik niet dat je de doop niet in dezelfde lijn ziet. Ook daarmee wordt de verbondskinderen alles ter zaligheid toegezegd.

Mijn paradigma veranderde toen ik in Brakel hoofdstuk I-24 las. Of ik daar nu zo blij mee moet zijn, is wat anders, maar ik kan het toch niet meer anders zien.

Blijft mijn vraag die ik in mijn laatste post gisteren stelde nog steeds onbeantwoord. Graag nog een reactie van jou.
Post van 11:28 30 december.

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Mijn paradigma veranderde toen ik in Brakel hoofdstuk I-24 las. Of ik daar nu zo blij mee moet zijn, is wat anders, maar ik kan het toch niet meer anders zien.

Blijft mijn vraag die ik in mijn laatste post gisteren stelde nog steeds onbeantwoord. Graag nog een reactie van jou.
Post van 11:28 30 december.

Nou, vooruit dan. Heel simpel: ik lees in die tekst wat anders dan jij erin leest. Ik lees er niet in dat je eerst moet dopen en dan moet onderwijzen en jij kennelijk wel. Dat is het verschil.

Posthoorn schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Mijn paradigma veranderde toen ik in Brakel hoofdstuk I-24 las. Of ik daar nu zo blij mee moet zijn, is wat anders, maar ik kan het toch niet meer anders zien.

Blijft mijn vraag die ik in mijn laatste post gisteren stelde nog steeds onbeantwoord. Graag nog een reactie van jou.
Post van 11:28 30 december.

Nou, vooruit dan. Heel simpel: ik lees in die tekst wat anders dan jij erin leest. Ik lees er niet in dat je eerst moet dopen en dan moet onderwijzen en jij kennelijk wel. Dat is het verschil.

Dat was mijn vraag niet. Jij legt de doop uiterst minimalistisch uit waarom geeft de Heere Jezus er dan zoveel aandacht aan in Zijn laatste opdracht aan de discipelen voor Zijn hemelvaart.
Dan moet de doop toch iets belangrijks zijn?

Hoe jij trouwens de tekst anders kunt lezen is mij een raadsel. Zij moeten al de volken onderwijzen. Hoe? Hen dopende en leren te onderhouden Zijn geboden.
Lijkt mij toch duidelijk?