Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[Posthoorn]

Overigens, @Posthoorn, dat betekent inderdaad dat goede boeken een bepaalde culturele waarde vertegenwoordigen. Maar wel culturele waarde doordrenkt van de cultuur na Genesis 3.

Ja, dat weet ik toch ook wel?

[huisman]

Ik vind het altijd wat goedkoop om het lezen van een seculier boek te rechtvaardigen onder het motto: je moet kennismaken met de realiteit of met de tijdgeest of wat dan ook. Inderdaad, dat kun je op de werkvloer ook doen.
Ik denk dat dat ook niet de eerste reden is waarom op de middelbare school boeken gelezen moeten worden.
Boeken vertegenwoordigen een bepaalde culturele waarde, dáár gaat het in de eerste plaats om. Je kunt er wat van leren, zeker, maar het is meer dan dat. Het is kunst en heeft als zodanig een intrinsieke waarde.
Ik weet zeker dat mensen als Zia en Mara niet alleen seculiere boeken lezen omdat ze zo graag kennis willen nemen van de tijdgeest, maar ook domweg omdat ze een mooi boek willen lezen.

De vraag is of een boek mooi genoemd mag worden als bv:
1. Gods Naam gelasterd en gevloekt wordt.
2. Seksuele uitspattingen expliciet beschreven worden.

Ik vind iig dat zo'n boek nooit mooi genoemd kan/mag worden.

Ook als je deze 2 punten terecht wil vermijden blijven er nog genoeg goede boeken over (denk aan bv Haase,Potok,Kader Abdolah,Tolkien enz.) Voor wat oudere kinderen(buiten goede boeken die er in onze eigen kring verschijnen) promoot ik bv Thea Beckman, Jan Terlouw Evert Hartman, en Anke de Vries enz. (Absoluut niet Carry Slee!!)

[Luther]

Ik vind het altijd wat goedkoop om het lezen van een seculier boek te rechtvaardigen onder het motto: je moet kennismaken met de realiteit of met de tijdgeest of wat dan ook. Inderdaad, dat kun je op de werkvloer ook doen.
Ik denk dat dat ook niet de eerste reden is waarom op de middelbare school boeken gelezen moeten worden.
Boeken vertegenwoordigen een bepaalde culturele waarde, dáár gaat het in de eerste plaats om. Je kunt er wat van leren, zeker, maar het is meer dan dat. Het is kunst en heeft als zodanig een intrinsieke waarde.
Ik weet zeker dat mensen als Zia en Mara niet alleen seculiere boeken lezen omdat ze zo graag kennis willen nemen van de tijdgeest, maar ook domweg omdat ze een mooi boek willen lezen.

De vraag is of een boek mooi genoemd mag worden als bv:
1. Gods Naam gelasterd en gevloekt wordt.
2. Seksuele uitspattingen expliciet beschreven worden.

Ik vind iig dat zo'n boek nooit mooi genoemd kan/mag worden.

Ook als je deze 2 punten terecht wil vermijden blijven er nog genoeg goede boeken over (denk aan bv Haase,Potok,Kader Abdolah,Tolkien enz.) Voor wat oudere kinderen(buiten goede boeken die er in onze eigen kring verschijnen) promoot ik bv Thea Beckman, Jan Terlouw Evert Hartman, en Anke de Vries enz. (Absoluut niet Carry Slee!!)

Waarom wel Jan Terlouw (D66) en niet Carry Slee, die het fenomeen pesten fenomenaal op de kaart heeft gezet via haar boek Spijt!. Dat boek is zo confronterend dat het op onze school wordt gebruikt in de mentorlessen.

[huisman]

Ik vind het altijd wat goedkoop om het lezen van een seculier boek te rechtvaardigen onder het motto: je moet kennismaken met de realiteit of met de tijdgeest of wat dan ook. Inderdaad, dat kun je op de werkvloer ook doen.
Ik denk dat dat ook niet de eerste reden is waarom op de middelbare school boeken gelezen moeten worden.
Boeken vertegenwoordigen een bepaalde culturele waarde, dáár gaat het in de eerste plaats om. Je kunt er wat van leren, zeker, maar het is meer dan dat. Het is kunst en heeft als zodanig een intrinsieke waarde.
Ik weet zeker dat mensen als Zia en Mara niet alleen seculiere boeken lezen omdat ze zo graag kennis willen nemen van de tijdgeest, maar ook domweg omdat ze een mooi boek willen lezen.

De vraag is of een boek mooi genoemd mag worden als bv:
1. Gods Naam gelasterd en gevloekt wordt.
2. Seksuele uitspattingen expliciet beschreven worden.

Ik vind iig dat zo'n boek nooit mooi genoemd kan/mag worden.

Ook als je deze 2 punten terecht wil vermijden blijven er nog genoeg goede boeken over (denk aan bv Haase,Potok,Kader Abdolah,Tolkien enz.) Voor wat oudere kinderen(buiten goede boeken die er in onze eigen kring verschijnen) promoot ik bv Thea Beckman, Jan Terlouw Evert Hartman, en Anke de Vries enz. (Absoluut niet Carry Slee!!)

Waarom wel Jan Terlouw (D66) en niet Carry Slee, die het fenomeen pesten fenomenaal op de kaart heeft gezet via haar boek Spijt!. Dat boek is zo confronterend dat het op onze school wordt gebruikt in de mentorlessen.

Dat Jan Terlouw van D66 is wist ik al, maar zijn jeugdboeken zijn goed en "netjes" geschreven dat kun je van Carry Slee absoluut niet zeggen.

Boeken van Jan Terlouw die ik eerst zelf gelezen heb en daarna mijn kinderen:
1 - Eigen rechter
2 - Oorlogswinter
3 - Briefgeheim
4 - Oosterschelde; Windkracht 10
5 - De kloof
6 - Gevangenis met een open deur
7 - De kunstrijder

[Luther]

Dat Jan Terlouw van D66 is wist ik al, maar zijn jeugdboeken zijn goed en "netjes" geschreven dat kun je van Carry Slee absoluut niet zeggen.

Boeken van Jan Terlouw die ik eerst zelf gelezen heb en daarna mijn kinderen:
1 - Eigen rechter
2 - Oorlogswinter
3 - Briefgeheim
4 - Oosterschelde; Windkracht 10
5 - De kloof
6 - Gevangenis met een open deur
7 - De kunstrijder

Heb je van Carry Slee Spijt! gelezen? Kun je begrijpen dat we dat boek op school wél gebruiken?

[huisman]

Dat Jan Terlouw van D66 is wist ik al, maar zijn jeugdboeken zijn goed en "netjes" geschreven dat kun je van Carry Slee absoluut niet zeggen.

Boeken van Jan Terlouw die ik eerst zelf gelezen heb en daarna mijn kinderen:
1 - Eigen rechter
2 - Oorlogswinter
3 - Briefgeheim
4 - Oosterschelde; Windkracht 10
5 - De kloof
6 - Gevangenis met een open deur
7 - De kunstrijder

Heb je van Carry Slee Spijt! gelezen? Kun je begrijpen dat we dat boek op school wél gebruiken?

Ik ben ooit in een boek van Carry Slee begonnen en vond het afstotend en er stonden vloeken in. Zulke boeken geef ik niet aan mijn kinderen.

[Zita]

Dat Jan Terlouw van D66 is wist ik al, maar zijn jeugdboeken zijn goed en "netjes" geschreven dat kun je van Carry Slee absoluut niet zeggen.

Boeken van Jan Terlouw die ik eerst zelf gelezen heb en daarna mijn kinderen:
1 - Eigen rechter
2 - Oorlogswinter
3 - Briefgeheim
4 - Oosterschelde; Windkracht 10
5 - De kloof
6 - Gevangenis met een open deur
7 - De kunstrijder

Heb je van Carry Slee Spijt! gelezen? Kun je begrijpen dat we dat boek op school wél gebruiken?

Ik ben ooit in een boek van Carry Slee begonnen en vond het afstotend en er stonden vloeken in. Zulke boeken geef ik niet aan mijn kinderen.

Ik kan mij uit Oosterschelde; windkracht 10 vaag wat onkuisheid herinneren. Maar dat kan ook een vertekende herinnering zijn. Gevangenis met een open deur vind ik niet geschikt voor jongere kinderen. Pas vanaf een jaar of 14.

[Zita]

Ik vind het altijd wat goedkoop om het lezen van een seculier boek te rechtvaardigen onder het motto: je moet kennismaken met de realiteit of met de tijdgeest of wat dan ook. Inderdaad, dat kun je op de werkvloer ook doen.
Ik denk dat dat ook niet de eerste reden is waarom op de middelbare school boeken gelezen moeten worden.
Boeken vertegenwoordigen een bepaalde culturele waarde, dáár gaat het in de eerste plaats om. Je kunt er wat van leren, zeker, maar het is meer dan dat. Het is kunst en heeft als zodanig een intrinsieke waarde.
Ik weet zeker dat mensen als Zia en Mara niet alleen seculiere boeken lezen omdat ze zo graag kennis willen nemen van de tijdgeest, maar ook domweg omdat ze een mooi boek willen lezen.

Klopt. Maar na het lezen van De Woongroep vroeg ik me af waarom het boek me zo boeide, terwijl er eigenlijk bar weinig gebeurt (de verhaallijn is in vier regels samen te vatten) en er ook niet echt zinnen in staan die zo mooi zijn dat je tranen in je ogen krijgt. Toen realiseerde ik me dat Treur heel treffend beschrijft wat ik wel zie vanuit kranten, tijdschriften en van afstand, maar wat ik eigenlijk niet eerder in literaire context zo scherp onder woorden gebracht zag. Dat is volgens mij óók culturele waarde: het onder woorden brengen van de tijdgeest.

[Posthoorn]

Dat is volgens mij óók culturele waarde: het onder woorden brengen van de tijdgeest.

Zeker, en als dat goed gedaan is, is het ook weer kunst. Het grijpt in elkaar.
Overigens kreeg het boek wisselende recensies.
Ik heb het zelf niet gelezen. Het trekt me niet.

[refo]

Ik vind het altijd wat goedkoop om het lezen van een seculier boek te rechtvaardigen onder het motto: je moet kennismaken met de realiteit of met de tijdgeest of wat dan ook. Inderdaad, dat kun je op de werkvloer ook doen.
Ik denk dat dat ook niet de eerste reden is waarom op de middelbare school boeken gelezen moeten worden.
Boeken vertegenwoordigen een bepaalde culturele waarde, dáár gaat het in de eerste plaats om. Je kunt er wat van leren, zeker, maar het is meer dan dat. Het is kunst en heeft als zodanig een intrinsieke waarde.
Ik weet zeker dat mensen als Zia en Mara niet alleen seculiere boeken lezen omdat ze zo graag kennis willen nemen van de tijdgeest, maar ook domweg omdat ze een mooi boek willen lezen.

De vraag is of een boek mooi genoemd mag worden als bv:
1. Gods Naam gelasterd en gevloekt wordt.
2. Seksuele uitspattingen expliciet beschreven worden.

Ik vind iig dat zo'n boek nooit mooi genoemd kan/mag worden.

Ook als je deze 2 punten terecht wil vermijden blijven er nog genoeg goede boeken over (denk aan bv Haase,Potok,Kader Abdolah,Tolkien enz.) Voor wat oudere kinderen(buiten goede boeken die er in onze eigen kring verschijnen) promoot ik bv Thea Beckman, Jan Terlouw Evert Hartman, en Anke de Vries enz. (Absoluut niet Carry Slee!!)

Waarom wel Jan Terlouw (D66) en niet Carry Slee, die het fenomeen pesten fenomenaal op de kaart heeft gezet via haar boek Spijt!. Dat boek is zo confronterend dat het op onze school wordt gebruikt in de mentorlessen.

Dat Jan Terlouw van D66 is wist ik al, maar zijn jeugdboeken zijn goed en "netjes" geschreven dat kun je van Carry Slee absoluut niet zeggen.

Boeken van Jan Terlouw die ik eerst zelf gelezen heb en daarna mijn kinderen:
1 - Eigen rechter
2 - Oorlogswinter
3 - Briefgeheim
4 - Oosterschelde; Windkracht 10
5 - De kloof
6 - Gevangenis met een open deur
7 - De kunstrijder

Ik las pas 'De apotheker'. Best goed, maar niet netjes.

[huisman]

Dat Jan Terlouw van D66 is wist ik al, maar zijn jeugdboeken zijn goed en "netjes" geschreven dat kun je van Carry Slee absoluut niet zeggen.

Boeken van Jan Terlouw die ik eerst zelf gelezen heb en daarna mijn kinderen:
1 - Eigen rechter
2 - Oorlogswinter
3 - Briefgeheim
4 - Oosterschelde; Windkracht 10
5 - De kloof
6 - Gevangenis met een open deur
7 - De kunstrijder

Ik las pas 'De apotheker'. Best goed, maar niet netjes.

Dat is één van de titels die hij schrijft samen met zijn dochter Sanne....die lees ik dan weer niet.

[Mara]

Dat Jan Terlouw van D66 is wist ik al, maar zijn jeugdboeken zijn goed en "netjes" geschreven dat kun je van Carry Slee absoluut niet zeggen.

Boeken van Jan Terlouw die ik eerst zelf gelezen heb en daarna mijn kinderen:
1 - Eigen rechter
2 - Oorlogswinter
3 - Briefgeheim
4 - Oosterschelde; Windkracht 10
5 - De kloof
6 - Gevangenis met een open deur
7 - De kunstrijder

Ik las pas 'De apotheker'. Best goed, maar niet netjes.

Dat is één van de titels die hij schrijft samen met zijn dochter Sanne....die lees ik dan weer niet.

Ik vind Jan Terlouw in zijn eentje beter dan met zijn dochter samen.

Zo heb ik een boek gekregen: Ik mis mezelf, dat gaat over een vrouw van 50 die Alzheimer krijgt.
Het is heel aangrijpend om te lezen.
De auteur studeerde neurowetenschappen en haar boek werd in meer dan 15 landen uitgegeven. Ze kreeg er ook een prijs voor.
Jammer dat het geen christelijke auteur is.
Maar moet je dan dit boek laten staan?

Ik vind Lieneke Dijkzeul (schrijft ook jeugdboeken) eveneens een interessante Nederlandse auteur.

[Dodo]

Gisteravond gelezen (inderdaad in één avond) De jongen, de viool en de meester.
Over een kostbare viool die in het bezit is van een Duitse Joodse familie maar door de oorlog raken ze 'm (en nog veel meer) kwijt. Jaren later duikt de viool weer op in Amerika.
Het is het verhaal van die familie, van muziek, van een Russische familie en nog meer. Het is goed geschreven, je leest achter elkaar door. Geen vloek of wat ook te bekennen.
Toch een paar minpuntjes: vanaf het begin staat de afloop al vast eigenlijk, en dat vermindert de spanning aanzienlijk. Ook is de stijl een soort kinderlijk, nooit echt menens op een of andere manier. Ook niet als het over het concentratiekamp gaat bijvoorbeeld. Het is in mijn idee meer een boek voor oudere jeugd.
Ook worden er veel namen genoemd, zodat je af en toe denkt: wie is dit nu weer? En er worden enorm veel muziekstukken genoemd en dat voegt niet veel toe.
De titel snap ik niet zo. De jongen en de viool kan ik herleiden, maar de meester? Een maestro is geen meester...
Al met al een goed boek, aanrader.

[WimA]

Het is zelfs zeer aan te raden om regelmatig een dergelijk boek te lezen, om stevig kennis te maken met de cultuur waarin wij dagelijks kleven en waarin we als christen ook een taak hebben.

Volgens mij is dit geen goede tip. Ik zou liever een andere willen geven: spreek met mensen, dan maak je ook kennis met de cultuur.

Of dit een goede tip is of niet zal toetsing aan de Schrift moeten uitwijzen. Kan @Luther aangeven waar de Schrift zijn zienswijze ondersteund?

[Posthoorn]

Het is zelfs zeer aan te raden om regelmatig een dergelijk boek te lezen, om stevig kennis te maken met de cultuur waarin wij dagelijks kleven en waarin we als christen ook een taak hebben.

Volgens mij is dit geen goede tip. Ik zou liever een andere willen geven: spreek met mensen, dan maak je ook kennis met de cultuur.

Of dit een goede tip is of niet zal toetsing aan de Schrift moeten uitwijzen. Kan @Luther aangeven waar de Schrift zijn zienswijze ondersteund?

Luther zonder @-tekentje.;-)
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=53&t=3614