Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van genade

Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19258
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door huisman »

Alexander CD schreef
Sterker nog er is in de hele bijbel geen aanbod te bekennen!
Dan zaten o.a Boston,Brakel,Bunyan,Erskines,Guthry,Koelman,Owen de Dordse Leerregels er allemaal naast.
Ook de kanttekenaars gebruiken het aanbod b.v kant 58 op Jesaja 8:15
58) vallen,

Te weten aanlopende en zich stotende aan dien steen. Want dewijl zij de aangeboden genade des Heeren door ongeloof zouden verwerpen, zo zou hun dezelve tot grotere verdoemenis strekken.

Ds W Pieters zegt hiervan:
Maar omdat onze contra-remonstrantse statenvertalers in hun kanttekeningen het woord toch gebruiken, mogen we voorzichtig stellen: al komt het woord 'aanbod' in de Bijbel niet voor en al is het dus niet verkeerd om dit woord niet te gebruiken, toch is het goed mogelijk om op een rechtzinnige manier over 'aanbod van genade' te spreken, zelfs aan niet-ontdekte zondaren.
De aanbodtegenstanders gaan steeds uit van een verkeerd gebruik van het aanbod
Het is belangrijk dat we ons voor het remonstrantse gebruik van het aanbod hoeden. Zij bedoelen te zeggen: God wil iedereen zalig maken, en Hij biedt de zaligheid aan allen aan, maar nu ligt het in de macht van mensen om op dit aanbod in te gaan of om het af te wijzen. Wil God iemand wel zalig maken, maar die mens wil niet, dan gaat het niet door! God is dus afhankelijk van de keuze en gewilligheid van mensen.
Dit wordt dus door mij niet bedoeld maar meer in de lijn van Buyans boek :Komen tot Jezus Christus.

Nog even Ds W Pieters aan het woord en ik hoop en verwacht dat wij het hier allemaal mee eens zijn.
Het onderwerp van het aanbod van genade is uiteindelijk alleen van belang, als het gaat om bezwaren in het komen tot Christus te voorkomen of op te lossen. Dan zeg ik u: bent u verlangend om uw nood aan Hem kwijt te raken en om uw schuld aan Hem over te doen? Anders gezegd: hebt u er een sterke begeerte naar dat Christus Zijn Naam en Ambt aan uw ziel zal bekendmaken...? Laat dan vanuit het waarachtige Woord des HEEREN duidelijk zijn dat u niet zult worden afgewezen, maar bij Hem Goddelijk welkom bent. Neem de proef, onderzoek het persoonlijk. Het zal niet tegenvallen! Zelfs al moet u Hem klagen: ik ben vast nog geen ontdekte zondaar...!
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Alexander CD
Berichten: 1063
Lid geworden op: 13 sep 2008, 18:44

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Alexander CD »

huisman schreef:Alexander CD schreef

Citaat:
Sterker nog er is in de hele bijbel geen aanbod te bekennen!



Dan zaten o.a Boston,Brakel,Bunyan,Erskines,Guthry,Koelman,Owen de Dordse Leerregels er allemaal naast.
Ook de kanttekenaars gebruiken het aanbod b.v kant 58 op Jesaja 8:15
We mogen nooit afgaan op wat mensen leren, hoe klinkend hun nameen ook zijn, het enige woord met authoritieit is de bijbel.
Jes 8 vs 15 En velen onder hen zullen struikelen, en vallen, en verbroken worden, en zullen verstrikt en gevangen worden.
Geen aanbod!
Ik vind belangrijker wat d bijbel zegt Jer 17,
Zo zegt de Heere: Vervloekt is de man, die op een mens vertrouwt,

Te weten aanlopende en zich stotende aan dien steen. Want dewijl zij de aangeboden genade des Heeren door ongeloof zouden verwerpen, zo zou hun dezelve tot grotere verdoemenis strekken.
Het is zo dat die de weg wel geweten hebben een grotere straf zullen ontvangen, maar dat wil niet zeggen dat God hun het aangeboden heeft.

Wat is het verschil met de arminianen, er is immers geen verschil ze jullie gebruiken dezelfde teksten als de arminianen.

Ik zag nog:
Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

Als je goed leest staat er heel iets anders dan de aanbod gelovigen er in lezen.

de leiders van Jeruzalem hebben tegengewerkt dat God Jeruzalem kinderen(Gods uitverkorenen) wil vergaderen, dat hebben ze gedaan ( zie context) door profeten te doden.

Degenen die in het aanbod geloven of arminiaans zijn die lezen hetzelfde voor Jeruzalem als voor Jeruzalems kinderen.
Zo ook Petrus "niet willende dat er eén verloren gaat, wordt arminiaans uitgelegd.
Zo zie ik geen verschil tussen aanbod en remonstrantie.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19258
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door huisman »

Alexander CD schreef:
huisman schreef:Alexander CD schreef

Citaat:
Sterker nog er is in de hele bijbel geen aanbod te bekennen!



Dan zaten o.a Boston,Brakel,Bunyan,Erskines,Guthry,Koelman,Owen de Dordse Leerregels er allemaal naast.
Ook de kanttekenaars gebruiken het aanbod b.v kant 58 op Jesaja 8:15
We mogen nooit afgaan op wat mensen leren, hoe klinkend hun nameen ook zijn, het enige woord met authoritieit is de bijbel.
Jes 8 vs 15 En velen onder hen zullen struikelen, en vallen, en verbroken worden, en zullen verstrikt en gevangen worden.
Geen aanbod!
Ik vind belangrijker wat d bijbel zegt Jer 17,
Zo zegt de Heere: Vervloekt is de man, die op een mens vertrouwt,

Te weten aanlopende en zich stotende aan dien steen. Want dewijl zij de aangeboden genade des Heeren door ongeloof zouden verwerpen, zo zou hun dezelve tot grotere verdoemenis strekken.
Het is zo dat die de weg wel geweten hebben een grotere straf zullen ontvangen, maar dat wil niet zeggen dat God hun het aangeboden heeft.

Wat is het verschil met de arminianen, er is immers geen verschil ze jullie gebruiken dezelfde teksten als de arminianen.

Ik zag nog:
Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

Als je goed leest staat er heel iets anders dan de aanbod gelovigen er in lezen.

de leiders van Jeruzalem hebben tegengewerkt dat God Jeruzalem kinderen(Gods uitverkorenen) wil vergaderen, dat hebben ze gedaan ( zie context) door profeten te doden.

Degenen die in het aanbod geloven of arminiaans zijn die lezen hetzelfde voor Jeruzalem als voor Jeruzalems kinderen.
Zo ook Petrus "niet willende dat er eén verloren gaat, wordt arminiaans uitgelegd.
Zo zie ik geen verschil tussen aanbod en remonstrantie.
Alexander CD ik probeer altijd iedereen te begrijpen maar jij bent voor mij onbegrijpelijk ben jij het ook niet eens met het laatste citaat van Ds W Pieters uit mijn laatste posting. En ik zeg dit nooit op dit forum maar je dwaalt.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19258
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door huisman »

Misschien nog wel interessant hoe Ds Paauwe over het aanbod van genade dacht.

http://www.ds-paauwe.nl/onderwerpen-0030.html
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Alexander CD
Berichten: 1063
Lid geworden op: 13 sep 2008, 18:44

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Alexander CD »

huisman schreef:Alexander CD ik probeer altijd iedereen te begrijpen maar jij bent voor mij onbegrijpelijk ben jij het ook niet eens met het laatste citaat van Ds W Pieters uit mijn laatste posting. En ik zeg dit nooit op dit forum maar je dwaalt.
Als je mij niet begrijpt hoe kun je dan zeggen dat ik dwaal?

In wat ds Pieters zegt is het aanbod niet van belang, de bijbel zegt wel dat een ieder die tot Hem komt niet afgewezen zal worden, dat geloof ik ook met ds Pieters, vanuit de bijbel.

Het maakt mij niet uit wat iemand over het aanbod van genade zegt, de bijbel leert dat het niet afhankelijk is van de mens maar van God, dat geloof ik. Bij een aanbod is het toch altijd afhankelijk van de mens die het aanbod kan aanvaarden of verwerpen, dat is niet bijbels want God verkiest en verwerpt, daarom kunnen wij alleen in alle ootmoed tot Hem komen, Genade.

Maar waar dwaal ik in? breng dat aub duidelijk onder woorden dan ben je nu wel aan een broeder verplicht die dwaalt!
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19258
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door huisman »

Alexander CD schreef:
huisman schreef:Alexander CD ik probeer altijd iedereen te begrijpen maar jij bent voor mij onbegrijpelijk ben jij het ook niet eens met het laatste citaat van Ds W Pieters uit mijn laatste posting. En ik zeg dit nooit op dit forum maar je dwaalt.
Als je mij niet begrijpt hoe kun je dan zeggen dat ik dwaal?

In wat ds Pieters zegt is het aanbod niet van belang, de bijbel zegt wel dat een ieder die tot Hem komt niet afgewezen zal worden, dat geloof ik ook met ds Pieters, vanuit de bijbel.

Het maakt mij niet uit wat iemand over het aanbod van genade zegt, de bijbel leert dat het niet afhankelijk is van de mens maar van God, dat geloof ik. Bij een aanbod is het toch altijd afhankelijk van de mens die het aanbod kan aanvaarden of verwerpen, dat is niet bijbels want God verkiest en verwerpt, daarom kunnen wij alleen in alle ootmoed tot Hem komen, Genade.

Maar waar dwaal ik in? breng dat aub duidelijk onder woorden dan ben je nu wel aan een broeder verplicht die dwaalt!

Ik denk dat je uit angst voor remonstrantisme dwaalt in de Bijbelse kijk op de Evangelieverkondiging. Ik zeg het weer met de D.L.
Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe , 1 Joh. 4:9; Joh. 3:16,.

En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? , Rom. 10:14, 15,.
Die dit Evangelie niet geloven, op die blijft de toorn Gods. Maar die het aannemen en den Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen, die worden door Hem van den toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd , Joh. 3:36, Mark. 16:16,.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Alexander CD
Berichten: 1063
Lid geworden op: 13 sep 2008, 18:44

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Alexander CD »

huisman schreef:Ik denk dat je uit angst voor remonstrantisme dwaalt in de Bijbelse kijk op de Evangelieverkondiging. Ik zeg het weer met de D.L.

Citaat:
Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe , 1 Joh. 4:9; Joh. 3:16,.

En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? , Rom. 10:14, 15,.
Die dit Evangelie niet geloven, op die blijft de toorn Gods. Maar die het aannemen en den Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen, die worden door Hem van den toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd , Joh. 3:36, Mark. 16:16,.
IN dit citaat wat je meestuurd zie ik ook geen aanbod( DL)

wat is mijn dwaling dan?
Overigens heb ik geen angst voor remonstrantisme, ik kan het duidelijk onderscheiden.
Degenen die aan het aanbod vasthouden willen van twee walletjes eten, het remonstrantisme en het gereformeerde, dat kan niet, daar ga ik tegenin.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19258
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door huisman »

Alexander CD schreef:
huisman schreef:Ik denk dat je uit angst voor remonstrantisme dwaalt in de Bijbelse kijk op de Evangelieverkondiging. Ik zeg het weer met de D.L.

Citaat:
Maar hierin is de liefde Gods geopenbaard, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe , 1 Joh. 4:9; Joh. 3:16,.

En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde. Want hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen, zonder die hun predikt? En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? , Rom. 10:14, 15,.
Die dit Evangelie niet geloven, op die blijft de toorn Gods. Maar die het aannemen en den Zaligmaker Jezus met een waarachtig en levend geloof omhelzen, die worden door Hem van den toorn Gods en van het verderf verlost, en met het eeuwige leven begiftigd , Joh. 3:36, Mark. 16:16,.
IN dit citaat wat je meestuurd zie ik ook geen aanbod( DL)

wat is mijn dwaling dan?
Overigens heb ik geen angst voor remonstrantisme, ik kan het duidelijk onderscheiden.
Degenen die aan het aanbod vasthouden willen van twee walletjes eten, het remonstrantisme en het gereformeerde, dat kan niet, daar ga ik tegenin.
Dus ook de kanttekenaars eten van twee walletjes ?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Alexander CD
Berichten: 1063
Lid geworden op: 13 sep 2008, 18:44

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Alexander CD »

En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap, tot wie Hij wil en wanneer Hij wil; door wier dienst de mensen geroepen worden tot bekering en het geloof in Christus, den Gekruisigde.
Ze worden niet met een aanbod op pad gestuurd maar met een bevel to bekering.
huisman schreef:Dus ook de kanttekenaars eten van twee walletjes ?
Zoals ik al zei, alleen Gods woord is geïnspireerd.

Blijft staan mijn vraag wat is mijn dwaling?
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Ander »

huisman schreef:Dus ook de kanttekenaars eten van twee walletjes ?
Je hoeft het toch niet altijd met de kantt. eens te zijn, volgens je eigen woorden? Dat is vrijheid van exegese. ;)
Dit is het grappige van deze discussies. Ik noem de kantt., jij bent het er niet mee eens en dat heet vrijheid van exegese. Maar, hoe gelukkig, je vind in de kantt. tóch een keer het woord aanbod en ja, huisman is het met de kantt. eens.

Ik heb het boekje van dr. Steenblok inmiddels gelezen. En, tot mijn grote verbazing, zijn volgelingen geloven dat ze goed hebben gedaan om de voortzetting te zijn van de Gereformeerde Gemeente in Nederland en zien hun stap bevestigd door, jawel!, een preek van de Erskines. Is het nu ingewikkeld geworden of niet.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Afgewezen »

Fjodor schreef:Wat we kunnen zeggen is dat Christus aan de wereld gegeven is en dat een mens er deel aan krijgt onder de voorwaarde van geloof en bekering.
Precies, dat is de kern van het Evangelie. Maar dat eerste wordt door sommigen onder ons bestreden en dát was waar de discussie over liep. Het ging er niet om het woord 'aanbod' filologisch te ontleden, maar om de zaak die erachter zit.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Afgewezen »

Alexander CD schreef:
aboricultura schreef:Het woord aanbieden is iets geven bepaalde goederen bv een kopje koffie

Als ik iemand iets aanbied moet ik daar eerst voor betaald hebben anders kan ik het niet geven.
Met eerbied Jezus zou dus voor iedere hoorder van het evangelie de genade betaald moeten hebben anders kan Hij het toch niet aan iedereen genade aanbieden ?
En niet iedereen de genade aan dan zou er van de zoenverdienste verloren gaan Toch? voor veel mensen voor niks geleden.

Als ik iemand een kop koffie aanbied moet de gene het nog aan kunnen pakkken lege handen hebben
God bied zijn genade aan in het evangelie maar de mensen willen het niet aanpakken want van nature heeft de mens geen lege handen en staat God dus als het ware zijn koffie slijten maar blijft er mee zitten.

Je moet ook het verschil maken tussen inwendige roeping en uitwendige roeping, uit wendig word iedereen geroepen die onder het woord zitten en die is tegen te houden.
Maar de inwendige roeping is niet tegen te houden.God verspild zijn genade niet , Hij vergist zich niet .
Zo is het helemaal Aboricultura.

God gebied wel alle mensen zich te bekeren maar Hij geeft het alleen aan Zijn uitverkorenen waarvoor Jezus Christus gestorven is.
Afgewezen schreef:En als dan alles is gezegd en jij zelf toe moet geven dat bijv. Joh. 6:32 een echte 'aanbodstekst' is,
Joh 6 vers 32 is in de verste verte geen aanbod van genade te vinden, dan moet je de woorden wel vreemd verdraaien.

Jezus dan zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Mozes heeft u niet gegeven het brood uit den hemel; maar Mijn Vader geeft u dat ware Brood uit den hemel.

Waar is het aanbod?????
Inderdaad, niet slechts een aanbod, maar een gift. Zó moet je het aanbod dus op een Bijbelse manier beschouwen.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Afgewezen »

Ander schreef:
huisman schreef:Dus ook de kanttekenaars eten van twee walletjes ?
Je hoeft het toch niet altijd met de kantt. eens te zijn, volgens je eigen woorden? Dat is vrijheid van exegese. ;)
Dit is het grappige van deze discussies. Ik noem de kantt., jij bent het er niet mee eens en dat heet vrijheid van exegese. Maar, hoe gelukkig, je vind in de kantt. tóch een keer het woord aanbod en ja, huisman is het met de kantt. eens.

Ik heb het boekje van dr. Steenblok inmiddels gelezen. En, tot mijn grote verbazing, zijn volgelingen geloven dat ze goed hebben gedaan om de voortzetting te zijn van de Gereformeerde Gemeente in Nederland en zien hun stap bevestigd door, jawel!, een preek van de Erskines. Is het nu ingewikkeld geworden of niet.
Minder ingewikkeld dan het lijkt, want die preek ging niet over het aanbod, maar over het recht van afscheiding. En zo zie je maar weer: iedere ketter heeft zijn letter (zou Steenblok zeggen). ;)
albion
Berichten: 7514
Lid geworden op: 27 dec 2007, 18:23
Locatie: ergens in nederland

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door albion »

Ander schreef:
huisman schreef:Dus ook de kanttekenaars eten van twee walletjes ?
Je hoeft het toch niet altijd met de kantt. eens te zijn, volgens je eigen woorden? Dat is vrijheid van exegese. ;)
Dit is het grappige van deze discussies. Ik noem de kantt., jij bent het er niet mee eens en dat heet vrijheid van exegese. Maar, hoe gelukkig, je vind in de kantt. tóch een keer het woord aanbod en ja, huisman is het met de kantt. eens.

Ik heb het boekje van dr. Steenblok inmiddels gelezen. En, tot mijn grote verbazing, zijn volgelingen geloven dat ze goed hebben gedaan om de voortzetting te zijn van de Gereformeerde Gemeente in Nederland en zien hun stap bevestigd door, jawel!, een preek van de Erskines. Is het nu ingewikkeld geworden of niet.

Jaren geleden hoorde ik al, als we het hierover hadden, dat we hetzelfde bedoelen, maar het anders zeggen, of op een andere manier bekijken :jongle
De halve waarheid is funester dan de onjuistheid (E. von Feuchtersieben)
Ander
Berichten: 3548
Lid geworden op: 20 mar 2007, 20:50

Re: Bijbelse onderbouwing bij het afwijzen van aanbod van ge

Bericht door Ander »

Afgewezen schreef:
Ander schreef:
huisman schreef:Dus ook de kanttekenaars eten van twee walletjes ?
Je hoeft het toch niet altijd met de kantt. eens te zijn, volgens je eigen woorden? Dat is vrijheid van exegese. ;)
Dit is het grappige van deze discussies. Ik noem de kantt., jij bent het er niet mee eens en dat heet vrijheid van exegese. Maar, hoe gelukkig, je vind in de kantt. tóch een keer het woord aanbod en ja, huisman is het met de kantt. eens.

Ik heb het boekje van dr. Steenblok inmiddels gelezen. En, tot mijn grote verbazing, zijn volgelingen geloven dat ze goed hebben gedaan om de voortzetting te zijn van de Gereformeerde Gemeente in Nederland en zien hun stap bevestigd door, jawel!, een preek van de Erskines. Is het nu ingewikkeld geworden of niet.
Minder ingewikkeld dan het lijkt, want die preek ging niet over het aanbod, maar over het recht van afscheiding. En zo zie je maar weer: iedere ketter heeft zijn letter (zou Steenblok zeggen). ;)
:)
Plaats reactie