memento schreef:

Auto schreef:

memento schreef:
M.i. is de vraag naar een heldere set met regels niet zo gek hoor. Gewoon een kerkorde maken waarin de nu geldende regels staan, ipv een basisdocument met vele aanpassingen. Gewoon een KOGG, KOOGG, KOCGK, etc. Maargoed...

Die is er hoor, de CGK geeft om de aantal jaren een nieuwe versie uit met de bijgewerkte artikelen (als Synode zaken verandert) en volgens mij doet de GG dat ook.

Is wel wat overzichtelijker dan de KO van 1951

Aan een herziene versie van de KO51 wordt hard gewerkt

Van de CGK weet ik dat ze een eigen kerkorde uitgeven. Van de andere kerkgenootschappen is dat mij niet bekend, ik heb destijds bij de boekhandel naar zoiets voor de GG gevraagd, en die zeiden mij dat dat niet bestond.

Wij hebben ook onze eigen revisie. Church order of the PRCA. Is losbladig uitgegeven ook, zodat revisies en synode besluiten makkelijk toegevoegd kunnen worden.

Tiberius schreef:

rekcor schreef:

JALP schreef:Kerkrechtelijk is het niet gewenst. Waar heb je anders een kerkorde voor...

Tsja, eenzelfde drogredenering las ik laatst bij Harry Muesli (de schrijver) over kernwapens. Het ging ongeveer zo "Als we geen kernwapens plaatsen in Nederland, hoe kunnen we dan ooit ontwapenen? Het mes snijdt aan twee kanten..."

Ik lees in de bijbel dan ook nergens dat we een kerkorde moeten hebben. Je ziet wat voor onbijbelse praktijken het oplevert. Natuurlijk is het goed om afspraken te maken, maar de bijbel moet altijd het laatste woord hebben.

Ik ben veel drogredeneringen tegengekomen hier op het forum, maar dit overtreft toch wel alles.

Op welke redenering doel je precies?

• Op die van JALP?
• Op die van Harry Muesli (die hem overigens zelf ook 'drogredenering' te kijk stelt)
• Op die van mij?

Als het de laatste optie betreft, dan hoor ik graag wat er 'drog' aan is om te redeneren dat de bijbel het laatste woord moet hebben.

rekcor schreef:

Tiberius schreef:

rekcor schreef:

JALP schreef:Kerkrechtelijk is het niet gewenst. Waar heb je anders een kerkorde voor...

Tsja, eenzelfde drogredenering las ik laatst bij Harry Muesli (de schrijver) over kernwapens. Het ging ongeveer zo "Als we geen kernwapens plaatsen in Nederland, hoe kunnen we dan ooit ontwapenen? Het mes snijdt aan twee kanten..."

Ik lees in de bijbel dan ook nergens dat we een kerkorde moeten hebben. Je ziet wat voor onbijbelse praktijken het oplevert. Natuurlijk is het goed om afspraken te maken, maar de bijbel moet altijd het laatste woord hebben.

Ik ben veel drogredeneringen tegengekomen hier op het forum, maar dit overtreft toch wel alles.

Op welke redenering doel je precies?

• Op die van JALP?
• Op die van Harry Muesli (die hem overigens zelf ook 'drogredenering' te kijk stelt)
• Op die van mij?

Als het de laatste optie betreft, dan hoor ik graag wat er 'drog' aan is om te redeneren dat de bijbel het laatste woord moet hebben.

Op die van jou. Het is namelijk een zogenaamd vals dilemma, waarbij ten onrechte het principe van de uitgesloten derde wordt toegepast.
Maar als je zo goed thuis bent in drogredenen, zal je dat zelf ook wel doorzien hebben.

Erasmiaan schreef:

refo schreef:

Marnix schreef:

memento schreef: De GKV heeft recent een nieuwe kerkorde gemaakt (zie oa de website van de GKV), waarin nog wel de DKO doorklinkt, maar waarbij de kerkorde dus opnieuw geschreven is. Het voordeel is dat je een duidelijke en transparante kerkorde hebt. De CGK heeft eigenlijk iets soortgelijks gedaan, alhoewel die dichter bij de DKO zijn gebleven.

Als het gaat om transparantie en helderheid over onderwerpen die spelen, vindt ik dat de GKV het erg goed doet. Niet alleen op kerkorderlijk gebied, maar ook de publicatie over ethische zaken, zoals zondagsrust etc. Dat zijn leesbare publicaties, waarin vak-theologen op grond van de Schrift hebben nagedacht, en onderbouwen wat de kerk als waarheid ziet.

Oke. Weer wat geleerd. Bedankt. En in de DKO staat dus dat voorgaan in andere kerkverbanden per definitie uit den boze is? Heeft denk ik ook te maken met de tijd waarin het geschreven is, dat er toen minder kerken waren die dicht bij elkaar zaten? Ik denk dat het wat dat betreft ook goed is om de kerkorde regelmatig te bekijken, te toetsen aan de Bijbel, te kijken naar omstandigheden en waar nodig te herzien. Daarvoor geeft de DKO ook de ruimte, als het via de generale synode gebeurt.

De DKO erkent geen kerkverbanden.

Zoals Marnix in eerdere postings had kunnen lezen.

Bedankt voor de tip Maar ik heb niet altijd tijd om 6 pagina's grondig door te lezen.

Sowieso bewijst bovenstaande dat herziening hard nodig is, want er bestaan nou eenmaal veel kerkverbanden in deze tijd.

Tiberius schreef:

rekcor schreef:

JALP schreef:Kerkrechtelijk is het niet gewenst. Waar heb je anders een kerkorde voor...

Tsja, eenzelfde drogredenering las ik laatst bij Harry Muesli (de schrijver) over kernwapens. Het ging ongeveer zo "Als we geen kernwapens plaatsen in Nederland, hoe kunnen we dan ooit ontwapenen? Het mes snijdt aan twee kanten..."

Ik lees in de bijbel dan ook nergens dat we een kerkorde moeten hebben. Je ziet wat voor onbijbelse praktijken het oplevert. Natuurlijk is het goed om afspraken te maken, maar de bijbel moet altijd het laatste woord hebben.

Ik ben veel drogredeneringen tegengekomen hier op het forum, maar dit overtreft toch wel alles.

Inderdaad, want ik lees wel overal ind e Bijbel, dat de Heere een God van orde is. Dat komt al naar voren in de wijze waarop Mozes zijn volk moet besturen in de woestijn.

Hendrikus schreef:

coupe soleil schreef:Los daarvan vind ik het zorgelijk dat er dus dominees van de GG blijkbaar verrechtsen.

Alsof dat een nieuwe ontwikkeling is...
Er zijn in de GG altijd dominees geweest die evengoed OGG of GGiN hadden kunnen zijn, en soms daar ook hun roots hebben liggen.

Ds.J.van Rijswijk ook of heeft er tenminste jaren gekerkt. Terwijl ik net vorige week las dat Ds.van Boven uit een Ger.Bondsgemeente komt en Ds.Mouw is zelfs Christelijk gereformeerd geweest...

Gijs83 schreef:

Hendrikus schreef:

coupe soleil schreef:Los daarvan vind ik het zorgelijk dat er dus dominees van de GG blijkbaar verrechtsen.

Alsof dat een nieuwe ontwikkeling is...
Er zijn in de GG altijd dominees geweest die evengoed OGG of GGiN hadden kunnen zijn, en soms daar ook hun roots hebben liggen.

Ds.J.van Rijswijk ook of heeft er tenminste jaren gekerkt. Terwijl ik net vorige week las dat Ds.van Boven uit een Ger.Bondsgemeente komt en Ds.Mouw is zelfs Christelijk gereformeerd geweest...

Zelfs!!!! Christelijk gereformeerd (Trouwens ook ds Mondria komt uit de CGK)

Nogmaals.... De vraag is of ds. Mouw het kerkgebouw van de OGG alleen gebruikt en zijn eigen kerkenraad meeneemt of dat de kerkenraad van de OGG de verantwoordelijkheid draagt voor deze dienst.

Ik heb die vraag al eerder opgeworpen, maar daar is verder geen antwoord op gekomen. In het eerste geval is er eigenlijk niets aan de hand. Hij had ook als gebouw voor een schuur, een gymzaal of iets anders kunnen kiezen. In het tweede geval is het in mijn ogen niet geheel kerkordelijk.

Persoonlijk vind ik dat er een orde moet zijn. Natuurlijk is het tot groot verdriet (als het goed is) dat er een verscheurde kerk in Nederland is, maar wanneer we er voor gekozen hebben om gescheiden op te trekken en we een bepaalde orde met elkaar afgesproken hebben, moeten we ons daar wel aan houden.

En natuurlijk vind ik het ook dat het het mooiste zou zijn wanneer we weer met elkaar kunnen optrekken.

huisman schreef:

Gijs83 schreef:

Hendrikus schreef:

coupe soleil schreef:Los daarvan vind ik het zorgelijk dat er dus dominees van de GG blijkbaar verrechtsen.

Alsof dat een nieuwe ontwikkeling is...
Er zijn in de GG altijd dominees geweest die evengoed OGG of GGiN hadden kunnen zijn, en soms daar ook hun roots hebben liggen.

Ds.J.van Rijswijk ook of heeft er tenminste jaren gekerkt. Terwijl ik net vorige week las dat Ds.van Boven uit een Ger.Bondsgemeente komt en Ds.Mouw is zelfs Christelijk gereformeerd geweest...

Zelfs!!!! Christelijk gereformeerd (Trouwens ook ds Mondria komt uit de CGK)

In de Ger Gem zijn er wel meer predikanten met een andere achtergrond.

ds. de Waard en ds. Labee zijn OGG geweest
ds. Hakvoort komt van de CGK (evenals ds. Veenendaal CGK was)

Gijs83 schreef:
Ds.J.van Rijswijk ook of heeft er tenminste jaren gekerkt. Terwijl ik net vorige week las dat Ds.van Boven uit een Ger.Bondsgemeente komt en Ds.Mouw is zelfs Christelijk gereformeerd geweest...

Wat is er mis met een Ger.Bondsgemeente of Christelijk Gereformeerd
Gewogen en te licht bevonden soms

JALP schreef:

huisman schreef:

Gijs83 schreef:
Ds.J.van Rijswijk ook of heeft er tenminste jaren gekerkt. Terwijl ik net vorige week las dat Ds.van Boven uit een Ger.Bondsgemeente komt en Ds.Mouw is zelfs Christelijk gereformeerd geweest...

Zelfs!!!! Christelijk gereformeerd (Trouwens ook ds Mondria komt uit de CGK)

In de Ger Gem zijn er wel meer predikanten met een andere achtergrond.

ds. de Waard en ds. Labee zijn OGG geweest
ds. Hakvoort komt van de CGK (evenals ds. Veenendaal CGK was)

Dat zeker met nog meer uit te breiden, wat denk je van deze:
ds. E.Venema
ds. J. Vreugdenhil
ds. G.A. Zijderveld
ds. J. Overduin
ds. H.A. Mindermam
ds. H.van Kooten
ds. P. van der Bijl
ds. J.D. Barth
deze hebben allen korter of lanere tijd in deCGK gediend.

Verkeer andersom is zeldzamer.
Van een toetreden tot de CGK vanuit de GG ken ik alleen
ds. R. Kok

Houdt me aanbevolen voor correcties...

-DIA- schreef:

JALP schreef:

huisman schreef:

Gijs83 schreef:
Ds.J.van Rijswijk ook of heeft er tenminste jaren gekerkt. Terwijl ik net vorige week las dat Ds.van Boven uit een Ger.Bondsgemeente komt en Ds.Mouw is zelfs Christelijk gereformeerd geweest...

Zelfs!!!! Christelijk gereformeerd (Trouwens ook ds Mondria komt uit de CGK)

In de Ger Gem zijn er wel meer predikanten met een andere achtergrond.

ds. de Waard en ds. Labee zijn OGG geweest
ds. Hakvoort komt van de CGK (evenals ds. Veenendaal CGK was)

Dat zeker met nog meer uit te breiden, wat denk je van deze:
ds. E.Venema
ds. J. Vreugdenhil
ds. G.A. Zijderveld
ds. J. Overduin
ds. H.A. Mindermam
ds. H.van Kooten
ds. P. van der Bijl
ds. J.D. Barth
deze hebben allen korter of lanere tijd in deCGK gediend.

Verkeer andersom is zeldzamer.
Van een toetreden tot de CGK vanuit de GG ken ik alleen
ds. R. Kok

Houdt me aanbevolen voor correcties...

Ds. Van Ravenswaaij toch ook? Of is dat juist omgekeerd gebeurd?

albion schreef:

-DIA- schreef:

JALP schreef:

In de Ger Gem zijn er wel meer predikanten met een andere achtergrond.

ds. de Waard en ds. Labee zijn OGG geweest
ds. Hakvoort komt van de CGK (evenals ds. Veenendaal CGK was)

Dat zeker met nog meer uit te breiden, wat denk je van deze:
ds. E.Venema
ds. J. Vreugdenhil
ds. G.A. Zijderveld
ds. J. Overduin
ds. H.A. Mindermam
ds. H.van Kooten
ds. P. van der Bijl
ds. J.D. Barth
deze hebben allen korter of lanere tijd in deCGK gediend.

Verkeer andersom is zeldzamer.
Van een toetreden tot de CGK vanuit de GG ken ik alleen
ds. R. Kok

Houdt me aanbevolen voor correcties...

Ds. Van Ravenswaaij toch ook? Of is dat juist omgekeerd gebeurd?

Je hebt gelijk, die was ik vergeten!

Ds. Van Ravenswaaij toch ook? Of is dat juist omgekeerd gebeurd

Hij is van CGK GG geworden. In de CGK zijn verschillende predikanten uit de GG afkomstig maar dat kun je aan hun prediking niet horen , zij bevinden zich nu in de linkervleugel van de CGK (ik ga geen namen noemen).

huisman schreef:

Ds. Van Ravenswaaij toch ook? Of is dat juist omgekeerd gebeurd

Hij is van CGK GG geworden. In de CGK zijn verschillende predikanten uit de GG afkomstig maar dat kun je aan hun prediking niet horen , zij bevinden zich nu in de linkervleugel van de CGK (ik ga geen namen noemen).

Maar het gaat hierbij niet om predikanten die eerst de GG gediend hebben.
Het zullen naar alle waarschijnlijkheid mensen zijn die in de GG zijn grootgebracht,
en later het kerkverband hebben verlaten.

Zoals ik zei, er is me slechts één predikant van de GG bekend die overgaan is tot de CGK

De reden van de toestroom CGK'ers naar de GG is wel enigzins te verklaren, als je het geheel
van de CGK bekijkt. Er gebeuren daar immers (met name na WO II) dingen die regelrecht indruisen tegen
de reformatorische leer.