• Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

refo schreef:Volgens het bevestigingsformulier beloven de ouderlingen en diakenen zelf ook het één en ander. Hoe kan de gemeente nagaan of ze zich daaraan houden?

Dat is geen taak van de gemeente.

rekcor schreef:
memento schreef:Dat is zo. Maar als iemand eenmaal tot ambtsdrager gekozen is, dan heeft hij krachtens het ambt gezag. Zelfs al vindt je hem persoonlijk niet zo geschikt...
Dit is inderdaad de vraag waarmee ik worstel: wat voor gezag hebben ambstdragers, wat houdt dat in, en waarin verschilt het met het gezag van iedere andere persoon die de bijbel naspreekt?

Ambtsdragers hebben het ambt van Christus ontvangen, namelijk om opzicht te houden over gemeente van God, en daarom hebben zij gezag. Ze dienen te waken dat geen zware wolven (=dwaalleraars) de gemeente in komt en te waken voor de zielen van degenen die aan hun zorgen zijn toevertrouwt.
Hiertoe hebben ze de beschikking over de sleutelen des Hemelrijks.

"Gewone" leden hebben dat gezag niet.

Marco schreef:En een ouderling die met zwart pak aan zijn vrouw een zoen geeft doet dat niet als ouderling...

Of zijn dochter een schone luier geeft.

rekcor schreef:Wat is dan het verschil met mijn formulering?

Of ze zeggen iets wat in lijn is met de bijbel: dan moeten we er naar luisteren (maar dit geldt voor iedere opmerking van iedere persoon, zelfs opmerkingen van niet-christenen)

Of ze zeggen iets wat niet in lijn is met de bijbel: dan moeten we niet er naar luisteren (maar dit geldt ook voor iedere opmerking van iedere persoon, zelfs opmerkingen van niet-christenen)

Zo zwart-wit (om maar even in de juiste termen te blijven) ligt het meestal niet.

Tiberius schreef:
rekcor schreef:Wat is dan het verschil met mijn formulering?

Of ze zeggen iets wat in lijn is met de bijbel: dan moeten we er naar luisteren (maar dit geldt voor iedere opmerking van iedere persoon, zelfs opmerkingen van niet-christenen)

Of ze zeggen iets wat niet in lijn is met de bijbel: dan moeten we niet er naar luisteren (maar dit geldt ook voor iedere opmerking van iedere persoon, zelfs opmerkingen van niet-christenen)
Zo zwart-wit (om maar even in de juiste termen te blijven) ligt het meestal niet.

Dan toch maar andere ambtspakken bestellen??

Marco schreef:
Pfoeoeh.. Alsof een ambtsdrager net zoiets is als een betaalde baan...!

Ambtsdragers zijn in eerste instantie geroepen om de gemeente te dienen (let op de aanduiding voor dominees: Dienaar des Woords, bijvoorbeeld). Net als 'gewone' gemeenteleden dat in hun ambt vierentwintig uur per dag zijn, zijn ambtsdragers dat ook. Maar dat wil niet zeggen dat een ambtsdrager 24 uur per dag aan alle karikatuurkenmerken van een ambtsdrager moet voldoen?

Trouwens, je vraagt je vader of moeder toch ook niet of die vandaag 'in functie' is als vader of moeder (of je kinderen vragen dat niet aan jou)?

Een ambtsdrager is geroepen om de gemeente op een bijzondere manier te dienen. Daarvoor heeft hij een verantwoordelijkheid meegekregen, en ook gezag. En met dat gezag dient hij met wijsheid om te gaan. Het gezag van een ambtsdrager staat daar nooit los van, en in elke situatie waarin het echt om gezag gaat is vanzelf duidelijk dat het gaat om het bouwen van de kerk en het ondersteunen van de gelovige, tot eer van Christus.

En dan is het helemaal niet van belang of hij een zwart pak aan heeft of niet. Een ouderling die doordeweeks in z'n gewone kloffie op huisbezoek gaat is nog steeds ouderling. En een ouderling die met zwart pak aan zijn vrouw een zoen geeft doet dat niet als ouderling...

Je vader en moeder is je hele leven je vader en moeder. Een ds is ook zijn hele leven in het ambt. Hoe zit dat met de kerkenraad. Die treedt toch af om de zoveel jaar? Is dan opeens het gezag ook weg?

Tiberius schreef:
rekcor schreef:Wat is dan het verschil met mijn formulering?

Of ze zeggen iets wat in lijn is met de bijbel: dan moeten we er naar luisteren (maar dit geldt voor iedere opmerking van iedere persoon, zelfs opmerkingen van niet-christenen)

Of ze zeggen iets wat niet in lijn is met de bijbel: dan moeten we niet er naar luisteren (maar dit geldt ook voor iedere opmerking van iedere persoon, zelfs opmerkingen van niet-christenen)
Zo zwart-wit (om maar even in de juiste termen te blijven) ligt het meestal niet.

Hehe

Maarre... waarom ligt het niet zo zwart/wit? Misschien moeten we meerdere soorten gezag onderscheiden:

- het bestuurlijke gezag (vgl. het bestuur van een vereniging)
- het geestelijke gezag

Ik denk dat ambtsdragers inderdaad het bestuurlijke gezag in de gemeente (moeten) hebben. Anders wordt het een zootje. Ook moeten ze geestelijk gezag hebben, maar dat hebben ze alleen indien hun opvattingen gefundeerd zijn op Gods Woord + dat gezag heeft iedere gelovige.

Nee, Bijbels gezien het is eerder andersom: de ambtsdragers hebben in de eerste plaats geestelijk gezag.

Persoonlijk vind ik dat een amtsdrager alleen gezag in zijn ambt verdiend als hij in functie is. Op een verjaardag is hij ook gewoon zwager, broer enz. en een predikant is ook gewoon vader en man.

Op de bank en in bed is hij gewoon man en geen dominee!

Tiberius schreef:
Marco schreef:En een ouderling die met zwart pak aan zijn vrouw een zoen geeft doet dat niet als ouderling...
Of zijn dochter een schone luier geeft.

M'n periode zat er op, deze zomer. En nu we van Delft naar Waddinxveen zijn verhuisd, zijn we ook in een andere gemeente terecht gekomen. Maar je hebt gelijk..

vlinder schreef:Persoonlijk vind ik dat een amtsdrager alleen gezag in zijn ambt verdiend als hij in functie is. Op een verjaardag is hij ook gewoon zwager, broer enz. en een predikant is ook gewoon vader en man.

Op de bank en in bed is hij gewoon man en geen dominee!

Toch is hij dat voor veel anderen wel. Een dominee is altijd dominee, al is het alleen maar in de gesprekken die over hem worden gevoerd. Maar ook in de beschikbaarheid in pastoraat bijvoorbeeld. Met het woordje 'is' bedoel ik nu dat het vaak tenminste wel van hem verwacht wordt.

Tiberius schreef:Nee, Bijbels gezien het is eerder andersom: de ambtsdragers hebben in de eerste plaats geestelijk gezag.

Maar waarin verschilt dat geestelijke gezag dan met het geestelijke gezag wat een ieder heeft die de bijbel naspreekt?

Jongere schreef:
vlinder schreef:Persoonlijk vind ik dat een amtsdrager alleen gezag in zijn ambt verdiend als hij in functie is. Op een verjaardag is hij ook gewoon zwager, broer enz. en een predikant is ook gewoon vader en man.

Op de bank en in bed is hij gewoon man en geen dominee!
Toch is hij dat voor veel anderen wel. Een dominee is altijd dominee, al is het alleen maar in de gesprekken die over hem worden gevoerd. Maar ook in de beschikbaarheid in pastoraat bijvoorbeeld. Met het woordje 'is' bedoel ik nu dat het vaak tenminste wel van hem verwacht wordt.

Dat geldt voor alle ambten: ouderling en diaken ben je ook altijd. Al kunnen dominees, ouderlingen en diakenen best af en toe als antwoord geven: "bel me morgen even terug" als de situatie dat toelaat. Trouwens, ook over ouderlingen en diakenen worden gesprekken gevoerd, al zal dat in het algemeen wat minder zijn, en meestal niet buiten de eigen gemeente.
Ik vind dat trouwens geen criterium; of er over iemand gesproken wordt of niet hoort niet van invloed te zijn op de uitoefening van het ambt.

rekcor schreef:
Tiberius schreef:Nee, Bijbels gezien het is eerder andersom: de ambtsdragers hebben in de eerste plaats geestelijk gezag.
Maar waarin verschilt dat geestelijke gezag dan met het geestelijke gezag wat een ieder heeft die de bijbel naspreekt?

Het betreft de expliciete opdracht die ambtsdragers meekrijgen (lees de formulieren er maar op na). Het is - in het extreem - aan de ambtsdragers om tucht te oefenen, en om verantwoording af te leggen over het beleid van de gemeente. De handdruk van de ouderling van dienst voor en na de dienst drukt veel uit: daarin wordt uitgedrukt dat de predikant zijn bediening heeft onder auspicien van de kerkenraad. Die verantwoordelijkheid hebben gewone gelovigen niet, al hebben zij wel een taak als zij merken dat de kerkenraad steken laat vallen.

rekcor schreef:
Tiberius schreef:Nee, Bijbels gezien het is eerder andersom: de ambtsdragers hebben in de eerste plaats geestelijk gezag.
Maar waarin verschilt dat geestelijke gezag dan met het geestelijke gezag wat een ieder heeft die de bijbel naspreekt?

Zie het antwoord van Marco.

En verder wat de Nederlandse Geloofsbelijdenis daarover spreekt in artikel 30:
Wij geloven dat deze ware Kerk geregeerd moet worden naar de geestelijke politie*, die ons onze Heere heeft geleerd in Zijn Woord; namelijk dat er dienaars of herders moet zijn, om Gods Woord te prediken en de sacramenten te bedienen; dat er ook opzieners en diakenen zijn, om met de herders te zijn als de raad der Kerk, en door dit middel de ware religie te onderhouden, en te maken dat de ware leer haar loop hebbe, dat ook de overtreders op geestelijke wijze gestraft worden en in den toom gehouden; opdat ook de armen en bedrukten geholpen en getroost worden, naar dat zij van node hebben. Door dit middel zullen alle dingen in de Kerk wel en ordelijk toegaan, wanneer zulke personen verkoren worden die getrouw zijn, en naar den regel dien de heilige Paulus daarvan geeft in den brief aan Timótheüs.

Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?

Re: Ambtsdragers in de kerk, wat voor rol?