.

[Zonderling]

Is overtuiging van zonde door de wet hetzelfde als gerechtigheid door de wet? Nee.
Daarmee is zondekennis niet iets wat waarlijk goed is en vervalt de tegenwerping.

Maar het zoeken van een God met een verbroken hart en een verslagen geest is wél iets goeds en dan vervalt de tegenwerping niet.

Dat is waar, maar het ging om de zondenkennis door de wet (in aansluiting op de 'schrik des Heeren'). Zoals ik ook duidelijk stelde door toevoeging van het woordje 'wet'.
Het ging niet om de zondenkennis van een waarlijk verbroken hart en verslagen geest als vrucht van het Evangelie.
De zondenkennis door de wet is ongenoegzaam en mogen we niet zomaar benoemen als vrucht van de levendmaking al is het zeker ook een werking van de Geest Die als een Geest der dienstbaarheid werkzaam is.

Hier moet onderscheid gemaakt worden.

[Zonderling]

Is overtuiging van zonde door de wet hetzelfde als gerechtigheid door de wet? Nee.
Daarmee is zondekennis niet iets wat waarlijk goed is en vervalt de tegenwerping.

3 Overzulks zo worden alle mensen in zonde ontvangen, en als kinderen des toorns geboren, onbekwaam tot enig zaligmakend goed, geneigd tot kwaad, dood in zonden en slaven der zonde. En willen en kunnen tot God niet wederkeren, noch hun verdorven natuur verbeteren, noch zichzelven tot de verbetering daarvan schikken, zonder de genade des wederbarenden Heiligen Geestes.

4 Wel is waar dat na den val in den mens enig licht der natuur nog overgebleven is, waardoor hij behoudt enige kennis van God, van de natuurlijke dingen, van het onderscheid tussen hetgeen betamelijk en onbetamelijk is, en ook betoont enige betrachting tot de deugd en tot uiterlijke tucht. Maar zo ver is het vandaar dat de mens door dit licht der natuur zou kunnen komen tot de zaligmakende kennis Gods, en zich tot Hem bekeren, dat hij ook in natuurlijke en burgerlijke zaken dit licht niet recht gebruikt; ja veelmeer, het, hoedanig het ook zij, op onderscheiden wijze geheel bezoedelt en in ongerechtigheid ten onder houdt; en dewijl hij dit doet, zo wordt hem alle verontschuldiging voor God benomen.

Overtuiging van zonde door de wet is geen ware bekering.
Dit bevestigt juist wat ik schreef.

Johannes 16:8
En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel

12 Namelijk zo door de predikatie der apostelen, als door Zijn inwendige werking.


Zo zie je, de Schrift, met de kanttekening ook, is duidelijk. Het is Gods Geest die Zijn volk overtuigd van de zonden. Door middel der inwendige roeping, hetwelk deel uitmaakt van de wedergeboorte (in ruime zin).

Johannes 16:8 is inderdaad duidelijk. De Geest overtuigt van zonde. Maar daarmee is niet bewezen dat de overtuiging door de wet vrucht is van levendmaking. En dat zegt ook de kanttekening niet, want deze kanttekening heeft betrekking op de hele frase (overtuiging van zonde, van gerechtigheid en van oordeel).

Nogmaals: lees eens Romeinen 7:7-13 en de verklaring van de Statenvertalers.

[Afgewezen]

Dat is waar, maar het ging om de zondenkennis door de wet (in aansluiting op de 'schrik des Heeren'). Zoals ik ook duidelijk stelde door toevoeging van het woordje 'wet'.
Het ging niet om de zondenkennis van een waarlijk verbroken hart en verslagen geest als vrucht van het Evangelie.

Ik vraag me af of je zo'n strikt onderscheid moet maken. Wanneer het heimwee naar God geboren wordt, is dat niet slechts zondekennis vanuit de wet, maar zeker ook trekking door de liefde. En nogmaals, als iemand zo vanuit een verbroken en verslagen hart, naar God begint te wenen, is dat vrucht van eigen akker? Is dat slechts een menselijke actie als gevolg van de Geest van dienstbaarheid? Ik lees dat zo niet terug in de Bijbel. Ik zie het eerder als een gevolg van de uitstoring van 'de Geest der genade en der gebeden (genadesmekingen)'.

[Bert Mulder]

Is overtuiging van zonde door de wet hetzelfde als gerechtigheid door de wet? Nee.
Daarmee is zondekennis niet iets wat waarlijk goed is en vervalt de tegenwerping.

Maar het zoeken van een God met een verbroken hart en een verslagen geest is wél iets goeds en dan vervalt de tegenwerping niet.

Dat is waar, maar het ging om de zondenkennis door de wet (in aansluiting op de 'schrik des Heeren'). Zoals ik ook duidelijk stelde door toevoeging van het woordje 'wet'.
Het ging niet om de zondenkennis van een waarlijk verbroken hart en verslagen geest als vrucht van het Evangelie.
De zondenkennis door de wet is ongenoegzaam en mogen we niet zomaar benoemen als vrucht van de levendmaking al is het zeker ook een werking van de Geest Die als een Geest der dienstbaarheid werkzaam is.

Hier moet onderscheid gemaakt worden.

Ben je toch nog

Daar deze tekst ging over het feit dat Paulus 'de schrik des Heeren' gevoelde, en zodoende het Evangelie bracht....

[Bert Mulder]

Nogmaals: lees eens Romeinen 7:7-13 en de verklaring van de Statenvertalers.

Moet je in dat verband beslist ook het hele hoofdstuk lezen, en vooral dit vers:

4 Zo dan, mijne broeders, dgij zijt ook 10der wet gedood 11door het lichaam van Christus, opdat gij zoudt worden 12eens Anderen, namelijk Desgenen 13Die van de doden opgewekt is, 14opdat wij Gode vruchten dragen zouden.

gij zijt der wet gedood door het lichaam van Christus.

In Hem, tot Hem, en door Hem zijn alle dingen.

Verder, over Johannes 16:8, als het niet een vrucht is der levendmaking, wat is het dan? Want we weten dat een dode zondaar geen zondekennis heeft, noch werkt Gods Geest in dezulken.

[Marnix]

In Galaten 3 wordt dit onderscheid ook heel duidelijk gemaakt.

21 Is dan de wet tegen de beloftenissen Gods? Dat zij verre; want indien er een wet gegeven ware, die machtig was levend te maken, zo zou waarlijk de rechtvaardigheid uit de wet zijn.
22 Maar de Schrift heeft het alles onder de zonde besloten, opdat de belofte uit het geloof van Jezus Christus aan de gelovigen zou gegeven worden.
23 Doch eer het geloof kwam, waren wij onder de wet in bewaring gesteld, en zijn besloten geweest tot op het geloof, dat geopenbaard zou worden.
24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.
25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.
26 Want gij zijt allen kinderen Gods door het geloof in Christus Jezus.
27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.

[PvS]

.

[Marnix]

Tjongejonge.... misbruik Gods Woord niet zo door dingen uit het verband te rukken. Lees de context. Het gaat hier over de jongste dagen, wanneer de graven zullen open gaan en fysiek dode mensen zullen opstaan. Maar jij weet er een prachtige draai aan te geven en het voor je eigen karretje te spannen. Stop daar eens mee!

[artistiek]

Tjongejonge.... misbruik Gods Woord niet zo door dingen uit het verband te rukken. Lees de context. Het gaat hier over de jongste dagen, wanneer de graven zullen open gaan en fysiek dode mensen zullen opstaan. Maar jij weet er een prachtige draai aan te geven en het voor je eigen karretje te spannen. Stop daar eens mee!

Bewijs dit maar uit Gods Woord want de kanttekening leert ons heel iets anders...

[Marnix]

Wat? Het staat er zwart op wit. De Bijbel zegt het, de kanttekeningen zeggen wat anders, dus het is de Bijbel tegenover de kanttekeningen.... en dan moet ik bewijzen dat de kanttekeningen niet kloppen???

Ik spreek de kanttekeningen overigens helemaal niet tegen. Het gaat denk ik ook wel over dood zijn en levend worden door Hem. Dat kan allicht naast dat het toegepast wordt op de jongste dag, ook betrokken worden op de bekering, van dood naar levend. Dat is volop Bijbels, de oude mens die sterft en de nieuwe mens die opstaat.

Het gaat me er om wat PVS ermee wil onderbouwen, dan rukt hij de tekst wel wat uit zijn verbond. Jezus zegt niet: Eerst moet je de wet horen en daardoor in de ellende belanden en dan komt de verlossing. Jezus zegt 1 vers eerder:

Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige 24 leven, en komt niet in de verdoemenis, 25 maar is uit den dood overgegaan in het leven.

De Bijbel leert ons overduidelijk dat we door het geloof worden gerechtvaardigd. En niet voor het geloof zoals PVS stelt.

[artistiek]

Wat? Het staat er zwart op wit. De Bijbel zegt het, de kanttekeningen zeggen wat anders, dus het is de Bijbel tegenover de kanttekeningen.... en dan moet ik bewijzen dat de kanttekeningen niet kloppen???

Ik spreek de kanttekeningen overigens helemaal niet tegen.

De kanttekeningen spreken de Bijbel niet tegen Marnix. Jij spreekt de kanttekeningen wel tegen want het gaat hier helemaal niet over fysiek doden maar over geestelijk doden.

Bij: de doden zullen staat er in de kanttekening: Dat is, die geestelijk dood zijn door de misdaden en zonden

[Erasmiaan]

Waarmee Artistiek zich toch nog een bekwaam exegeet betoond (in weerwil van wat Freek placht op te merken)!

[Marnix]

Wat? Het staat er zwart op wit. De Bijbel zegt het, de kanttekeningen zeggen wat anders, dus het is de Bijbel tegenover de kanttekeningen.... en dan moet ik bewijzen dat de kanttekeningen niet kloppen???

Ik spreek de kanttekeningen overigens helemaal niet tegen.

De kanttekeningen spreken de Bijbel niet tegen Marnix. Jij spreekt de kanttekeningen wel tegen want het gaat hier helemaal niet over fysiek doden maar over geestelijk doden.

Bij: de doden zullen staat er in de kanttekening: Dat is, die geestelijk dood zijn door de misdaden en zonden

Zie mijn aanvulling in mijn reactie. Ik spreek de kanttekeningen niet tegen.

[artistiek]

Wat? Het staat er zwart op wit. De Bijbel zegt het, de kanttekeningen zeggen wat anders, dus het is de Bijbel tegenover de kanttekeningen.... en dan moet ik bewijzen dat de kanttekeningen niet kloppen???

Ik spreek de kanttekeningen overigens helemaal niet tegen.

De kanttekeningen spreken de Bijbel niet tegen Marnix. Jij spreekt de kanttekeningen wel tegen want het gaat hier helemaal niet over fysiek doden maar over geestelijk doden.

Bij: de doden zullen staat er in de kanttekening: Dat is, die geestelijk dood zijn door de misdaden en zonden

Zie mijn aanvulling in mijn reactie. Ik spreek de kanttekeningen niet tegen.

Ah, je hebt je visie snel even bijgesteld

[artistiek]

Waarmee Artistiek zich toch nog een bekwaam exegeet betoond (in weerwil van wat Freek placht op te merken)!