Afgewezen schreef:

En persoonlijk heb ik niet zoveel met Potappel. Ik geloof ook niet dat het goed was zoals het vroeger ging: dat mensen het hele land rondgingen om hun bekering te vertellen.

Deed Potappel dat???? Ik vind persoonlijk, dat je hierdoor Potappel in een heel verkeerd daglicht stelt. Volgens mij is hij nog nooit van het dorp afgeweest.

Degenen die dat deden die waren erg met zichzelf ingenomen anders praat je niet over jezelf en dan mag je daar denk ik gerust een ? bijzetten. Maar wat maakt het voor verschil of je het wel of niet geloofd van een ander?

... en daar gaan we weer.

Afgewezen heeft heel helder aangegeven waar deze discussie nu om draait. Enerzijds de eenzaamheid van mensen ter rechterzijde, die om hen zoveel 'getuigenissen' horen, dat ze veel daarvan behoorlijk verdacht vinden, omdat het niet correspondeert met hun ervaringen, gedachten, etc.
Anderzijds mensen die op heel makkelijke wijze spreken over het geloof in Jezus, en eigenlijk over de zonde en de schuld heen stappen.
Verder gelukkig nog een categorie die hier tussenin zit.
En we gebruiken allemaal dezelfde begrippen, maar wellicht wordt er hier en daar wat anders onder verstaan.

En het probleem zit 'm erin dat er een grote verstaanskloof tussen die groepen heerst,waardoor de ene groep dat voelt als het dragen van de smaadheid om Christus' wil, terwijl men (en ik zeg dat niet goedkoop) weleens voor Gods troon zou kunnen ontmoeten als broeders en zusters in de Heere.

Erasmiaan schreef:

Jongere schreef:Want wie begrijpt de dingen des Geestes Gods als Hij de Geest niet heeft? 'Tegenwoordig' schijnt dat haarscherp te kunnen, maar dat is een onbijbelse dwaling.

Toch merkte onze predikant wel eens op: mensen die onbekeerd kunnen ook zien wat echt is en wat niet. De voorbeelden zijn ervan bekend. Ouderling Potappel werd door iedereen geacht in het dorp (ook degenen die niet naar de kerk gingen).

Raar dorp. Daarvoor gold blijkbaar 1 Kor. 2:14 blijkbaar niet...

David J schreef:

Erasmiaan schreef:

Jongere schreef:Want wie begrijpt de dingen des Geestes Gods als Hij de Geest niet heeft? 'Tegenwoordig' schijnt dat haarscherp te kunnen, maar dat is een onbijbelse dwaling.

Toch merkte onze predikant wel eens op: mensen die onbekeerd kunnen ook zien wat echt is en wat niet. De voorbeelden zijn ervan bekend. Ouderling Potappel werd door iedereen geacht in het dorp (ook degenen die niet naar de kerk gingen).

Raar dorp. Daarvoor gold blijkbaar 1 Kor. 2:14 blijkbaar niet...

Dit is natuurlijk onzin, Potappel had genade maar ook gezag, en was waarschijnlijk consequent in zijn spreken en handelen .
Het kan ook zijn dat bij hem genade gepaard ging met een beminnelijk karakter.

En dat is bij Gods kinderen wel eens anders.
Er zijn er ook bij , waarvan gezegd wordt bij het sterven : hij of zij is verlost, maar wij zijn van hem of haar verlost.

Dit geeft uiteindelijk wel weer het wonder aan, dit is weer te meer een bewijs dat God Zijn genade schenkt om niet, zonder de mens aan te zien.

Dit neemt niet weg , dat ook Gods kinderen vruchten moeten dragen.

Maar goed , er is in dit topic weer genoeg over zondige mensen gesproken, en dat is denk ik niet de bedoeling.

-DIA- schreef:

raka schreef:Zijn er eigenlijk ook nog onbekeerden hier op refoforum?

Een rake opmerking...

Ik vrees dat er veel bekeerden zijn...

Tja, dat is de angst die je bij sommige zwaarbevindelijken ziet. Ik moet denken aan de anekdote die dominee die van zijn dorp eens in een grote stad ging preken en vol afschuw zag hoe de avondmaalstafel volstroomde en op het laatst vertwijfeld en vertoornd uitriep: Als er hier nog echte gelovigen zijn, laat ze dan snel komen, voordat de honden het brood hebben opgegeten.

Blijkbaar ziet met liever velen onbekeerd dan velen bekeerd. Als er in een kerk, op een forum waar het evangelie wordt onderschreven en je moet geloven om er uberhaupt toegang te krijgen teveel mensen echt geloven en bekeerd zijn, is dat voor sommigen een reden tot zorg.

Spijtig. Dan kan je later wel zeggen dat het allemaal goedbedoeld was en niet als aanval.... maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Marnix schreef:

-DIA- schreef:

raka schreef:Zijn er eigenlijk ook nog onbekeerden hier op refoforum?

Een rake opmerking...

Ik vrees dat er veel bekeerden zijn...

Tja, dat is de angst die je bij sommige zwaarbevindelijken ziet. Ik moet denken aan de anekdote die dominee die van zijn dorp eens in een grote stad ging preken en vol afschuw zag hoe de avondmaalstafel volstroomde en op het laatst vertwijfeld en vertoornd uitriep: Als er hier nog echte gelovigen zijn, laat ze dan snel komen, voordat de honden het brood hebben opgegeten.

Blijkbaar ziet met liever velen onbekeerd dan velen bekeerd. Als er in een kerk, op een forum waar het evangelie wordt onderschreven en je moet geloven om er uberhaupt toegang te krijgen teveel mensen echt geloven en bekeerd zijn, is dat voor sommigen een reden tot zorg.

Spijtig. Dan kan je later wel zeggen dat het allemaal goedbedoeld was en niet als aanval.... maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Je moet niet het verschil uit het oog verliezen tussen bekeerden en onbekeerden.
Er zijn bekeerden in eigen oog en onbekeerden die door God onbekeerd zijn gemaakt
in de inleving... De laatsten zijn vaak rijker als ze zelf weten, maar zouden het toch
niet op een misschientje durven te wagen... De eersten zijn vaak zo nameloos arm
dat ze niet weten hoe ellendig, jammerlijk, naakt en blind ze zijn... Het is helaas
wel vaak de praktijk.
Ik wil geen lans breken voor de twijfel of ongeloof... Verre daarvan!
Maar toch is het beter duizendmaal te twijfelen, dan je één maal voor een
eindeloze eeuwigheid bedriegen...

Marnix schreef:

-DIA- schreef:

raka schreef:Zijn er eigenlijk ook nog onbekeerden hier op refoforum?

Een rake opmerking...

Ik vrees dat er veel bekeerden zijn...

Tja, dat is de angst die je bij sommige zwaarbevindelijken ziet. Ik moet denken aan de anekdote die dominee die van zijn dorp eens in een grote stad ging preken en vol afschuw zag hoe de avondmaalstafel volstroomde en op het laatst vertwijfeld en vertoornd uitriep: Als er hier nog echte gelovigen zijn, laat ze dan snel komen, voordat de honden het brood hebben opgegeten.

Blijkbaar ziet met liever velen onbekeerd dan velen bekeerd. Als er in een kerk, op een forum waar het evangelie wordt onderschreven en je moet geloven om er uberhaupt toegang te krijgen teveel mensen echt geloven en bekeerd zijn, is dat voor sommigen een reden tot zorg.

Spijtig. Dan kan je later wel zeggen dat het allemaal goedbedoeld was en niet als aanval.... maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Ik vind dit een gewaagde opmerking...

-DIA- schreef:

Marnix schreef:

-DIA- schreef:

raka schreef:Zijn er eigenlijk ook nog onbekeerden hier op refoforum?

Een rake opmerking...

Ik vrees dat er veel bekeerden zijn...

Tja, dat is de angst die je bij sommige zwaarbevindelijken ziet. Ik moet denken aan de anekdote die dominee die van zijn dorp eens in een grote stad ging preken en vol afschuw zag hoe de avondmaalstafel volstroomde en op het laatst vertwijfeld en vertoornd uitriep: Als er hier nog echte gelovigen zijn, laat ze dan snel komen, voordat de honden het brood hebben opgegeten.

Blijkbaar ziet met liever velen onbekeerd dan velen bekeerd. Als er in een kerk, op een forum waar het evangelie wordt onderschreven en je moet geloven om er uberhaupt toegang te krijgen teveel mensen echt geloven en bekeerd zijn, is dat voor sommigen een reden tot zorg.

Spijtig. Dan kan je later wel zeggen dat het allemaal goedbedoeld was en niet als aanval.... maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Je moet niet het verschil uit het oog verliezen tussen bekeerden en onbekeerden.
Er zijn bekeerden in eigen oog en onbekeerden die door God onbekeerd zijn gemaakt
in de inleving... De laatsten zijn vaak rijker als ze zelf weten, maar zouden het toch
niet op een misschientje durven te wagen... De eersten zijn vaak zo nameloos arm
dat ze niet weten hoe ellendig, jammerlijk, naakt en blind ze zijn... Het is helaas
wel vaak de praktijk.
Ik wil geen lans breken voor de twijfel of ongeloof... Verre daarvan!
Maar toch is het beter duizendmaal te twijfelen, dan je één maal voor een
eindeloze eeuwigheid bedriegen...

Zou het niet zo kunnen zijn dat elke bekeerde zijn/haar twijfels heeft. En nee, twijfel is niet wat in het geloof thuishoort maar bij het ongeloof.
De een is er opener in dan de ander.
Je kunt misschien van iemand denken, dat hij/zij zo zeker is van zijn/haar geloof.. dat de liefde van/voor Christus erafstraalt, maar
de mens ziet aan wat voor ogen is, God ziet het hart!!!!

wie weet is die zo zekere in een mens zn ogen, dag en nacht aan t zuchten aan t worstelen..

-DIA- schreef:

Marnix schreef: Tja, dat is de angst die je bij sommige zwaarbevindelijken ziet. Ik moet denken aan de anekdote die dominee die van zijn dorp eens in een grote stad ging preken en vol afschuw zag hoe de avondmaalstafel volstroomde en op het laatst vertwijfeld en vertoornd uitriep: Als er hier nog echte gelovigen zijn, laat ze dan snel komen, voordat de honden het brood hebben opgegeten.

Blijkbaar ziet met liever velen onbekeerd dan velen bekeerd. Als er in een kerk, op een forum waar het evangelie wordt onderschreven en je moet geloven om er uberhaupt toegang te krijgen teveel mensen echt geloven en bekeerd zijn, is dat voor sommigen een reden tot zorg.

Spijtig. Dan kan je later wel zeggen dat het allemaal goedbedoeld was en niet als aanval.... maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Je moet niet het verschil uit het oog verliezen tussen bekeerden en onbekeerden.
Er zijn bekeerden in eigen oog en onbekeerden die door God onbekeerd zijn gemaakt
in de inleving... De laatsten zijn vaak rijker als ze zelf weten, maar zouden het toch
niet op een misschientje durven te wagen... De eersten zijn vaak zo nameloos arm
dat ze niet weten hoe ellendig, jammerlijk, naakt en blind ze zijn... Het is helaas
wel vaak de praktijk.
Ik wil geen lans breken voor de twijfel of ongeloof... Verre daarvan!
Maar toch is het beter duizendmaal te twijfelen, dan je één maal voor een
eindeloze eeuwigheid bedriegen...

Het is beter te wezen een van verrestaande dan een nabijkomende, in zoverre ben ik het met je eens.
Desalniettemin zal het einde van de in eigen oog bekeerde, en degenene die altijd twijfelt (zonder ooit het geloof te hebben mogen ontvangen dat zijn/haar schuld is geworpen in de zeeen der vergetelheid op grond van Christus offer) hetzelfde wezen.

raka schreef:

-DIA- schreef:

Marnix schreef: Tja, dat is de angst die je bij sommige zwaarbevindelijken ziet. Ik moet denken aan de anekdote die dominee die van zijn dorp eens in een grote stad ging preken en vol afschuw zag hoe de avondmaalstafel volstroomde en op het laatst vertwijfeld en vertoornd uitriep: Als er hier nog echte gelovigen zijn, laat ze dan snel komen, voordat de honden het brood hebben opgegeten.

Blijkbaar ziet met liever velen onbekeerd dan velen bekeerd. Als er in een kerk, op een forum waar het evangelie wordt onderschreven en je moet geloven om er uberhaupt toegang te krijgen teveel mensen echt geloven en bekeerd zijn, is dat voor sommigen een reden tot zorg.

Spijtig. Dan kan je later wel zeggen dat het allemaal goedbedoeld was en niet als aanval.... maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Je moet niet het verschil uit het oog verliezen tussen bekeerden en onbekeerden.
Er zijn bekeerden in eigen oog en onbekeerden die door God onbekeerd zijn gemaakt
in de inleving... De laatsten zijn vaak rijker als ze zelf weten, maar zouden het toch
niet op een misschientje durven te wagen... De eersten zijn vaak zo nameloos arm
dat ze niet weten hoe ellendig, jammerlijk, naakt en blind ze zijn... Het is helaas
wel vaak de praktijk.
Ik wil geen lans breken voor de twijfel of ongeloof... Verre daarvan!
Maar toch is het beter duizendmaal te twijfelen, dan je één maal voor een
eindeloze eeuwigheid bedriegen...

Het is beter te wezen een van verrestaande dan een nabijkomende, in zoverre ben ik het met je eens.
Desalniettemin zal het einde van de in eigen oog bekeerde, en degenene die altijd twijfelt (zonder ooit het geloof te hebben mogen ontvangen dat zijn/haar schuld is geworpen in de zeeen der vergetelheid op grond van Christus offer) hetzelfde wezen.

Dat is volkomen waar...

-DIA- schreef:

Marnix schreef:

-DIA- schreef:

raka schreef:Zijn er eigenlijk ook nog onbekeerden hier op refoforum?

Een rake opmerking...

Ik vrees dat er veel bekeerden zijn...

Tja, dat is de angst die je bij sommige zwaarbevindelijken ziet. Ik moet denken aan de anekdote die dominee die van zijn dorp eens in een grote stad ging preken en vol afschuw zag hoe de avondmaalstafel volstroomde en op het laatst vertwijfeld en vertoornd uitriep: Als er hier nog echte gelovigen zijn, laat ze dan snel komen, voordat de honden het brood hebben opgegeten.

Blijkbaar ziet met liever velen onbekeerd dan velen bekeerd. Als er in een kerk, op een forum waar het evangelie wordt onderschreven en je moet geloven om er uberhaupt toegang te krijgen teveel mensen echt geloven en bekeerd zijn, is dat voor sommigen een reden tot zorg.

Spijtig. Dan kan je later wel zeggen dat het allemaal goedbedoeld was en niet als aanval.... maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Je moet niet het verschil uit het oog verliezen tussen bekeerden en onbekeerden.
Er zijn bekeerden in eigen oog en onbekeerden die door God onbekeerd zijn gemaakt
in de inleving... De laatsten zijn vaak rijker als ze zelf weten, maar zouden het toch
niet op een misschientje durven te wagen... De eersten zijn vaak zo nameloos arm
dat ze niet weten hoe ellendig, jammerlijk, naakt en blind ze zijn... Het is helaas
wel vaak de praktijk.
Ik wil geen lans breken voor de twijfel of ongeloof... Verre daarvan!
Maar toch is het beter duizendmaal te twijfelen, dan je één maal voor een
eindeloze eeuwigheid bedriegen...

Kun je dit ook concreet, bijbels onderbouwen, zonder met merkwaardige vergeestelijkingen van bijbelgedeelten te komen?

freek schreef:

-DIA- schreef:

Marnix schreef:
Tja, dat is de angst die je bij sommige zwaarbevindelijken ziet. Ik moet denken aan de anekdote die dominee die van zijn dorp eens in een grote stad ging preken en vol afschuw zag hoe de avondmaalstafel volstroomde en op het laatst vertwijfeld en vertoornd uitriep: Als er hier nog echte gelovigen zijn, laat ze dan snel komen, voordat de honden het brood hebben opgegeten.

Blijkbaar ziet met liever velen onbekeerd dan velen bekeerd. Als er in een kerk, op een forum waar het evangelie wordt onderschreven en je moet geloven om er uberhaupt toegang te krijgen teveel mensen echt geloven en bekeerd zijn, is dat voor sommigen een reden tot zorg.

Spijtig. Dan kan je later wel zeggen dat het allemaal goedbedoeld was en niet als aanval.... maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Je moet niet het verschil uit het oog verliezen tussen bekeerden en onbekeerden.
Er zijn bekeerden in eigen oog en onbekeerden die door God onbekeerd zijn gemaakt
in de inleving... De laatsten zijn vaak rijker als ze zelf weten, maar zouden het toch
niet op een misschientje durven te wagen... De eersten zijn vaak zo nameloos arm
dat ze niet weten hoe ellendig, jammerlijk, naakt en blind ze zijn... Het is helaas
wel vaak de praktijk.
Ik wil geen lans breken voor de twijfel of ongeloof... Verre daarvan!
Maar toch is het beter duizendmaal te twijfelen, dan je één maal voor een
eindeloze eeuwigheid bedriegen...

Kun je dit ook concreet, bijbels onderbouwen, zonder met merkwaardige vergeestelijkingen van bijbelgedeelten te komen?

Natuurlijk zou dat wel kunnen, maar voor jou heeft dat vrees ik weinig zin...

artistiek schreef:

Marnix schreef:

-DIA- schreef:maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Ik vind dit een gewaagde opmerking...

-DIA- schreef:

freek schreef: Kun je dit ook concreet, bijbels onderbouwen, zonder met merkwaardige vergeestelijkingen van bijbelgedeelten te komen?

Natuurlijk zou dat wel kunnen, maar voor jou heeft dat vrees ik weinig zin...

Ik vind dit een gewaagde opmerking...

Hendrikus schreef:

artistiek schreef:

Marnix schreef:

-DIA- schreef:maar twijfel zaaien onder gelovigen, gelovigen aanklagen en willen wijsmaken dat ze helemaal niet van God zijn, is doorgaans het werk van de duivel en ik moet met spijt erkennen dat ik die ook achter je goedbedoelde woorden zie.

Ik vind dit een gewaagde opmerking...

-DIA- schreef:

freek schreef: Kun je dit ook concreet, bijbels onderbouwen, zonder met merkwaardige vergeestelijkingen van bijbelgedeelten te komen?

Natuurlijk zou dat wel kunnen, maar voor jou heeft dat vrees ik weinig zin...

Ik vind dit een gewaagde opmerking...

Je mag hier alles zeggen als je je maar profileert aan de rechterzijde van het kerkelijk spectrum.

refo schreef: Je mag hier alles zeggen als je je maar profileert aan de rechterzijde van het kerkelijk spectrum.

Dan ben jij wel een enorme uitzondering op die regel.