albion schreef:

Marnix schreef:

Jij maakt de fout dat je denkt dat door Gods aanbod van genade de mens verantwoordelijk wordt als de mens dat geloof niet aanneemt, maar de mens is al verantwoordelijk als hij niet gelooft.
God gebiedt de mens te geloven. Wie niet gelooft is reeds veroordeeld!

Ik hoorde gisteren in de preek over zondag 7.

Omdat je verordineerd bent geloof je. Je gelooft niet eerst en wordt dan verordineerd.

Maar het is toch zo dat je in de tijd wel eerst gelooft en daarna de verkiezing vast moet maken?

Paulus in Romeinen 8 schreef:29 Want die Hij tevoren gekend heeft, die heeft Hij ook tevoren verordineerd den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.
30 En die Hij tevoren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

Petrus schreef:10 Daarom, broeders, benaarstigt u te meer om uw 43roeping en verkiezing 44vast te maken; want dat doende zult gij 45nimmermeer struikelen.

kanttekenaren schreef:43 Hoewel de roeping ten aanzien van den tijd de verkiezing volgt, die van eeuwigheid is, Ef. 1:4, daar de roeping in den tijd geschiedt, zo wordt nochtans de roeping hier vooropgesteld, omdat wij uit dezelve van onze verkiezing verzekerd worden, Rom. 8:30.

44 Namelijk niet ten aanzien van God, Jes. 14:27; 46:10. Rom. 11:29. 2 Tim. 2:13, maar ten aanzien van onszelven, om te vaster verzekerd te mogen zijn, dat wij van God tot de zaligheid zijn uitverkoren. In sommige boeken staat er nog bij: door de goede werken, namelijk als door de vruchten, waaruit een goede boom bekend wordt, Matth. 7:17, 18.

45 Namelijk alzo, dat gij van de genade Gods ganselijk zoudt uitvallen. Zie Ps. 37:24. Jud. vs. 24. Want anderszins struikelen wij allen in vele, Jak. 3:2. Een gelijkenis genomen van degenen die in een loopbaan lopen. Zie 1 Kor. 9:24

refo schreef:

albion schreef:

Marnix schreef:

Jij maakt de fout dat je denkt dat door Gods aanbod van genade de mens verantwoordelijk wordt als de mens dat geloof niet aanneemt, maar de mens is al verantwoordelijk als hij niet gelooft.
God gebiedt de mens te geloven. Wie niet gelooft is reeds veroordeeld!

Ik hoorde gisteren in de preek over zondag 7.

Omdat je verordineerd bent geloof je. Je gelooft niet eerst en wordt dan verordineerd.

Staat dat in zondag 7?

Wij behandelen de Heidelbergse Catechismus Zondag 7 van P. Hagen en deze zondag gaat over het geloof.

Affilato schreef:

albion schreef:

Marnix schreef:

Jij maakt de fout dat je denkt dat door Gods aanbod van genade de mens verantwoordelijk wordt als de mens dat geloof niet aanneemt, maar de mens is al verantwoordelijk als hij niet gelooft.
God gebiedt de mens te geloven. Wie niet gelooft is reeds veroordeeld!

Ik hoorde gisteren in de preek over zondag 7.

Omdat je verordineerd bent geloof je. Je gelooft niet eerst en wordt dan verordineerd.

Maar het is toch zo dat je in de tijd wel eerst gelooft en daarna de verkiezing vast moet maken?

De verkiezing is van eeuwigheid en wij kunnen daar niet mee werken omdat wij niet weten wie er uitverkoren zijn.

Affilato schreef:

albion schreef:

Marnix schreef:

Jij maakt de fout dat je denkt dat door Gods aanbod van genade de mens verantwoordelijk wordt als de mens dat geloof niet aanneemt, maar de mens is al verantwoordelijk als hij niet gelooft.
God gebiedt de mens te geloven. Wie niet gelooft is reeds veroordeeld!

Ik hoorde gisteren in de preek over zondag 7.

Omdat je verordineerd bent geloof je. Je gelooft niet eerst en wordt dan verordineerd.

Maar het is toch zo dat je in de tijd wel eerst gelooft en daarna de verkiezing vast moet maken?

Maar je moet wel onderzoeken dat het geloof uit de verkiezing voortkomt, daarom onderzoek jezelf nauw, ja zeer nauw.

Dat moet je onderzoeken als je gelooft. Je moet niet voor je gaat geloven eerst gaan onderzoeken of je wel uitverkoren bent, dan gaat het mis.

albion schreef:Maar je moet wel onderzoeken dat het geloof uit de verkiezing voortkomt, daarom onderzoek jezelf nauw, ja zeer nauw.

Hoe doe je dat dan?

Affilato schreef:

albion schreef:Maar je moet wel onderzoeken dat het geloof uit de verkiezing voortkomt, daarom onderzoek jezelf nauw, ja zeer nauw.

Hoe doe je dat dan?

Beste Vriend, het is zoals Marnix zegt. Geloof.
Geloof dat gegrond is op de ware grond. Geloof dat vruchten draagt van bekering. Geloof dat volhardt in de navolging van Christus. Onderzoek richt zich op Christus. Op Zijn gerechtigheid. De uitkomst van het onderzoek moet steeds weer zijn: Bouwen op de Steenrots en niet op zand.
Een vriendelijke groet.

Affilato schreef:

albion schreef:Maar je moet wel onderzoeken dat het geloof uit de verkiezing voortkomt, daarom onderzoek jezelf nauw, ja zeer nauw.

Hoe doe je dat dan?

Dat leert de eerste brief van Johannes.

Jongere schreef:

Affilato schreef:

albion schreef:Maar je moet wel onderzoeken dat het geloof uit de verkiezing voortkomt, daarom onderzoek jezelf nauw, ja zeer nauw.

Hoe doe je dat dan?

Dat leert de eerste brief van Johannes.

Maar Albion heeft het over nauw onderzoeken van de verkiezing om te zien of het geloof daaruit voortkomt. Wat jij bedoelt lijkt meer of het geloof vruchten draagt. Daarmee weet je toch nog steeds niet of het uit de verkiezing voortkomt? Ik snap niet hoe Albion dat verbant legt tussen nauw onderzoeken en verkiezing. Dat verband legt de bijbel toch ook niet? Dat nauw onderzoeken zie je alleen als het gaat om het geloof in Christus.
De verkiezing is toch tot troost en niet tot onderzoek?

Affilato schreef:

Jongere schreef:

Affilato schreef:

albion schreef:Maar je moet wel onderzoeken dat het geloof uit de verkiezing voortkomt, daarom onderzoek jezelf nauw, ja zeer nauw.

Hoe doe je dat dan?

Dat leert de eerste brief van Johannes.

Maar Albion heeft het over nauw onderzoeken van de verkiezing om te zien of het geloof daaruit voortkomt. Wat jij bedoelt lijkt meer of het geloof vruchten draagt. Daarmee weet je toch nog steeds niet of het uit de verkiezing voortkomt? Ik snap niet hoe Albion dat verbant legt tussen nauw onderzoeken en verkiezing. Dat verband legt de bijbel toch ook niet? Dat nauw onderzoeken zie je alleen als het gaat om het geloof in Christus.
De verkiezing is toch tot troost en niet tot onderzoek?

Albion bedoeld dat God uitgaat van de uitverkiezing hoewel wij er niet van mogen uitgaan.
Dat kunnen we terugvinden in Rom. 9: 11 t/ 18.
Zo staat er in vers 11:"Want als de kinderen nog niet geboren waren, noch iets goeds of kwaads gedaan hadden, opdat het voornemen Gods, dat naar de verkiezing is vast blijve."
vs 13 en 14 "Jakob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat. Wat zullen wij dan zeggen? Is er onrechtvaardigheid bij God? Dat zij verre."
vs 15 "Want Hij zegt tot Mozes; Ik zal Mij ontfermen diens Ik Mij ontferm, en zal barmhartig zijn dien Ik barmhartig ben."
vs 16 "Zo is het dan niet desgenen die wil, nog desgenen die loopt, maar des ontfermende Gods."
vs 18 "Zo ontfermt Hij Zich diens Hij wil en verhardt dien Hij wil."

Dit wil zeggen dat alleen de uitverkorenen zullen zalig worden. Hierin ligt de vrijmacht Gods besloten.
God doet nl. niet wat Hij [b]kan maar doet wat Hij wil."

speranza schreef:

Alexander CD schreef:Jij maakt de fout dat je denkt dat door Gods aanbod van genade de mens verantwoordelijk wordt als de mens dat geloof niet aanneemt, maar de mens is al verantwoordelijk als hij niet gelooft.

Beste Alexander.
Hier zijn we het niet helemaal mee eens. Dat alrede veroordeeld heeft te maken met het verbroken werkverbond. Daarom ligt de mens veroordeeld in Adam. De prediking heeft betrekking op de openbaring van het genadeverbond en niet op het werkverbond, ook al wordt die wel genoemd en geleerd in de prediking. Het appel op de luisteraar betreft niet het werkverbond maar de aanbieding van het heil in Christus.
Wie op de prediking (de bediening) van het genadeverbond met ongeloof antwoordt maakt zich nog vele malen verdoemelijker als hij al was. Voor deze mensen geldt het meervoudige Wee u dat werd uitgesproken door Jezus over Kapernaum. Als je werkverbond en bediening van het genadeverbond niet onderscheidt, haal je de verantwoordelijkheid weg bij de hoorders van het evangelie. Je legt daarmee te eenzijdig de verantwoordelijkheid in de val in Adam alsof er nooit iets gebeurd is 2000 jaar geleden.
Een vriendelijke groet.

Beste Speranza, We zijn het idd niet helemaal eens, ten eerste is het werkverbond eigenlijk geen verbond, God eiste gehoorzaamheid en Adam en Eva overtreden Gods gebod.
Ten tweede is het genade verbond geen aanbod van genade zoals je schrijft, maar genade is genade van begin tot eind, God biedt het de mensen niet aan maar geeft het aan zijn uitverkorenen.
Paulus zegt ook van het evangelie dat het een kracht Gods is tot zaligheid.
In de prediking eist God ook bekering en gehoorzaamheid, maar het is niet iets wat de mens uit zichzelf kan, daarom zegt Jeremia ook "bekeer mij, dan zal ik waarlijk bekeert zijn.
Maar als iemand geen gehoor geeft aan de prediking, door zich niet te bekeren dan wordt zijn schuld alleen maar groter, het zou beter geweest zijn dat hij het evangelie nooit gehoord had.
Als je de weg wel geweten hebt en niet gegaan bent wordt je schuld alleen maar groter.
In de val van Adam is de mens dood geworden door overtreding en zonde, geestelijk dood, onbekwaam tot enig goed, niemand die God zoekt ook niet een.
Maar de natuurlijke mens is al verantwoordelijk en niet instaat uitzichzelf daar enige verandering in te brengen, als hij het evangelie hoort zal hij zich er alleen van afwenden, God geeft genade om te horen, Hij zal zijn volk zeer gewillig maken Ps 110.
Het horen van het evangelie vergroot de schuld wel, maar de mens was al geheel verantwoordelijk.
Mijn gevoel is dat jij het evangelie ziet als aanbod van genade en ieder mens kan daar op ingaan, dan is vreemd aan het evangelie en remonstrants.
mvg

Alexander CD schreef:Mijn gevoel is dat jij het evangelie ziet als aanbod van genade en ieder mens kan daar op ingaan, dan is vreemd aan het evangelie en remonstrants.

Alexander,
je maakt een denkfout die velen maken die de rede laten heersen boven de evenwichtige leer die tot ons komt in de Schrift. Die leert ons dat allen zijn genodigd tot de bruiloft, maar zij wilden niet komen. Die leert ons dat God de Vader het Brood des levens heeft gegeven (Joh 6, ook de uitleg van Calvijn). Maar die leert ook onverbloemd een uitverkiezing: niet die wil, noch die loopt - maar des ontfermenden Gods.

De fout zit in de tegenstelling die je wilt creeëren. Zoals ik al zei is dat niet Bijbels maar slechts een gevolg van het verstandelijk te ver doortrekken van een Bijbelse waarheid. Want:
- ik zie het evangelie als aanbod van genade aan ieder mens
- daar kan niet ieder mens op ingaan, dat kunnen slechts hen die "werkzaam geroepen worden".
Ik sta echt pal voor (of achter) de uitverkiezing. Maar ga me niet vertellen dat er geen aanbod van genade is. Christus bereikbaar, als God met ons - is het hart van de prediking. Het zijn bijbelteksten die ik onverbloemd naast elkaar wil laten staan. En in die spanning hebben ook in het verleden de machtigste predikers gestaan, waaronder Christus zelf. Het is het spanningsveld van de prediking, het middel waardoor God doden levend maakt. Waardoor zij daadwerkelijk het aanbod mogen aangrijpen.

Jongere schreef:Die leert ons dat allen zijn genodigd tot de bruiloft, maar zij wilden niet komen.

Ik blijf het maar weer opmerken, namelijk dat er vele zijn, die nooit en te nimmer het evangelie gehoord hebben (zoals onbereikte volken) en dus niet uitgenodigd zijn voor die bruiloft, maar de toorn en eeuwige straf heerst over hen.

mayflower schreef:

Jongere schreef:Die leert ons dat allen zijn genodigd tot de bruiloft, maar zij wilden niet komen.

Ik blijf het maar weer opmerken, namelijk dat er vele zijn, die nooit en te nimmer het evangelie gehoord hebben (zoals onbereikte volken) en dus niet uitgenodigd zijn voor die bruiloft, maar de toorn en eeuwige straf heerst over hen.

Dan zou God dus niet soeverein zijn, maar van de mens afhankelijk zijn?