albion schreef:

Jongere schreef:

albion schreef:

Ik weet beter maar moest opeens denken...

Vroeger trouwde ze met de handschoen...nu zo online?

Jongere schreef:

albion schreef:

over tot de orde van de dag

Ariene schreef:

Jongere schreef:

albion schreef:

Ik weet beter maar moest opeens denken...

Vroeger trouwde ze met de handschoen...nu zo online?

Ik beken zo ongelijk en mijn excuses en jongere heeft mijn excuses in dank aangenomen. Zo duidelijk?

Ik pak de handschoen op en ga weer verder on-topic.

Marnix schreef:Jij vindt het een bijbelse waarheid en daarin verschillen we van mening. Er staan sowieso cultuurbepaalde dingen in de Bijbel. Anders zouden we ook nog wel bidden met opgeheven handen en andere muziekinstrumenten dan het orgel gebruiken. Dan kan ik ook zeggen: Ja maar het staat in de Bijbel en geinspireerde en dus aan plaats nog tijd gebonden. Blijkbaar ligt het dus niet zo eenvoudig als je stelt.

Daar heb je zeker gelijk in.
De kerk door de eeuwen heen heeft daar nooit een probleem van gemaakt, maar wellicht moeten we dat ook eens doordenken.
Alleen: het feit dat in het verleden iets wellicht ten onrechte als contextafhankelijk is benoemd, geeft ons toch niet het recht om alle voorschriften maar als contextafhankelijk te classificeren. Of wel?

Zou Paulus vrouwen op Refoforum hebben toegelaten?

Afgewezen schreef:Zou Paulus vrouwen op Refoforum hebben toegelaten?

als meelezers misschien....

Blij dat ik daar nog niet eerder over heb nagedacht

Afgewezen schreef:Zou Paulus vrouwen op Refoforum hebben toegelaten?

Mogen mannen dan wel zomaar forummen? (1 Tim 6:3-6)

Afgewezen schreef:Zou Paulus vrouwen op Refoforum hebben toegelaten?

Ongetwijfeld.
Refoforum is geen gemeente met een ambtelijke structuur, maar een theologisch discussieforum zonder enige hiërarchie (uitgezonderd wat moderatoracties).

Herman schreef:

Afgewezen schreef:Zou Paulus vrouwen op Refoforum hebben toegelaten?

Mogen mannen dan wel zomaar forummen? (1 Tim 6:3-6)

"wijkt af van dezulken" ........... je wou het forum toch niet opdoeken?

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:Zou Paulus vrouwen op Refoforum hebben toegelaten?

Ongetwijfeld.
Refoforum is geen gemeente met een ambtelijke structuur, maar een theologisch discussieforum zonder enige hiërarchie (uitgezonderd wat moderatoracties).

Er zijn ook nog genoeg mensen die vinden dat vrouwen zich helemaal niet met theologie mogen bezighouden.

MarthaMartha schreef:

Herman schreef:

Afgewezen schreef:Zou Paulus vrouwen op Refoforum hebben toegelaten?

Mogen mannen dan wel zomaar forummen? (1 Tim 6:3-6)

"wijkt af van dezulken" ........... je wou het forum toch niet opdoeken?

Nou ja, jij hebt het niet meer nodig nu, toch?

Ander schreef:

MarthaMartha schreef:

Herman schreef:

Afgewezen schreef:Zou Paulus vrouwen op Refoforum hebben toegelaten?

Mogen mannen dan wel zomaar forummen? (1 Tim 6:3-6)

"wijkt af van dezulken" ........... je wou het forum toch niet opdoeken?

Nou ja, jij hebt het niet meer nodig nu, toch?

Tiberius schreef:Ik pak de handschoen op en ga weer verder on-topic.

Marnix schreef:Jij vindt het een bijbelse waarheid en daarin verschillen we van mening. Er staan sowieso cultuurbepaalde dingen in de Bijbel. Anders zouden we ook nog wel bidden met opgeheven handen en andere muziekinstrumenten dan het orgel gebruiken. Dan kan ik ook zeggen: Ja maar het staat in de Bijbel en geinspireerde en dus aan plaats nog tijd gebonden. Blijkbaar ligt het dus niet zo eenvoudig als je stelt.

Daar heb je zeker gelijk in.
De kerk door de eeuwen heen heeft daar nooit een probleem van gemaakt, maar wellicht moeten we dat ook eens doordenken.
Alleen: het feit dat in het verleden iets wellicht ten onrechte als contextafhankelijk is benoemd, geeft ons toch niet het recht om alle voorschriften maar als contextafhankelijk te classificeren. Of wel?

Klopt, en daarom moeten we het dus goed onderzoeken, zodat we niet niet-cultuurgebonden dingen toch als zodanig uitleggen, en ook geen wel-cultuurgebonden zaken als niet zodanig uitleggen.

Wat de hoofdbedekking betreft, daarover verschilt men nogal van mening. Er zijn kerken waar dit altijd zo is geweest, kerken waar dit nooit zo is geweest en nu ook niet zo is. Het is echt niet zo dat die kerken collectief over deze tekst heen hebben gelezen of dachten: Nou, daar gaan we ons niet aan houden hoor. En nogmaals dan mijn oproep om ons in de teksten en ook in de cultuur te verdiepen. We lezen nergens een oproep tot hoofdbedekking, in het oude testament niet, in het nieuwe testament niet, behalve aan de gemeente van Korinthe. Misschien goed om ons af te vragen hoe dat komt, wat daar de reden voor is. Dat kan zijn omdat men in Korinthe hier anders mee omging dan in andere gemeenten, daargaans was het gesluierd zijn als vrouw wel de gewoonte in die tijd, in die cultuur. Tegelijkertijd had het in de die cultuur dan ook zijn redenen, daar waren vrouwen meestal gesluierd en dat had weer met zaken als onderdanigheid te maken. Zegt Paulus: Blijf dat doen want door die culturele zaken te respecteren straal je ook die onderdanigheid uit? Of doet cultuur er niet toe, zelfs als de cultuur zou zijn dan het dragen van hoofdbedekking het tegenovergestelde zou uitbeelden zou je het alsnog wel moeten doen?

Zelfde heb je bij een hoop andere zaken. Als Paulus zegt dat je met opheffing van handen moet bidden, is dat dan omdat het opheffen van de hadnen op zich iets bijzonders is en uitbeeldt? Of is het omdat dat in die cultuur iets uitdrukte en hoeven wij dit niet te doen, mogen wij het gerust met gevouwen handen doen omdat dat in onze cultuur weer iets uitdrukt en een praktisch nut heeft? Enz.

(ik kies bewust even een ander voorbeeld van iets wat net zo goed in de Bijbel staat maar wat we wel als iets cultuurbepaalds hebben uitgelegd in ons land / onze kerken)

Marnix schreef:

Tiberius schreef:Ik pak de handschoen op en ga weer verder on-topic.

Marnix schreef:Jij vindt het een bijbelse waarheid en daarin verschillen we van mening. Er staan sowieso cultuurbepaalde dingen in de Bijbel. Anders zouden we ook nog wel bidden met opgeheven handen en andere muziekinstrumenten dan het orgel gebruiken. Dan kan ik ook zeggen: Ja maar het staat in de Bijbel en geinspireerde en dus aan plaats nog tijd gebonden. Blijkbaar ligt het dus niet zo eenvoudig als je stelt.

Daar heb je zeker gelijk in.
De kerk door de eeuwen heen heeft daar nooit een probleem van gemaakt, maar wellicht moeten we dat ook eens doordenken.
Alleen: het feit dat in het verleden iets wellicht ten onrechte als contextafhankelijk is benoemd, geeft ons toch niet het recht om alle voorschriften maar als contextafhankelijk te classificeren. Of wel?

Klopt, en daarom moeten we het dus goed onderzoeken, zodat we niet niet-cultuurgebonden dingen toch als zodanig uitleggen, en ook geen wel-cultuurgebonden zaken als niet zodanig uitleggen.

Wat de hoofdbedekking betreft, daarover verschilt men nogal van mening. Er zijn kerken waar dit altijd zo is geweest, kerken waar dit nooit zo is geweest en nu ook niet zo is. Het is echt niet zo dat die kerken collectief over deze tekst heen hebben gelezen of dachten: Nou, daar gaan we ons niet aan houden hoor. En nogmaals dan mijn oproep om ons in de teksten en ook in de cultuur te verdiepen. We lezen nergens een oproep tot hoofdbedekking, in het oude testament niet, in het nieuwe testament niet, behalve aan de gemeente van Korinthe. Misschien goed om ons af te vragen hoe dat komt, wat daar de reden voor is. Dat kan zijn omdat men in Korinthe hier anders mee omging dan in andere gemeenten, daargaans was het gesluierd zijn als vrouw wel de gewoonte in die tijd, in die cultuur. Tegelijkertijd had het in de die cultuur dan ook zijn redenen, daar waren vrouwen meestal gesluierd en dat had weer met zaken als onderdanigheid te maken. Zegt Paulus: Blijf dat doen want door die culturele zaken te respecteren straal je ook die onderdanigheid uit? Of doet cultuur er niet toe, zelfs als de cultuur zou zijn dan het dragen van hoofdbedekking het tegenovergestelde zou uitbeelden zou je het alsnog wel moeten doen?

Zelfde heb je bij een hoop andere zaken. Als Paulus zegt dat je met opheffing van handen moet bidden, is dat dan omdat het opheffen van de hadnen op zich iets bijzonders is en uitbeeldt? Of is het omdat dat in die cultuur iets uitdrukte en hoeven wij dit niet te doen, mogen wij het gerust met gevouwen handen doen omdat dat in onze cultuur weer iets uitdrukt en een praktisch nut heeft? Enz.

(ik kies bewust even een ander voorbeeld van iets wat net zo goed in de Bijbel staat maar wat we wel als iets cultuurbepaalds hebben uitgelegd in ons land / onze kerken)

Staat in hetzelfde hoofdstuk...