Hendrikus schreef:

Afgewezen schreef:Maar gaat het zo toe op HCr-conferenties: wordt jongeren daar geloof 'aangepraat' op verkeerde gronden?
Als dat zo is, is je bezorgdheid terecht.

Serieuze vraag.
Waarop Gijs pas antwoord kan geven als hij er geweest is.
Dus zolang hij er niet geweest is...

Jongere schreef:Het valt me op dat veel van de bezwaren over "randzaken" gaan. Waarom nou persé buitenlandse sprekers, er lopen mensen met oorbellen, mensen kunnen op zondag niet naar hun eigen kerk... Volgens mij kunnen dat allemaal dingen zijn om over te discussieren. Maar als het zo is dat bij deze bijeenkomsten Christus centraal staat, het evangelie verkondigd wordt en de Geest wil werken - hoe durven wij dan nog met onze bezwaren aan te komen? Dàt is toch waar het om gaat (ook in het NT, de Handelingen): de gemeenschap der heiligen en de verspreiding van het evangelie?

De inhoudelijke vragen zijn belangrijk en moeten altijd gesteld worden. Als op dat gebied afwijkingen zijn (en let dan eens op wat afwijkingen zijn: kun je iets wat jij afwijking noemt ook nog volhouden als je let op christendom wereldwijd, of gelden voor mensen in andere landen (hebben we toch niet zoveel mee te maken) opeens heel andere maatstaven?) dan moet dat gezegd kunnen worden en moeten conclusies kunnen worden getrokken denk ik. Daarin moet je eerlijk zijn. Maar ik heb nog niemand dat overtuigend zien doen hier op het forum. Misschien omdat we te laf zijn om ronduit te zeggen dat we niet geloven dat Gods Geest op die plekken wil werken, maar laten we dan de lafheid maar opgeven in plaats van in een kringetje rond te blijven draaien.

!

aritha schreef: Het is opmerkelijk hoe geprikkeld er wordt gereageerd op kritiek richting H.Cry
Je moet wel dan moed/lef hebben om inhoudelijk vragen te stellen en inhoudelijke kritiek te geven.

Gian schreef:

Wilhelm schreef: -waarom zoveel zondagsontheiliging van aankomende en vertrekkende conferentiegangers ?

Als je persoonlijk bezwaar heb met een autoritje moet je niet komen. Het is denk ik nog minder dan een middelmatige zaak. Ik denk zelfs dat dit bezwaar voortkomt uit wetticisme. Zondagsontheiliging bestaat niet voor mij omdat ik zeker weet dat er in de bijbel niets overgeschreven staat.

Gijs83 schreef:

Gian schreef:

Wilhelm schreef: -waarom zoveel zondagsontheiliging van aankomende en vertrekkende conferentiegangers ?

Als je persoonlijk bezwaar heb met een autoritje moet je niet komen. Het is denk ik nog minder dan een middelmatige zaak. Ik denk zelfs dat dit bezwaar voortkomt uit wetticisme. Zondagsontheiliging bestaat niet voor mij omdat ik zeker weet dat er in de bijbel niets overgeschreven staat.

Ik heb op zich geen bezwaar tegen autorijden op zondag, maar om half Nederland door te reizen vind ik te ver gaan, omdat het toch een dag is om te besteden in de dienst des Heeren en ook ongestoord naar de kerk moet kunnen gaan en daar ook persoonlijk mee bezig te zijn. Als ik ook zie hoe ver sommige dominees reizen, dan denk ik wel is dat nodig?

pierre27 schreef:Concludeer ik het ergens goed dat door volgelingen van Heartcry op deze ontmoetingsdagen wordt gevonden wat in de kerken gemist gaat worden? Maken we elkaar niet een beetje heel erg gek met dit alles...?

aritha schreef: Het is opmerkelijk hoe geprikkeld er wordt gereageerd op kritiek richting H.Cry
Je moet wel dan moed/lef hebben om inhoudelijk vragen te stellen en inhoudelijke kritiek te geven.

Jongere schreef:

aritha schreef: Het is opmerkelijk hoe geprikkeld er wordt gereageerd op kritiek richting H.Cry
Je moet wel dan moed/lef hebben om inhoudelijk vragen te stellen en inhoudelijke kritiek te geven.

aritha,

voor het geval dat je mijn posting bedoelde - dat was nu net niet de toon die ik eraan mee wilde geven. Daarom gebruikte ik heel de tijd de zinsconstructie 'als het zo is...'
Ik zeg juist dat er wèl kritiek moet kunnen zijn en dat als die er is dat die zo scherp en duidelijk mogelijk gegeven moet worden. Want als het goed is ben je bezorgd voor elkaar en probeer je elkaar op 'het rechte pad' te houden. Waar het me om gaat is om de verschillende dingen die door elkaar lopen. Er worden veel min of meer triviale dingen genoemd terwijl toch de conclusie is dat het een onbijbelse vereniging is. Mijn punt is dat de discussie over de kern moet gaan. Als daarin afwijkingen zijn: geef dan kritiek (ik ook trouwens) en die zo scherp mogelijk, niet lief verbloemd want dan ben je bezorgd over medemensen maar durf je ze niet eerlijk te waarschuwen. Maar als je ook hele positieve dingen ziet, wees dan heel voorzichtig met kritiek over 'kleinere zaken'. Niet omdat die niet belangrijk zijn, maar omdat de sfeer die dan ontstaat misschien wel gebaseerd is op randzaken.

aritha schreef:Ik bedoel jou helemaal niet...