Vandaag dus: wie heeft jouw stem gekregen??
-
Breekijzertje
Dat was ook Petrus' gedachte toen hij Tamarinde zag........ :shock:Unionist schreef:Het gaat toch om het ínnerlijk, Petrus.Petrus schreef:Zo'n aantrekkelijke dame om te zien is het nu ook weer niet...... :mrgreen:Unionist schreef:Ik ben al op zoek geweest naar een alternatief. Ik zal alvast mijn huidige plaatje weghalen.
Tjonge, ik wist niet dat jullie zo op het uiterlijk afgingen...
:mrgreen:oef.... :shock: Het is maar goed dat Petrus op één oor ligt..Breekijzertje schreef:Dat was ook Petrus' gedachte toen hij Tamarinde zag........ :shock:Unionist schreef:Het gaat toch om het ínnerlijk, Petrus.Petrus schreef:Zo'n aantrekkelijke dame om te zien is het nu ook weer niet...... :mrgreen:Unionist schreef:Ik ben al op zoek geweest naar een alternatief. Ik zal alvast mijn huidige plaatje weghalen.
Tjonge, ik wist niet dat jullie zo op het uiterlijk afgingen...
jan03 schreef:Vincent schreef:Kaw schreef:Kun je dit misschien toelichten? Voor welke punten geldt dit?Vincent schreef: Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.
1. Stemmen vóór moskeenbouw, omdat met geven van toestemming daarvoor ook de refo-school er mag komen (dit gebeurt in bepaalde plaatsen).
2. Wijzigen vrouwenstandpunt, waarbij ik sterk de indruk krijg dat dit is ingegeven door subsidiebeleid overheid. Op zich interesseert vrouwenstandpunt mij helemaal niks, ben zelfs voor de vrouw in de poltiiek, maar ik zie wel graag een fundamentele discussie.
Dit zijn zomaar twee willekeurige voorbeelden die hopelijk verduidelijken wat ik bedoel.
Helemaal. Zoals jij het vrouwenstandpunt beschrijft, ben ik het zelfs helemaal met je eens. Uiterst zwakke vertoning.Vincent schreef:jan03 schreef:Vincent schreef:Kaw schreef: Kun je dit misschien toelichten? Voor welke punten geldt dit?
1. Stemmen vóór moskeenbouw, omdat met geven van toestemming daarvoor ook de refo-school er mag komen (dit gebeurt in bepaalde plaatsen).
2. Wijzigen vrouwenstandpunt, waarbij ik sterk de indruk krijg dat dit is ingegeven door subsidiebeleid overheid. Op zich interesseert vrouwenstandpunt mij helemaal niks, ben zelfs voor de vrouw in de poltiiek, maar ik zie wel graag een fundamentele discussie.
Dit zijn zomaar twee willekeurige voorbeelden die hopelijk verduidelijken wat ik bedoel.
Kaw schreef:prag·ma·tisch (bn.)Vincent schreef: Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.
1 op nut en bruikbaarheid gericht => nuchter
Ik snap niet precies je probleem...
ok ik zie nu dat Memento ook al uitlegde wat ik bedoelde.
"Nuchter" als omschrijving van "pragmatisch" is onjuist.
Daar ben ik het nu helemaal weer niet mee eens. Ik denk niet dat dit laatste de argumentatie van de SGP is. Rechtvaardigheid is ook een bijbels item, niet alleen barmharigheid.Unionist schreef:Stemmen tegen een generaal pardon, terwijl de Bijbel toch andere aanwijzingen geeft mbt vreemdelingen dan: niet te veel, anders kost het geld en ze zijn nog eng ook.
jan03 schreef:Overigens wel erg jammer dat je hier scheldwoorden aan het gebruiken bent, Vincent! Respect voor een ander en de mening van een ander is namelijk ook bijbels! En het gebruiken van scheldwoorden is dat duidelijk niet. Dus als je van een partij verwacht dat ze bijbels optreden, doe dat dan zelf ook.
Nogmaals, excuus. Ik vind zelf het woord 'schlemiel' eigenlijk wel lieflijk vermanend, maar okay. Hoewel van nature strijdbaar en opvliegend zijnde, had ik rekening moeten houden met het zwart-op-wit karakter van wat op een forum staat geschreven.
Is goed hoor!! Ik zag pas later dat je al je excuses had aangeboden!Vincent schreef:jan03 schreef:Overigens wel erg jammer dat je hier scheldwoorden aan het gebruiken bent, Vincent! Respect voor een ander en de mening van een ander is namelijk ook bijbels! En het gebruiken van scheldwoorden is dat duidelijk niet. Dus als je van een partij verwacht dat ze bijbels optreden, doe dat dan zelf ook.
Nogmaals, excuus. Ik vind zelf het woord 'schlemiel' eigenlijk wel lieflijk vermanend, maar okay. Hoewel van nature strijdbaar en opvliegend zijnde, had ik rekening moeten houden met het zwart-op-wit karakter van wat op een forum staat geschreven.
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenb ... ragmatischVincent schreef:"Nuchter" als omschrijving van "pragmatisch" is onjuist.
Volgens mij betreft heeft men bijvoorbeeld wat moskeeen, islamitische scholen etc. wat meer de Bijbelse regel: "Zoals u wilt dat de mensen u behandelen, behandel hen evenzo" wat meer ontdekt. De lijn die nu wordt gekozen is een stuk Bijbelser... maar nog steeds vaak te principieel en daardoor niet resultaatgericht, zoals bij de CU. Zou de SGP daarom een zetel hebben verloren?Vincent schreef:Kaw schreef:We leven niet in theocratisch Israël, maar in democratisch Nederland met een scheiding tussen staat en kerk, die er oorspronkelijk is gekomen om de kerk veilig te stellen.Vincent schreef:Je suggestie dat ik dan maar moet emigreren naar Iran lijkt mij vrij een affront richting ieder die zich wél onomwonden achter art. 36 NGB stelt.
Het gaat niet om dat we anderen niet erkennen als broeders en zuster in Christus. Dat mag nooit de houding zijn. Het gaat echter om een onomwonden beroep op Schrift en confessie. Ook in het OT waren er hervormingen.....die toch bepaalde zaken intact lieten die een gruwel waren voor het oog van de Heere.,...en daarmee onder de wraak van de Heere vielen.
Wat je nu ziet is een scheiding van belangen. Vd. Vlies probeerd te functioneren als een theocratische partij in een democratisch land en kan dus in geen geval een coalitie vormen met een andere partij, omdat de voorgestelde theocratie een enge theocratie is waar geen andere politieke partij zwaar genoeg voor is bevonden. SGP neemt meer en meer afstand van de CU, omdat de CU geen theocratische doelstelling heeft, maar een programma gebasseerd op de bijbel, waar mensen die met het programma instemmen ook deel kunnen nemen aan de CU. Dat is inclussief vrouwen en mensen uit de RK.
Zelfs in de achterban van de SGP rommelt het nu met betrekking op dit struisvogelgedrag. De SGP probeerd te functioneren vanuit het oogpunt dat we nog in Israël leven. Dat doen we niet en dat gaat ook niet meer gebeuren. We leven in een democratisch Nederland waar de belangen van de achterban zo goed mogelijk vertegenwoordigd moeten worden. Met deze weg gaat het niet lukken en vervreemd de partij alleen nog maar meer van de werkelijkheid, totdat enkel nog een wereldvreemde veluwse 50+er nog zal stemmen op de SGP. Ja, de SGP heeft de volledige steun nodig van bijv. het RD om het te redden. De dominees preken dat je SGP moet stemmen. Heel grappig. De kerk die de door de kerk van oorsprong gekoesterde scheiding met de staat probeerd op te heffen.
Dat voel ik gedeeltelijk ook helemaal aan. De SGP is een afkalvende zaak.
Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.
En wat die wereldvreemde Veluwse 50+ er betreft....ik ga zelf binnenkort weer naar de kiesvereniging. En ja, de sfeer vind ik daar vaak belabberd, met hele-notengezang en donkere pakken. Het geloof mag van mij wat vrolijker en opener. Maar het gaat er wel om, dat we met elkaar het koningschap van God niet tegenhouden. Als we dat doen, zullen we immers móeten bukken en nu mág het nog vrijwillig.
Overigens, waar blijven de felicitaties aan de CU?
:roll:Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
Oude-Waarheid
- Berichten: 1822
- Lid geworden op: 02 sep 2005, 23:42
- Locatie: Amsterdam
FelicitatiesMarnix schreef:Volgens mij betreft heeft men bijvoorbeeld wat moskeeen, islamitische scholen etc. wat meer de Bijbelse regel: "Zoals u wilt dat de mensen u behandelen, behandel hen evenzo" wat meer ontdekt. De lijn die nu wordt gekozen is een stuk Bijbelser... maar nog steeds vaak te principieel en daardoor niet resultaatgericht, zoals bij de CU. Zou de SGP daarom een zetel hebben verloren?Vincent schreef:Kaw schreef:We leven niet in theocratisch Israël, maar in democratisch Nederland met een scheiding tussen staat en kerk, die er oorspronkelijk is gekomen om de kerk veilig te stellen.Vincent schreef:Je suggestie dat ik dan maar moet emigreren naar Iran lijkt mij vrij een affront richting ieder die zich wél onomwonden achter art. 36 NGB stelt.
Het gaat niet om dat we anderen niet erkennen als broeders en zuster in Christus. Dat mag nooit de houding zijn. Het gaat echter om een onomwonden beroep op Schrift en confessie. Ook in het OT waren er hervormingen.....die toch bepaalde zaken intact lieten die een gruwel waren voor het oog van de Heere.,...en daarmee onder de wraak van de Heere vielen.
Wat je nu ziet is een scheiding van belangen. Vd. Vlies probeerd te functioneren als een theocratische partij in een democratisch land en kan dus in geen geval een coalitie vormen met een andere partij, omdat de voorgestelde theocratie een enge theocratie is waar geen andere politieke partij zwaar genoeg voor is bevonden. SGP neemt meer en meer afstand van de CU, omdat de CU geen theocratische doelstelling heeft, maar een programma gebasseerd op de bijbel, waar mensen die met het programma instemmen ook deel kunnen nemen aan de CU. Dat is inclussief vrouwen en mensen uit de RK.
Zelfs in de achterban van de SGP rommelt het nu met betrekking op dit struisvogelgedrag. De SGP probeerd te functioneren vanuit het oogpunt dat we nog in Israël leven. Dat doen we niet en dat gaat ook niet meer gebeuren. We leven in een democratisch Nederland waar de belangen van de achterban zo goed mogelijk vertegenwoordigd moeten worden. Met deze weg gaat het niet lukken en vervreemd de partij alleen nog maar meer van de werkelijkheid, totdat enkel nog een wereldvreemde veluwse 50+er nog zal stemmen op de SGP. Ja, de SGP heeft de volledige steun nodig van bijv. het RD om het te redden. De dominees preken dat je SGP moet stemmen. Heel grappig. De kerk die de door de kerk van oorsprong gekoesterde scheiding met de staat probeerd op te heffen.
Dat voel ik gedeeltelijk ook helemaal aan. De SGP is een afkalvende zaak.
Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.
En wat die wereldvreemde Veluwse 50+ er betreft....ik ga zelf binnenkort weer naar de kiesvereniging. En ja, de sfeer vind ik daar vaak belabberd, met hele-notengezang en donkere pakken. Het geloof mag van mij wat vrolijker en opener. Maar het gaat er wel om, dat we met elkaar het koningschap van God niet tegenhouden. Als we dat doen, zullen we immers móeten bukken en nu mág het nog vrijwillig.
Overigens, waar blijven de felicitaties aan de CU?
Wens ze maar Sterkte om te blijven bij het geen we geleerd hebben
en daar van niet af te wijken :!:
Inderdaad.Oude-Waarheid schreef:FelicitatiesMarnix schreef:Volgens mij betreft heeft men bijvoorbeeld wat moskeeen, islamitische scholen etc. wat meer de Bijbelse regel: "Zoals u wilt dat de mensen u behandelen, behandel hen evenzo" wat meer ontdekt. De lijn die nu wordt gekozen is een stuk Bijbelser... maar nog steeds vaak te principieel en daardoor niet resultaatgericht, zoals bij de CU. Zou de SGP daarom een zetel hebben verloren?Vincent schreef:Kaw schreef: We leven niet in theocratisch Israël, maar in democratisch Nederland met een scheiding tussen staat en kerk, die er oorspronkelijk is gekomen om de kerk veilig te stellen.
Wat je nu ziet is een scheiding van belangen. Vd. Vlies probeerd te functioneren als een theocratische partij in een democratisch land en kan dus in geen geval een coalitie vormen met een andere partij, omdat de voorgestelde theocratie een enge theocratie is waar geen andere politieke partij zwaar genoeg voor is bevonden. SGP neemt meer en meer afstand van de CU, omdat de CU geen theocratische doelstelling heeft, maar een programma gebasseerd op de bijbel, waar mensen die met het programma instemmen ook deel kunnen nemen aan de CU. Dat is inclussief vrouwen en mensen uit de RK.
Zelfs in de achterban van de SGP rommelt het nu met betrekking op dit struisvogelgedrag. De SGP probeerd te functioneren vanuit het oogpunt dat we nog in Israël leven. Dat doen we niet en dat gaat ook niet meer gebeuren. We leven in een democratisch Nederland waar de belangen van de achterban zo goed mogelijk vertegenwoordigd moeten worden. Met deze weg gaat het niet lukken en vervreemd de partij alleen nog maar meer van de werkelijkheid, totdat enkel nog een wereldvreemde veluwse 50+er nog zal stemmen op de SGP. Ja, de SGP heeft de volledige steun nodig van bijv. het RD om het te redden. De dominees preken dat je SGP moet stemmen. Heel grappig. De kerk die de door de kerk van oorsprong gekoesterde scheiding met de staat probeerd op te heffen.
Dat voel ik gedeeltelijk ook helemaal aan. De SGP is een afkalvende zaak.
Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.
En wat die wereldvreemde Veluwse 50+ er betreft....ik ga zelf binnenkort weer naar de kiesvereniging. En ja, de sfeer vind ik daar vaak belabberd, met hele-notengezang en donkere pakken. Het geloof mag van mij wat vrolijker en opener. Maar het gaat er wel om, dat we met elkaar het koningschap van God niet tegenhouden. Als we dat doen, zullen we immers móeten bukken en nu mág het nog vrijwillig.
Overigens, waar blijven de felicitaties aan de CU?
Wens ze maar Sterkte om te blijven bij het geen we geleerd hebben
en daar van niet af te wijken :!: