Bevel van bekering en geloof

Dathenum

Bericht door Dathenum »

Erasmiaan schreef:Saulus was op het moment dat hij ter aarde lag geveld, in Christus. Maar..., voor zichzelf kon hij dat niet bekijken. We kunnen Saulus staat op dat moment aanduiden als een "ware bekommerde". Hij zag niet, hij at niet en hij dronk niet, gedurende drie dagen. Dat is geen dadelijke (in tijd!) vrucht van de omhelzing van Christus, maar vrucht van het waarzaligmakende geloof, om het eens scherp te formuleren. De droefheid naar God. In eigen waarneming alleen maar een vertoornd God. Wel een liefdesuitgang tot die God, hij vroeg Hem immers; "wat wilt Gij dat ik doen zal", maar geen verzoend God, in de beleving. Geen tussenstaat; zijn staat was die van een wedergeborene, maar in eigen ogen verloren.
Wat je hier allemaal schrijft kan ik op geen enkele manier uit de bijbel halen. Volgens de Heidelberger Catechismus zijn er drie stukken nodig om te weten om zalig te leven en sterven:

Vr.2. Hoeveel stukken zijn u nodig te weten, opdat gij in dezen troost zaliglijk leven en sterven moogt?
Antw. Drie stukken. Ten eerste: hoe groot mijn zonden en ellende zijn. Ten andere: hoe ik van al mijn zonden en ellende verlost worde. En ten derde: hoe ik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn.

Als ik jouw verhaal leest krijg ik de indruk dat als iemand stuk 1 maar kent, dat het dan wel goed is. Dat is echter niet conform de leer van de reformatie.
schaap

Bericht door schaap »

Even volledig off-topic:

@Petrus: Heftig hoor als je borderline hebt. Ik ken er zelf ook een paar die het hebben. En dan loop je helemaal snel tegen muren op, zoals ook op dit forum kan voorkomen. Ik ken een boek wat erg goed is voor heel veel problemen, ook borderline valkuilen staan erin vermeld.
Het heet: Leven in je leven, door J.Young en J. Klosko.

Ik wens je Gods helende hand toe. Uiteindlijk is er maar Een die ons volledig kent en ons nooit zal verlaten!

gr. schaap
Duuk
Berichten: 523
Lid geworden op: 05 jul 2006, 19:33

Bericht door Duuk »

Bert Mulder schreef:
Duuk schreef: Vreemd. Ik spreek uit wat ik voor antwoord verwacht en jij vindt dat onbeschoft. Zijn ze in Canada niets gewend? Ik laat dat voor jouw rekening.

Wat ik ook vreemd vind, is dat jij vers 8 niet citeert:

Ef 2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; 9 Niet uit de werken, opdat niemand roeme.

Ik ben er wel van overtuigd dat niemand in Jezus zal geloven, zonder dat hij of zij is overtuigd door de Heilige Geest. Gods Geest vernieuwt namelijk onze wil, zodat wij ook daadwerkelijk gaan geloven. God gelooft niet voor ons, dat moeten en mogen we zelf doen.
Ja, ik Canada beginnen we die onbeschofheid, helaas, ook meer en meer te zijn. Dat was 20 jaar geleden nog niet zo, net zoals ik dat vroeger in Nederland niet meemaakte. Ik heb geleerd met 2 woorden te spreken, en dat betekend 'als het u blieft'

Nu heb ik vers 8 niet aangehaald, had ik kunnen doen, maar dat heeft niets met des mensens doodstaat te maken, die jij logende. Nu zie ik dat je hier in deze post een beetje aan het bijdraaien bent.
Probeer eerst eens mijn reacties en vragen goed te begrijpen. Probeer ook eens geen dingen in mijn mond te leggen die ik er zelf niet in leg. Probeer dan ook eens niet zo lichtgevoelig te zijn dat je een normale reactie als onbeschoft interpreteert.
Ik ben niet zo van plan me door een ander forumlid te laten beleren, zonder dat bovenstaande zaken in acht worden genomen.
Duuk
Berichten: 523
Lid geworden op: 05 jul 2006, 19:33

Bericht door Duuk »

Erasmiaan schreef:Overigens denk ik dat je de bekering van Saulus dogmatisch verkeerd neer zet. Toen Saulus gevallen lag ter aarde openbaarde Christus zich niet als Zaligmaker en Borg, maar als een vertoornd God. En dat gevoelde Saulus terdege. Dat hij schuldig stond aan de Wet Gods, hij had de gemeente Gods vervolgd. De mens is dan wel wedergeboren, zoals jij aangeeft en waar ik het dan weer met je eens ben, maar voor zichzelf kan hij dat nog niet bekijken. Ik zou je in deze eens willen wijzen op dat kostelijke boekje van ds. I. Kieviet, "De bekering van Saulus ten voorbeeld gesteld". Ik weet niet of dat nog te krijgen is maar daar staan deze zaken heel klaar en gefundeerd uiteengezet.

Ook je terminologie is verwarrend. Een ware bekommerde is iemand die nog voor "de zaak" staat. Hij is door God wedergeboren maar leeft in een Christus gemis. Een bevestigde heeft, in de bevinding, een recht op het eeuwige leven omdat Christus aan zijn ziel is geopenbaard.
Saulus was op het moment dat hij ter aarde lag geveld, in Christus. Maar..., voor zichzelf kon hij dat niet bekijken. We kunnen Saulus staat op dat moment aanduiden als een "ware bekommerde". Hij zag niet, hij at niet en hij dronk niet, gedurende drie dagen. Dat is geen dadelijke (in tijd!) vrucht van de omhelzing van Christus, maar vrucht van het waarzaligmakende geloof, om het eens scherp te formuleren. De droefheid naar God. In eigen waarneming alleen maar een vertoornd God. Wel een liefdesuitgang tot die God, hij vroeg Hem immers; "wat wilt Gij dat ik doen zal", maar geen verzoend God, in de beleving. Geen tussenstaat; zijn staat was die van een wedergeborene, maar in eigen ogen verloren.
Ik vind het verbazingwekkend hoe mensen de beleving van Saulus (en andere personen in de bijbel) kunnen invullen, zonder dat Gods Woord daar invulling aan geeft. De grootste misstanden komen hierdoor. We moeten de bijbel eens leren lezen zonder een voorgeprogrammeerde bril.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Bericht door Afgewezen »

Duuk schreef:Ik vind het verbazingwekkend hoe mensen de beleving van Saulus (en andere personen in de bijbel) kunnen invullen, zonder dat Gods Woord daar invulling aan geeft. De grootste misstanden komen hierdoor. We moeten de bijbel eens leren lezen zonder een voorgeprogrammeerde bril.
Misschien ingevuld vanuit de eigen beleving? Dan is die voorgeprogrammeerde bril toch wel mede geprogrammeerd door de (ontdekkende) werking van de Heilige Geest...
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

Even een korte reactie. Ik geef duidelijk aan dat het hier om een dogmatische discussie gaat. Er was een geschilpunt over de beleving van de ellende van Saulus. Dat er drie stukken zijn hoef je me dan ook niet onder de neus te wrijven. Die verlossing heeft Paulus zeker gekregen. En de dankbaarheid druipt van zijn brieven aan de verscheidene gemeentes. Maar daar ging het hier niet om.

Als je aangezegd wordt als vrome farizeeer dat je Gods gemeente vervolgd, en dat wordt op dat moment waarheid in je binnenste, zoals we dat duidelijk lezen, en je zit drie dagen zonder eten en drinken en zonder iets te zien in een straat genaamd "de rechte", dan heb je toch (voor je beleving) een vertoornd God tot je deel? En dat blijkt hier overduidelijk, dat is toch geen inlegkunde? En dat is toch ook de weg die in heel de Bijbel naar voren komt? Paulus schrijft dat toch ook aan de Korinthiërs in zijn tweede brief? De droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid, enz. Waarbij de kanttekeningen opmerken: "Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijnen Vader door zijne zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden, gelijk de voorbeelden van David, van den verloren zoon, der zondares, Petrus en anderen uitwijzen." Dat heeft hij geleerd hoor! Hoe dacht je dat hij dat anders op kon schrijven?
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24584
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Erasmiaan schreef:Even een korte reactie. Ik geef duidelijk aan dat het hier om een dogmatische discussie gaat. Er was een geschilpunt over de beleving van de ellende van Saulus. Dat er drie stukken zijn hoef je me dan ook niet onder de neus te wrijven. Die verlossing heeft Paulus zeker gekregen. En de dankbaarheid druipt van zijn brieven aan de verscheidene gemeentes. Maar daar ging het hier niet om.

Als je aangezegd wordt als vrome farizeeer dat je Gods gemeente vervolgd, en dat wordt op dat moment waarheid in je binnenste, zoals we dat duidelijk lezen, en je zit drie dagen zonder eten en drinken en zonder iets te zien in een straat genaamd "de rechte", dan heb je toch (voor je beleving) een vertoornd God tot je deel? En dat blijkt hier overduidelijk, dat is toch geen inlegkunde? En dat is toch ook de weg die in heel de Bijbel naar voren komt? Paulus schrijft dat toch ook aan de Korinthiërs in zijn tweede brief? De droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid, enz. Waarbij de kanttekeningen opmerken: "Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijnen Vader door zijne zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden, gelijk de voorbeelden van David, van den verloren zoon, der zondares, Petrus en anderen uitwijzen." Dat heeft hij geleerd hoor! Hoe dacht je dat hij dat anders op kon schrijven?
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Bericht door Bert Mulder »

refo schreef:
Erasmiaan schreef:Even een korte reactie. Ik geef duidelijk aan dat het hier om een dogmatische discussie gaat. Er was een geschilpunt over de beleving van de ellende van Saulus. Dat er drie stukken zijn hoef je me dan ook niet onder de neus te wrijven. Die verlossing heeft Paulus zeker gekregen. En de dankbaarheid druipt van zijn brieven aan de verscheidene gemeentes. Maar daar ging het hier niet om.

Als je aangezegd wordt als vrome farizeeer dat je Gods gemeente vervolgd, en dat wordt op dat moment waarheid in je binnenste, zoals we dat duidelijk lezen, en je zit drie dagen zonder eten en drinken en zonder iets te zien in een straat genaamd "de rechte", dan heb je toch (voor je beleving) een vertoornd God tot je deel? En dat blijkt hier overduidelijk, dat is toch geen inlegkunde? En dat is toch ook de weg die in heel de Bijbel naar voren komt? Paulus schrijft dat toch ook aan de Korinthiërs in zijn tweede brief? De droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid, enz. Waarbij de kanttekeningen opmerken: "Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijnen Vader door zijne zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden, gelijk de voorbeelden van David, van den verloren zoon, der zondares, Petrus en anderen uitwijzen." Dat heeft hij geleerd hoor! Hoe dacht je dat hij dat anders op kon schrijven?

Amen. Hoe zou het anders kunnen zijn?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

refo schreef:
Erasmiaan schreef:Even een korte reactie. Ik geef duidelijk aan dat het hier om een dogmatische discussie gaat. Er was een geschilpunt over de beleving van de ellende van Saulus. Dat er drie stukken zijn hoef je me dan ook niet onder de neus te wrijven. Die verlossing heeft Paulus zeker gekregen. En de dankbaarheid druipt van zijn brieven aan de verscheidene gemeentes. Maar daar ging het hier niet om.

Als je aangezegd wordt als vrome farizeeer dat je Gods gemeente vervolgd, en dat wordt op dat moment waarheid in je binnenste, zoals we dat duidelijk lezen, en je zit drie dagen zonder eten en drinken en zonder iets te zien in een straat genaamd "de rechte", dan heb je toch (voor je beleving) een vertoornd God tot je deel? En dat blijkt hier overduidelijk, dat is toch geen inlegkunde? En dat is toch ook de weg die in heel de Bijbel naar voren komt? Paulus schrijft dat toch ook aan de Korinthiërs in zijn tweede brief? De droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid, enz. Waarbij de kanttekeningen opmerken: "Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijnen Vader door zijne zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden, gelijk de voorbeelden van David, van den verloren zoon, der zondares, Petrus en anderen uitwijzen." Dat heeft hij geleerd hoor! Hoe dacht je dat hij dat anders op kon schrijven?
Is dit in strijd met wat ik zeg?
Erasmiaan schreef:Weet je wat die vruchten zijn van de Habitus, van de wedergeboorte in engere zin? Een verbroken hart en een verslagen geest. Een droefheid naar God. Een onbestendige liefde naar een onbekende God. dat is wel Gods werk, maar Christus is hier nog niet opgetreden als de volkomen Borg!
Duuk
Berichten: 523
Lid geworden op: 05 jul 2006, 19:33

Bericht door Duuk »

Afgewezen schreef:
Duuk schreef:Ik vind het verbazingwekkend hoe mensen de beleving van Saulus (en andere personen in de bijbel) kunnen invullen, zonder dat Gods Woord daar invulling aan geeft. De grootste misstanden komen hierdoor. We moeten de bijbel eens leren lezen zonder een voorgeprogrammeerde bril.
Misschien ingevuld vanuit de eigen beleving? Dan is die voorgeprogrammeerde bril toch wel mede geprogrammeerd door de (ontdekkende) werking van de Heilige Geest...
Meen je werkelijk dat subjectieve ervaringen maatgevend zijn voor de invulling van de geloofsbeleving van een ander? Arglistig is het hart, hoe kan je dan je eigen beleving tot norm verheffen? Laten we alsjeblieft niet de bijbel aanvullen met datgene wat wij beleven, daar is helaas al veel te veel op stuk gelopen.
Duuk
Berichten: 523
Lid geworden op: 05 jul 2006, 19:33

Bericht door Duuk »

Erasmiaan schreef:Even een korte reactie. Ik geef duidelijk aan dat het hier om een dogmatische discussie gaat. Er was een geschilpunt over de beleving van de ellende van Saulus. Dat er drie stukken zijn hoef je me dan ook niet onder de neus te wrijven. Die verlossing heeft Paulus zeker gekregen. En de dankbaarheid druipt van zijn brieven aan de verscheidene gemeentes. Maar daar ging het hier niet om.

Als je aangezegd wordt als vrome farizeeer dat je Gods gemeente vervolgd, en dat wordt op dat moment waarheid in je binnenste, zoals we dat duidelijk lezen, en je zit drie dagen zonder eten en drinken en zonder iets te zien in een straat genaamd "de rechte", dan heb je toch (voor je beleving) een vertoornd God tot je deel? En dat blijkt hier overduidelijk, dat is toch geen inlegkunde? En dat is toch ook de weg die in heel de Bijbel naar voren komt? Paulus schrijft dat toch ook aan de Korinthiërs in zijn tweede brief? De droefheid naar God werkt een onberouwelijke bekering tot zaligheid, enz. Waarbij de kanttekeningen opmerken: "Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijnen Vader door zijne zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden, gelijk de voorbeelden van David, van den verloren zoon, der zondares, Petrus en anderen uitwijzen." Dat heeft hij geleerd hoor! Hoe dacht je dat hij dat anders op kon schrijven?
Misschien was Paulus wel zo overweldigd door de liefde van God, dat hij van blijdschap niet at en dronk. Er staat helemaal nergens wat Paulus daar beleefd heeft. Enkel wat andere feiten.

Gods Woord is heel spaarzaam als het gaat om de beschrijving van bekeringsgeschiedenissen. Misschien is dat wel voor bepaalde voorgangers de reden dat deze aangevuld worden met, ja, hun eigen beleving.

Mensen, laten we het nu maar eenvoudig bij het Woord houden, dan blijft er heel wat ruimte over voor elkaar.
Gebruikersavatar
Bert Mulder
Berichten: 9097
Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
Contacteer:

Bericht door Bert Mulder »

Duuk schreef: Mensen, laten we het nu maar eenvoudig bij het Woord houden, dan blijft er heel wat ruimte over voor elkaar.
Duuk, nu kan ik het helemaal met je eens zijn.

Wij moeten God's Woord wat meer serieus nemen, en niet altijd doen als de farizeers, die er altijd wat aan toe wilden voegen, en zo God's volk lasten oplegden, die God nooit gewild had.
1 Toen sprak Jezus tot de scharen en tot Zijn discipelen,
2 Zeggende: De Schriftgeleerden en de Farizeen zijn gezeten op de stoel van Mozes;
3 Daarom, al wat zij u zeggen, dat gij houden zult, houdt dat en doet het; maar doet niet naar hun werken; want zij zeggen het, en doen het niet.
4 Want zij binden lasten, die zwaar zijn en kwalijk om te dragen, en leggen ze op de schouderen der mensen; maar zij willen die met hun vinger niet verroeren.
5 En al hun werken doen zij, om van de mensen gezien te worden; want zij maken hun gedenkcedels breed, en maken de zomen van hun klederen groot.
13 Maar wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden! want gij sluit het Koninkrijk der hemelen voor de mensen, overmits gij daar niet ingaat, noch degenen, die ingaan zouden, laat ingaan.
14 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij eet de huizen der weduwen op, en dat onder den schijn van lang te bidden; daarom zult gij te zwaarder oordeel ontvangen.
15 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij omreist zee en land, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle, tweemaal meer dan gij zijt.
16 Wee u, gij blinde leidslieden, die zegt: Zo wie gezworen zal hebben bij den tempel, dat is niets; maar zo wie gezworen zal hebben bij het goud des tempels, die is schuldig.
17 Gij dwazen en blinden, want wat is meerder, het goud, of de tempel, die het goud heiligt?
18 En zo wie gezworen zal hebben bij het altaar, dat is niets; maar zo wie gezworen zal hebben bij de gave, die daarop is, die is schuldig.
19 Gij dwazen en blinden, want wat is meerder, de gave, of het altaar, dat de gave heiligt?
20 Daarom wie zweert bij het altaar, die zweert bij hetzelve, en bij al wat daarop is.
21 En wie zweert bij den tempel, die zweert bij denzelven, en bij Dien, Die daarin woont.
22 En wie zweert bij den hemel, die zweert bij den troon Gods, en bij Dien, Die daarop zit.
23 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij vertient de munte, en de dille, en den komijn, en gij laat na het zwaarste der wet, namelijk het oordeel, en de barmhartigheid, en het geloof. Deze dingen moest men doen, en de andere niet nalaten.
24 Gij blinde leidslieden, die de mug uitzijgt, en den kemel doorzwelgt.
25 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij reinigt het buitenste des drinkbekers, en des schotels, maar van binnen zijn zij vol van roof en onmatigheid.
26 Gij blinde Farizeer, reinig eerst1) wat binnen in den drinkbeker en den schotel is, opdat ook het buitenste derzelve rein worde.
27 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij zijt den witgepleisterden graven gelijk, die van buiten wel schoon schijnen, maar van binnen zijn zij vol doodsbeenderen en alle onreinigheid.
28 Alzo ook schijnt gij wel den mensen van buiten rechtvaardig, maar van binnen zijt gij vol geveinsdheid en ongerechtigheid.
29 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij bouwt de graven der profeten op, en versiert de graftekenen2) der rechtvaardigen;
30 En zegt: Indien wij in de tijden onzer vaderen3) waren geweest, wij zouden met hen geen gemeenschap gehad hebben aan het bloed der profeten.4)
31 Aldus getuigt gij tegen uzelven, dat gij kinderen zijt dergenen,5) die de profeten gedood hebben.
32 Gij dan ook, vervult de mate uwer vaderen!6)
33 Gij slangen,7) gij adderengebroedsels! hoe zoudt gij de helse verdoemenis ontvlieden?8)
34 Daarom ziet, Ik zend tot u profeten, en wijzen, en schriftgeleerden,9) en uit dezelve zult gij sommigen doden en kruisigen, en sommigen uit dezelve zult gij geselen in uw synagogen, en zult hen vervolgen van stad tot stad;
35 Opdat op u kome al het rechtvaardige bloed, dat vergoten is10) op de aarde, van het bloed des rechtvaardigen Abels af, tot op het bloed van Zacharia, den zoon van Barachia,11) welken gij gedood hebt tussen den tempel en het altaar.
36 Voorwaar zeg Ik u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht.
37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen12) willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.13)
38 Ziet, uw huis wordt u woest gelaten.14)
39 Want Ik zeg u: Gij zult Mij van nu aan niet zien, totdat gij zeggen zult:15) Gezegend is Hij,16) Die komt in den Naam des Heeren!
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Petrus

Bericht door Petrus »

Goed, we zijn dus inmiddels afgedreven naar theologisch-dogmatische verhandelingen waar een gewoon simpel mens geen touw aan kan vastknopen.

Ik zei het al bij herhaling in andere topics: het gewone simpele rechttoe-rechtaan geloven zonder al die theologisch-dogmatische verhandelingen erbij te moeten slepen schijnt in refo-land niet mogelijk te zijn.

Eerlijk gezegd: het simpele rechttoe-rechtaan geloven zónder alle opsmuk die ik hiervoor noemde, heb ik slechts meegemaakt juist búíten refo-land.

Door de aard van de reacties (in de topic, via pb's en mails) ben ik nu toch min of meer "gedwongen" mijn eigen plan te trekken.
Klavier
Berichten: 1514
Lid geworden op: 14 apr 2006, 08:31

Bericht door Klavier »

Petrus schreef:Goed, we zijn dus inmiddels afgedreven naar theologisch-dogmatische verhandelingen waar een gewoon simpel mens geen touw aan kan vastknopen.

Ik zei het al bij herhaling in andere topics: het gewone simpele rechttoe-rechtaan geloven zonder al die theologisch-dogmatische verhandelingen erbij te moeten slepen schijnt in refo-land niet mogelijk te zijn.

Eerlijk gezegd: het simpele rechttoe-rechtaan geloven zónder alle opsmuk die ik hiervoor noemde, heb ik slechts meegemaakt juist búíten refo-land.

Door de aard van de reacties (in de topic, via pb's en mails) ben ik nu toch min of meer "gedwongen" mijn eigen plan te trekken.
Petrus, De dogmatische verhandeling is nodig om vast te kunnen houden aan het eenvoudige, hoe paradoxaal dit ook klinkt.

Dat het eenvoudig is:
God Roept door de prediking van Zijn Woord mensen tot bekering.
Omdat God de mens liefheeft en niet wil dat de mens verloren gaat.
Dat wordt in het Evangelie gepredikt als het goed is.
Er is genade te verkrijgen voor zondaars die zich tot Hem wenden om bekering.
En God geeft bekering als de zondaar zich tot Hem wendt.
De Heere heeft Zichzelf daartoe verplicht:
Want Ik heb geen lust aan den dood des stervenden, spreekt de Heere HEERE; daarom bekeert u en leeft

Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls?


Als de dogmatiek in de weg staat en bovengenoemde teksten niet meer gezien worden, gooi dan de hele dogmatiek overboord.
Dogmatiek kan dodelijk zijn als het van Christus afhoudt!
Petrus, klem je vast aan Christus en nergens anders aan. De hele Schrift getuigt van Hem. De Heilige Geest werkt door datzelfde woord. Niet door de dogmatiek! Maar door Gods Woord. En de Heilige Geest maakt door dat Woord de zondaar gewillig tot Christus te gaan.
Woord en Geest, die zijn belangrijk. Zo heeft Christus zijn dicipelen geleerd. Niet van een dogmatiek.
Duuk
Berichten: 523
Lid geworden op: 05 jul 2006, 19:33

Bericht door Duuk »

Petrus schreef:Ik zei het al bij herhaling in andere topics: het gewone simpele rechttoe-rechtaan geloven zonder al die theologisch-dogmatische verhandelingen erbij te moeten slepen schijnt in refo-land niet mogelijk te zijn.

Eerlijk gezegd: het simpele rechttoe-rechtaan geloven zónder alle opsmuk die ik hiervoor noemde, heb ik slechts meegemaakt juist búíten refo-land.
Nu moet je niet overdijven, Petrus. Ik hoor iedere zondag een vol bijbelse prediking zonder opsmuk. Rechttoe-rechtaan geloven, dat mag bij ons in de gemeente. En dat is een vol reformatorische gemeente, die in haar belijdsplan expliciet vast heeft gelegd dat de bijbel de grond is voor alle belijden en dat de 3 formulieren daarop zijn gebaseerd en worden onderschreven door de gemeente.
Plaats reactie