Nieuwe vormgeving Saambinder

[BJD]

Ik liet me hier door de emotie een beetje gaan.

Moet je niet doen broeder

Wat prekenweb betreft zou ik graag uitbreiding zijn in het aantal predikanten, maar ik kan me voorstellen dat ze pas mee willen werken als de initiatiefnemers positief tov de Gergem staan.

Dat lijkt me een slechte motivering van predikanten. Daar moeten ze boven staan.

De motivering uit Prediker 11 [1 v.] "Werp uw brood uit op het water (internet, prekenweb), want gij zult het vinden na vele dagen."
llijkt mij beter.

[olfie]

Ik liet me hier door de emotie een beetje gaan.

Dit neemt niet weg dat ik die opmerkingen absoluut niet kan begrijpen als het kerkverband je lief is.

Wat prekenweb betreft zou ik graag uitbreiding zijn in het aantal predikanten, maar ik kan me voorstellen dat ze pas mee willen werken als de initiatiefnemers positief tov de Gergem staan.

Wederom een belediging richting de initiatiefnemers. Je hebt werkelijk geen idee van wat er aan tijd en energie gestoken wordt in PrekenWeb (een site met exclusief GerGem-preken, hoezo niet positief tov de GerGem) en andere gerelateerde initiatieven.

Maar gelukkig doen de initiatiefnemers het niet om van jou een schouderklopje te krijgen, Geledu. We zien het weer: 'vest op prinsen geen vertrouwen', en zeker niet op Geledu.

Nou zo kan het allemaal wel weer.
Kan er niet een slotje met timer op, zodat iedereen even een paar uur af kan koelen?

[geledu]

Ik liet me hier door de emotie een beetje gaan.

Dit neemt niet weg dat ik die opmerkingen absoluut niet kan begrijpen als het kerkverband je lief is.

Wat prekenweb betreft zou ik graag uitbreiding zijn in het aantal predikanten, maar ik kan me voorstellen dat ze pas mee willen werken als de initiatiefnemers positief tov de Gergem staan.

Wederom een belediging richting de initiatiefnemers.

Ik zie niet waar dan die belediging te lezen is?
Wat ik wel doe is een constatering maken dat jij met enige regelmaat zeer kritisch tov de Gergem staat.
Zie ik dat dan zo verkeerd ?

Maar gelukkig doen de initiatiefnemers het niet om van jou een schouderklopje te krijgen, Geledu. We zien het weer: 'vest op prinsen geen vertrouwen', en zeker niet op Geledu.

Dit ben ik volledig met je eens.
Je moet je vertrouwen ook zeker niet op mij stellen.

[limosa]

ik schop nergens tegen, ik ben geen GerGem-mer, lees de SB dus niet, maar verbaas me er slechts over dat zelfs over de lay-out van het club-blad een heel topic gevuld kan worden, als we niks anders hebben om over te praten lijkt het mij wat schraal geworden

Beste limosa,
1. Dit soort opmerkingen maak je óók bij inhoudsvolle topics (je weet wat ik bedoel).
2. Het uiterlijk van De Saambinder wordt meteen verbonden met de inhoud van De Saambinder; logisch, zou ik zeggen.
3. Waarom run je een forum, als je vindt dat de posters zulke zinloze dingen zeggen? Waarom schop je a.h.w. je eigen 'klanten' tegen de schenen?

1) geen idee wat je bedoeld
2) die logica zie ik niet, deze topic is voor de vormgeving, de inhoud zijn al talloze andere topics over
3) ik schop niemand tegen de schenen, juist op een "refo"forum reken ik echter op een bepaald zelfreinigend vermogen, en dat valt dan soms een beetje tegen

[memento]

(...)Wat ik bedoel te zeggen is dat mensen die kritisch staan tegenover de artikelen in de Saambinder over leer en leven en daarom een eigen blad zouden willen starten, mensen zijn die - hoewel (nog) lid - met hun gedachtengoed in feite buiten de GG staan of daarvan zijn weggegroeid. Zo'n blad zou dus formeel een blad van en voor GG-ers kunnen zijn, maar daarmee is dan ook alles gezegd.(...)

Ben ik het niet mee eens. De Saambinder vertegenwoordigd niet de hele breedte van de GG. Sterker nog, het richt zich heel duidelijk op de rechterflank. Over de toeleidende weg, het vraagstuk of er aanbod van genade moet zijn in de prediking en in welke vorm dat moet gebeuren, of en welke standen er zijn in het genadeleven, etc zijn lang niet alle predikanten het met elkaar eens.

Dit hoeft geen probleem te wezen. Echter jouw opmerking suggereerd alsof iedereen die het niet met de SB eens is, geen 'echte GG-er' is. Wel beste Adrianus, ik kan je zo een hele waslijst noemen met GG-predikanten die dan geen 'echte GG-er' zijn. Ik noem als voorbeeld: ds. L. Blok (leraar aan theologische school), ds. Driessen, student Joosse (student onder ds. Moerkerken!), en nog veel meer.

[Afgewezen]

ik schop nergens tegen, ik ben geen GerGem-mer, lees de SB dus niet, maar verbaas me er slechts over dat zelfs over de lay-out van het club-blad een heel topic gevuld kan worden, als we niks anders hebben om over te praten lijkt het mij wat schraal geworden

Beste limosa,
1. Dit soort opmerkingen maak je óók bij inhoudsvolle topics (je weet wat ik bedoel).
2. Het uiterlijk van De Saambinder wordt meteen verbonden met de inhoud van De Saambinder; logisch, zou ik zeggen.
3. Waarom run je een forum, als je vindt dat de posters zulke zinloze dingen zeggen? Waarom schop je a.h.w. je eigen 'klanten' tegen de schenen?

1) geen idee wat je bedoeld

Zie de topic over '1931' (krijg de link niet voor elkaar).

[memento]

Tegelijk zeg ik tegen hem en anderen: we zijn hier maar te gast en onze gastheren zitten op een lijn die op veel punten niet de onze is. Dat is ongelooflijk jammer en ook niet goed te begrijpen als je leest dat het forum wil staan in de lijn van reformatie en nadere reformatie, aangezien ik van harte geloof dat de lijn zoals ik die lees in de Saambinder in elk geval een lijn is die vanuit reformatie en nadere reformatie kan worden getrokken. Dat zou voorzichtig moeten maken bij zowel het op refoforum geven als het toestaan van kritiek op kerkverbanden, ambtsdragers en hun uitgaven die niets anders beogen dan voluit in de lijn staan van de (nadere) reformatie. En dan is het in veel gevallen ook nog eens de toon die de muziek maakt.

en

Het gaat om de overall-waardering. Pas als die structureel ontbreekt ga je aan een alternatief blad denken. Dáár ging de discussie over. Zulke mensen zie ik (als ze nog lid zijn) 'op de drempel' staan. Daar behoren de door jou genoemde mensen - daargelaten het wel of niet juist zijn van jouw indruk van hun opvattingen over bepaalde onderwerpen - evident niet toe.

Wel, aangezien ik gastheer ben, zie je mij dus als iemand die op de drempel staat, en die volgens jou niet thuishoort in de GG. Terwijl ik bij iig een meer dan een kwart (en ws. nog meer) van onze predikanten stichtelijk kan luisteren. Hoe kan dat toch?

[Pim]

Zie ik dat dan zo verkeerd ?

Geledu, hoe ik in de GG sta is niet relevant voor PrekenWeb. Dat ik in de GG sta heeft ertoe geleid dat we PrekenWeb met excusief GG-preken hebben opgezet en in stand houden. Dat er vele predikanten niet meewerken met PrekenWeb heeft met mijn ligging helemaal niets mee te maken, althans geen enkele predikant heeft het als reden genoemd.

Jouw redenatie is ongeveer als: GG predikanten moeten hun preekbeurten maar niet meer laten publiceren in het RD, want op de kerkredactie werkt dr K vd Zwaag en hij staat kritisch tegenover bepaalde zaken in de GG.

Als laatste: over kritisch staan in de GG kan primair gedacht worden. Voor jou is het heel belangrijk dat iemand gelooft in de GG (zie ook je opmerking in het afscheidstopic van Jacob). Het doet jou pijn als mensen daar kritisch tegenover staan. Zou het kunnen dat de GG en alles wat de GG zegt iets te belangrijk voor je is?
Verder: heb je wel eens bedacht dat mensen hun kritiek geven als het onderwerp van kritiek ze lief is? Als het me allemaal geen eh.... niets kon schelen, dan zou ik me de moeite wel besparen om kritiek te verwoorden en beargumenteren. Misschien zou je ook zo tegen critici aan kunnen kijken?!

Goed weekend verder.

[Jongere]

Ik begrijp niet dat iemand direct zo emotioneel wordt als er kritiek op zijn kerk wordt geleverd. Liefde is niet blind, toch?

Als ik iemand liefheb en ik weet zelf zijn fouten (omdat liefde niet blind maakt) doet het juist pijn als iemand op een verkeerde manier kritiek levert. Juist liefde maakt emotioneel. Je moet niet denken dan mensen die emotioneel worden niet in staat zijn fouten te kunnen zien. Evenmin als ik denk dat mensen die kritiek hebben liefdeloos zijn.

Het verbaast me dat sommige topics na drie off-topic posts op slot worden gedaan en sommige na dertig bladzijden (nog niet)...

[Unionist]

zie de posting van Pim v.w.b. kritiek hebben op de GG.

@Adrianus, hoe lang bestaat het blad Bewaar het Pand al als blad? Zitten die mesen al tientallen jaren op de drempel van de CGK? Dan valt het nog wel mee met dat drempelzitten, denk ik. Niet iedereen kan in het midden zitten.

Ik begrijp niet dat iemand direct zo emotioneel wordt als er kritiek op zijn kerk wordt geleverd. Liefde is niet blind, toch?

Als ik iemand liefheb en ik weet zelf zijn fouten (omdat liefde niet blind maakt) doet het juist pijn als iemand op een verkeerde manier kritiek levert. Juist liefde maakt emotioneel. Je moet niet denken dan mensen die emotioneel worden niet in staat zijn fouten te kunnen zien. Evenmin als ik denk dat mensen die kritiek hebben liefdeloos zijn.

Het verbaast me dat sommige topics na drie off-topic posts op slot worden gedaan en sommige na dertig bladzijden (nog niet)...

[limosa]

1) geen idee wat je bedoeld

Zie de topic over '1931' (krijg de link niet voor elkaar).

Oh daar. Ik heb slechts mijn verbazing uitgesproken over hoe men zoveel kan posten in een topic over dat onderwerp. Ik heb verder bij 1931 geen enkel gevoel, misschien dat het voor GerGem-mers anders is. Mijn verbazing heb ik in die topic vormgegeven door te verwijzen naar de stokbewaarder omdat we bij hem de essentie tegenkomen: Lieve heren, wat moet ik doen, opdat ik zalig worde? Geloof in den Heere Jezus Christus, en gij zult zalig worden, gij en uw huis.

Om het GerGem-feestje niet te verstoren heb ik uitsluitend mijn verbazing geuit, ik heb verder geen kritiek op degenen voor wie 1931 wel belangrijk en ook geen slotje gezet. De gehele breedte van de gereformeerde gezindte is mij lief, inclusief de GerGem.

[geledu]

Pim , voordat ik jou ook een goed weekend wens even het volgende :

over kritisch staan in de GG kan primair gedacht worden. Voor jou is het heel belangrijk dat iemand gelooft in de GG (zie ook je opmerking in het afscheidstopic van Jacob). Het doet jou pijn als mensen daar kritisch tegenover staan.

Die kritiek die van binnenuit komt en waar ik niets proef van liefde en bewogenheid doen mij pijn.
Natuurlijk moet er ruimte zijn voor opbouwende kritiek, maar dan wel uit een bewogen hart.
Het is de toon die de muziek maakt.

Zou het kunnen dat de GG en alles wat de GG zegt iets te belangrijk voor je is?

Wat heet : te belangrijk ; het is het kerkverband waar ik door Gods voorzienigheid in geplaatst ben door geboorte.
Het is het kerkverband wat ik ondanks de fouten en gebreken van harte lief mag hebben om reden dat God er nog door wil gaan (ondanks de leden) met Zijn werk.
En als er dan als een watervloed kritiek op dat kerkverband uitgestort wordt dan wekt dat bij mij twee reactie's op :

1. Een menselijke boosheid omdat iets wat me lief is constant wordt aangevallen.
2. Een gedachte van ontzetting als ik denk dat een ieder die deze kritiek uit, dit eens zal moeten verantwoorden. (En dit in het licht van Gods oogappel.)

Verder: heb je wel eens bedacht dat mensen hun kritiek geven als het onderwerp van kritiek ze lief is? Als het me allemaal geen eh.... niets kon schelen, dan zou ik me de moeite wel besparen om kritiek te verwoorden en beargumenteren. Misschien zou je ook zo tegen critici aan kunnen kijken?!

Dit heb ik hier boven al meegenomen in mijn reactie.
Als het gebeurd uit liefde is opbouwende kritiek terecht.
Positieve afbrekende kritiek bestaat niet.

De grootste zorgen over de fouten en gebreken in je kerkverband worden op de knieen besproken met de Grote Ambtsdrager.


Wat ik menigmaal proef op dit forum is dat alles wat reformatorisch is (SGP,"rechtse kerkverbanden", reformatorische levensstijl,reformatorische scholen, reformatorische principes) verschrikkelijk wordt bekritiseerd en dat alles wat nieuw en modern is wordt bejubeld.
Het is niet de eerste keer dat ik deze mening vertolk, en zal ik voor mezelf conclusies moeten trekken.

Goed weekend verder.

Wederkerig wens ik dit jou ook van harte toe.

[memento]

Die kritiek wordt hier op refoforum, door sommigen naar het lijkt bijna dwangmatig, gegeven en de gastheren doen hier naar mijn mening veel te weinig aan

1. We hebben de report knop, die je voor elke posting die je niet vind kunnen. Deze is laatste maanden zelden gebruikt.
2. We hopen op het zelfreinigende vermogen. Dat houdt in dat forumleden elkaar terecht wijzen als zij tegen de forumregels in handelen. Het liefst nog zien we weerlegging op basis van argumenten, daar leren we tenslotte allemaal van.
3. Kritiek kan je niet verbieden. We mogen en moeten alles toetsen aan de Schrift, ook al gaat het om dingen die ons kerkgenootschap 'eigen' zijn. Verschil van mening zal er altijd blijven. Zolang dat binnen de perken van Gods woord, en de belijdenissen blijft, willen we daar ruimte aan geven. Opdat we van elkaar zouden leren (over en weer wordt soms nogal zwart-wit gedacht, en een goede discussie kan daar nuancering in aanbrengen).

Wel vind ik dat kritiek gegrond moet zijn. Helaas zie ik regelmatig dat er (over en weer) nogal gegeneraliseerd word. Dit komt een discussie niet ten goede. Ik zou iedereen willen vragen daar op te letten: als je geen concrete voorbeelden hebt waarop je kritiek hebt, zwijgt dan.

[Unionist]

Tenslotte Unionist: Je opmerking over BWP dacht ik al bij voorbaat ondervangen te hebben in mijn reactie op Toeschouwer waar ik aangaf dat de CGK en de GG in die zin verschillen dat de ene kerk een modaliteitenkerk is en de ander niet.

Is dat zo? Benoem de modaliteiten eens in de CGK?

De CGK is géén modaliteitenkerk. Weliswaar is niet iedere kansel open, maar als kerkverband is men één. Dat er een blad als BWP bestaat met sympathisanten is waar, ook ter linkerzijde zijn er informele contacten, maar dat zijn geen modaliteiten, hooguit liggingen. In de volksmond mogen gemeenten als Driebergen, Elburg, Kerkwerve "Bewaar het Pand-gemeenten" heten, er is niet iets van een soort bond waarbij die gemeenten zijn aangesloten. Sterker nog: er zijn een heleboel gemeenten waarvan niemand kan zeggen of het nou BWP-gemeenten zijn of niet. Dit in tegenstelling tot de Ger. Bond in de PKN

Ik denk dat de CGK en de GG wel degelijk vergelijkbaar zijn, en dat een samenleven van gemeenten en predikatnen met een bepaalde bandbreedte in ligging ook in de GG heel goed mogelijk zou moeten zijn. Iedereen weet dat Lelystad en Brakel niet dezelfde soort gemeenten zijn. Iedereen weet dat Ds. Koster geen ds. Huisman was. Maar de ruimte die er altijd geweest is in de GG lijkt te zijn verdwenen. En zo wordt het tot een éénpartijstaat waarin velen zich niet thuis voelen of niet (geheel) geaccepteerd worden, maar die zij toch niet graag verlaten omdat zij hun lief is.,

Of denk je dat het zo eenvoudig is om in een kerk te zitten waar je je steeds minder thuisvoelt? Dat er een hele vleugel masochisten in de kerk zit die niets liever doet dan gespitst luisteren wanner ze nou weer op hun tenen getrapt worden. Die likkebaardend de Saambinder van de mat halen en eens lekker gaat zitten om zich lekker te ergeren?

[Albert]

Het valt me op dit forum nogal eens op dat wanneer er kritiek wordt geuit op iets afkomstig uit de Ger. Gem. dat er dan steevast een aantal mensen zijn die hier problemen mee hebben. Volgens hen zou je geen kritiek mogen hebben op "Gods oogappel". In plaats van dat de kritiek weersproken wordt, word er een aanval gedaan op de persoon, waarbij men de integriteit of oprechtheid van die persoon in twijfel trekt.

Deze topic gaat over de Saambinder. In de tijd dat ik de Saambinder las, heb ik genoeg artikelen in dit blad gelezen waarin men kritisch was. Deze kritiek kan terecht zijn geweest, daar gaat het nu niet om. Ik heb kritische artikelen gelezen over boeken die geschreven zijn door predikanten uit andere kerkverbanden, een enorm kritische artikelenserie over de jongerenavonden en over het boek van Van der Zwaag.

Over het algemeen is het zo dat degenen die geen kritiek dulden op de Ger. Gem. het wel eens zijn met alle artikelen die in de Saambinder staan. Ik vraag me dan af wat het verschil is tussen de kritische artikelen uit de Saambinder en de kritische reacties op dit forum. Waarom is het één acceptabel en het andere niet?

Op mij komt dit over als zou de Ger. Gem. boven alle kritiek verheven zijn, terwijl ze zelf wel kritiek mogen leveren op alles wat hen niet aanstaat...