Dan noem je het maar inlegkunde. Maar het is wel zo dat de interpretatie van de bijbel de vertaling beïnvloedt. Waarom was het anders zo belangrijk dat vertalers godvrezend en gereformeerd waren?Erasmiaan schreef:Ik hou niet zo van die inlegkunde die jij hier ten toon spreid. Er staan niet voor niets kanttekeningen bij, om het duidelijk te maken.
Ik geloof niet dat de vertalers keuzes hebben gedaan die afweken van de brontaal om daarmee dan maar hun theologie te ondersteunen. Hooguit hebben ze dit gedaan bij alternatieven, om dan de leer als richtsnoer voor het beste alternatief te gebruiken. Maar nu is het niet zo dat hierdoor heel het boek Hooglied is beïnvloedt, zoals jij eerder suggereerde.Albert schreef:Dan noem je het maar inlegkunde. Maar het is wel zo dat de interpretatie van de bijbel de vertaling beïnvloedt. Waarom was het anders zo belangrijk dat vertalers godvrezend en gereformeerd waren?Erasmiaan schreef:Ik hou niet zo van die inlegkunde die jij hier ten toon spreid. Er staan niet voor niets kanttekeningen bij, om het duidelijk te maken.
Het is in het verband van Hooglied toch wel duidelijk dat het hier niet over afwachten kan gaan......refo schreef:Ik heb niet zoveel verstand van het Hebreeuws, maar ik hoor regelmatig preken over: 'Trek mij, wij zullen u nalopen', met de welbekende uitleg. En nu staat er: Neem mij met je mee. Laten we rennen!
Da's toch wel anders.
Ik blijf het speculatief vinden en ook niet zo relevant.Geka schreef:Ik las bij Boston een interressante verklaring die nogal afwijkt van wat wij in Refo NL gewoon zijn. Volgens Boston worden met de dochteren van Jeruzalem de onbekeerden bedoelt. Hij beroept zich op de volgende tekst: Gelijk een lelie onder de doornen, alzo is Mijn vriendin onder de dochteren.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Feit is wel dat Boston hier met een tekst uit het Hooglied zelf een verklaring geeft. Met andere woorden: Schrift met Schrift vergelijken, zoals het een goed gereformeerd exegeet betaamt.
beste Pim,Pim schreef:Heb je ooit wel eens een boek open gehad van de theologen waar je op dit forum mee smijt? Altijd maar weer kritiek op forumleden, terwijl ik zelden een inhoudelijke bijdrage van je zie. Sterker nog, met je beroep op namen van theologen sla je de plank regelmatig finaal mis. Jammer hoor.luctor et emergo schreef: ps : wel fijn dat er tegenwoordig zulke heldere en scherpe uitleggers zijn, hebben de Statenvertalers, Luther, Calvijn, en noem maar op het dan verkeerd gezien ? .......ik denk van niet.
Ik heb deze uitleg eerder gehoord. Was het niet ds Baan op prekenweb.... Kweet het niet meer. Kan ook Kohlbrugge zijn.Geka schreef:Geachte forumleden,
Graag wilde ik de bovenstaande vraag aan u/jullie voorleggen.
Wie zijn deze dochteren, en wat is hun stand of beter hun staat in het genade leven?
MvG
Inhakend op de vraag die dit topic opent:
Ik las bij Boston een interressante verklaring die nogal afwijkt van wat wij in Refo NL gewoon zijn. Volgens Boston worden met de dochteren van Jeruzalem de onbekeerden bedoelt. Hij beroept zich op de volgende tekst: Gelijk een lelie onder de doornen, alzo is Mijn vriendin onder de dochteren.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Feit is wel dat Boston hier met een tekst uit het Hooglied zelf een verklaring geeft. Met andere woorden: Schrift met Schrift vergelijken, zoals het een goed gereformeerd exegeet betaamt.
Ik denk dta dit wil zeggen dat Sulamith er uitspringt als een lelie onder de doornen, dus een beeldspraak waarmee de bijzondere schoonheid t.o.v. anderen) wordt uitgedrukt.jacob schreef:Tja, ik vind het beter in de oren klinken als een een of andere bijzondere stand in het genade leven. Maar ja dat heeft te maken met een theologische voorkeur. Ik vind het wel mooi gevonden van Boston.
Dag Luctor.luctor et emergo schreef:beste Pim,Pim schreef:Heb je ooit wel eens een boek open gehad van de theologen waar je op dit forum mee smijt? Altijd maar weer kritiek op forumleden, terwijl ik zelden een inhoudelijke bijdrage van je zie. Sterker nog, met je beroep op namen van theologen sla je de plank regelmatig finaal mis. Jammer hoor.luctor et emergo schreef: ps : wel fijn dat er tegenwoordig zulke heldere en scherpe uitleggers zijn, hebben de Statenvertalers, Luther, Calvijn, en noem maar op het dan verkeerd gezien ? .......ik denk van niet.
mij is weleens verteld niet te persoonlijk te worden op het forum,
maar wat jij hier laat zien slaat alles , zeker als moderator .
als ik zo naar iemand toe had gereageerd had ik waarschijnlijk al een waarschuwing gekregen maar dat geldt waarschijnlijk niet voor jou, je braakt er van alles uit. ( heel persoonlijk )
wie ben jij om mij te vragen of ik weleens een boek van bovengenoemde theologen heb open gehad ? ( meer dan jij denkt )
wat betreft kritiek op andere forumleden steek je hand in eigen boezem, hij komt er roetzwart uit.
als het verwijzen naar Statenvertalers, Calvijn, en Luther me komt te staan op een smalend volkomen de plank misslaan , dan moet dat maar, het zegt meer over jou dan over mij.
als laatste wil ik je wijzen op je zogenaamde inhoudelijke bijdrages, jou reactie op mij getuigt niet van inhoud maar van persoonlijke rancune, zonder inhoud,
dat is pas jammer !
