Dathenum schreef:

jacob schreef:On nee, daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zeg ook "trekjes"

Toch is het wel eens aardig om de kritiek op te sommen tegen dit boek

Het boek zou leren dat het de zekerheid tot het wezen van het geloof behoort. Degene die dit niet heeft is een ongelovige
Het boek leert de algemene verzoening
Levensheilig is niet nodig volgens dit boek
Volgens het boek zou de vrees voor het oordeel en de hoop op beloning geen juiste motieven zijn
Het boek zou leren dat de gelovige niet meer van doen heeft met Gods wet als regel om naar te leven.


De toon van Moerkerken doet aan Steenblok denken
Een "feest" van herkenning zou ik zeggen.

Zie hieronder een recentie van ds Moerkenken op "Het merg van het Evangelie".
http://www.refdag.nl/oud/boek/boekkl/010425boekkl01.html

Ook hij is een warm voorstander van dit boek, op enkele kanttekeningen na:
Dat men –ook vandaag– misbruik van het boek kan maken, acht ik wel zeker. Sommigen die weinig of niets moeten hebben van het benadrukken van de noodzaak van het voor Christus plaatsmakend werk in zondaarsharten, zullen zich maar al te graag op Fishers afkeer van het neonomianisme beroepen. Zij doen daarmee echter zowel de schrijver als het boek onrecht.

Ik zou tegen iedereen willen zeggen: neem het boek zelf te hand, en oordeel zelf.

Dathenum schreef:

jacob schreef:On nee, daar ben ik het helemaal mee eens. Ik zeg ook "trekjes"

Toch is het wel eens aardig om de kritiek op te sommen tegen dit boek

Het boek zou leren dat het de zekerheid tot het wezen van het geloof behoort. Degene die dit niet heeft is een ongelovige
Het boek leert de algemene verzoening
Levensheilig is niet nodig volgens dit boek
Volgens het boek zou de vrees voor het oordeel en de hoop op beloning geen juiste motieven zijn
Het boek zou leren dat de gelovige niet meer van doen heeft met Gods wet als regel om naar te leven.

De toon van Moerkerken doet aan Steenblok denken
Een "feest" van herkenning zou ik zeggen.

Zie hieronder een recentie van ds Moerkenken op "Het merg van het Evangelie".
http://www.refdag.nl/oud/boek/boekkl/010425boekkl01.html

Ook hij is een warm voorstander van dit boek, op enkele kanttekeningen na:
Dat men –ook vandaag– misbruik van het boek kan maken, acht ik wel zeker. Sommigen die weinig of niets moeten hebben van het benadrukken van de noodzaak van het voor Christus plaatsmakend werk in zondaarsharten, zullen zich maar al te graag op Fishers afkeer van het neonomianisme beroepen. Zij doen daarmee echter zowel de schrijver als het boek onrecht.

Ik zou tegen iedereen willen zeggen: neem het boek zelf te hand, en oordeel zelf.

jacob schreef:Steenblok en Moerkerken liggen ook niet zover uiteen.

Maar Boston en Steenblok weer wel.

Oude Paden schreef:

jacob schreef:Steenblok en Moerkerken liggen ook niet zover uiteen.

Maar Boston en Steenblok weer wel.

Over de aanbod kwestie zijn ze het zeker niet eens