Kijk, bij het geloof van Lydia lezen we in de Bijbel niet direct over de zondekennis. Dat wordt dan heel snel er aan gefantaseerd
Een citaat uit een preek van een bekend predikant:
"Een pijl uit Gods pijlkoker trof haar (Lydia, M) hart. Zij werd door het Woord persoonlijk aangewezen als zondares voor God. Haar ogen gingen open voor de werkelijkheid van haar leven. Zij ging haar ongeluk en verlorenheid beseffen. Het drong tot haar door, dat zij met al haar godsdienst voor God niet bestaan kon.
Haar godsdienstige vroomheid werd als een wegwerpelijk kleed. Het huis van haar hoop stortte in. Zo gaat het als het Woord doordringt tot in het diepst van het hart."
Tja, en als het bij jou zo niet is gegaan, dan hoor je er niet bij.
studenten
-
MV
Weer langs elkaar heen!Oorspronkelijk gepost door KawDan ben ik het ook eens met Arminius, Pelagianus en Kuyper. Ze zaten maar op 1 dingetje fout.Oorspronkelijk gepost door MVKaw, niet zo doordrijven...Oorspronkelijk gepost door KawJa, maar Brakels heilswegteksten zijn jarenlang intensief gebruikt binnen de ger. gem. Boston's preken werden jarenlang om het positieve Christocentrische evangelie voorgelezen.Oorspronkelijk gepost door MV We praten langs elkaar heen.
Je zegt het zelf: 100% gaccepteerd met daarachter al was'tie en al gaat 'tie.
Je zegt dus zelf eigenlijk ook dat je iemand 100% kan accepteren terwijl jezelf mischien andere accenten zou leggen!
We onderschrijven hun grondslag 100%.
Daarom hoeven we het nog niet eens te zijn over bijv. Philpot's volwassendoop!
Calvijn was jarenlang het boegbeeld van de ger. gem., maar men beroept zich nu liever op mensen uit de nadere reformatie omdat Calvijn nog niet ver genoeg ging.
Wat vroeger geaccepteerd was, is nu niet meer geaccepteerd.
En als je zegt dat je in de lijn van de reformatie staat, maar het sola fide verwerpt, dan...
Maar je accepteerd dus zo'n persoon niet voor 100%, maar voor 99%.
Ken jij iemand die 100% het zelfde doet en denkt als jezelf?
Toch denk ik wel dat er mensen zijn die je voor 100% accepteren!
Bovengenoemde redenen om deze oude schrijvers te gebruiken zijn nog voor 100% bruikbaar (in de GGiN denk ik wel)
Maar wie bepaald wat de grondslag is? Indien nu de ger. gem. zegt dat er 1 heilsweg is, dan is Brakel niet meer aan te halen, terwijl een oudvader die dit wel onderstreept dan wel ineens de ware leer aanhangt wat dit punt betreft. Zo kun je doen en laten wat je wilt. Er is altijd een oudvader die je ding onderstreept en een bijbeltekst is altijd wel zo te verbouwen dat het met je meewerkt.
Kuyper had een andere grondslag!
Het gaat over nuance verschillen!
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Kuyper zit dichter bij de grondslag dan Philpot. Hij is een man van de 3FvE en kinderdoop. Verder leefde hij veel meer in de lijn van Calvijn dan menig huidig dominee. Dat kan Philpot niet zeggen.Oorspronkelijk gepost door MV
Kuyper had een andere grondslag!
Het gaat over nuance verschillen!
[Aangepast op 31/8/05 door Kaw]
Tja, Kaw, ik kan een attest voor je schrijven. Dan kun je bij het curatorium op van de GG. Je zit al aardig in de materie...Maar er kan nog meer geleerd worden uit die geschiedenis. Zo was Lydia al voor het oog een vrome christen, maar moest God eerst haar hart openen voor haar ware staat. Ze was dus al bekeerd maar niet wedergeboren en ging al een behoorlijke tijd gebukt onder (z)ware bekommering zonder christuskennis.
Je wil niet wetenOorspronkelijk gepost door MisterTja, Kaw, ik kan een attest voor je schrijven. Dan kun je bij het curatorium op van de GG. Je zit al aardig in de materie...Maar er kan nog meer geleerd worden uit die geschiedenis. Zo was Lydia al voor het oog een vrome christen, maar moest God eerst haar hart openen voor haar ware staat. Ze was dus al bekeerd maar niet wedergeboren en ging al een behoorlijke tijd gebukt onder (z)ware bekommering zonder christuskennis.
Ben inmiddels een expert in alle onderscheiden standen en hun bijbehorende fundering. En dat is geen lust maar last. Ik meng me daarom bewust ook niet meer in zulke discussies.
-
MV
Valt de kinderdoop tegenwoordig ook in de heilsorde?Oorspronkelijk gepost door KawKuyper zit dichter bij de grondslag dan Philpot. Hij is een man van de 3FvE en kinderdoop. Verder leefde hij veel meer in de lijn van Calvijn dan menig huidig dominee. Dat kan Philpot niet zeggen.Oorspronkelijk gepost door MV
Kuyper had een andere grondslag!
Het gaat over nuance verschillen!
[Aangepast op 31/8/05 door Kaw]
Tja... Misschien heb ik een kans. Op de BBQ is al vastgesteld dat ik een ware bekering had meegemaakt. Depressief, zelfmoordneiging maar niet kunnen sterven, want dat is God ontmoeten, en God die onwederstandelijk ingreep. Wie weet...Oorspronkelijk gepost door refo
ds kaw.
da's weer eens wat anders. dan zeggen we tegen elkaar: in zijn eertijds was hij een van ons. wat is hij veranderd!
-
MV
Ik dacht dat degene die dit soort uitspraken doen verwijderd werden van de topic.Oorspronkelijk gepost door KawTja... Misschien heb ik een kans. Op de BBQ is al vastgesteld dat ik een ware bekering had meegemaakt. Depressief, zelfmoordneiging maar niet kunnen sterven, want dat is God ontmoeten, en God die onwederstandelijk ingreep. Wie weet...Oorspronkelijk gepost door refo
ds kaw.
da's weer eens wat anders. dan zeggen we tegen elkaar: in zijn eertijds was hij een van ons. wat is hij veranderd!
Het belaggelijk maken van bevinding........
Is grondslag hetzelde als heilsorde? Ik dacht dat grondslagen dingen waren zoals geref. gedachtegoed of evangelisch gedachtegoed. Reformatie of nadere refomatie. Dus de heilsorde is een grondslag? Wow...Oorspronkelijk gepost door MVValt de kinderdoop tegenwoordig ook in de heilsorde?Oorspronkelijk gepost door KawKuyper zit dichter bij de grondslag dan Philpot. Hij is een man van de 3FvE en kinderdoop. Verder leefde hij veel meer in de lijn van Calvijn dan menig huidig dominee. Dat kan Philpot niet zeggen.Oorspronkelijk gepost door MV
Kuyper had een andere grondslag!
Het gaat over nuance verschillen!
Tja... Het criterium van het curatorium is gegrondvest op een beleving waar een gelovige zich eigenlijk diep voor moet schamen. Dat is wat ik duidelijk wilde maken. Een doorleving van de zonde is niet iets waar je trots op moet zijn. Daarom doe ik zo cabaristisch over mijn eigen bevinding. Ik schaam me er voor en vind het belachelijk. Gelukkig doet het er ook niet toe wat mijn eigen staat is. We hebben slechts 1 troost en dat is dat we eigendom zijn, niet van onszelfs, maar van onze Heiland Jezus Christus.Oorspronkelijk gepost door MVIk dacht dat degene die dit soort uitspraken doen verwijderd werden van de topic.Oorspronkelijk gepost door KawTja... Misschien heb ik een kans. Op de BBQ is al vastgesteld dat ik een ware bekering had meegemaakt. Depressief, zelfmoordneiging maar niet kunnen sterven, want dat is God ontmoeten, en God die onwederstandelijk ingreep. Wie weet...Oorspronkelijk gepost door refo
ds kaw.
da's weer eens wat anders. dan zeggen we tegen elkaar: in zijn eertijds was hij een van ons. wat is hij veranderd!
Het belaggelijk maken van bevinding........