Gisteren waren hoorden wij een zeldzaam mooie preek over het kruisdragen van Simon van Cyrene. Een geschiedenis die ik nooit begrepen heb. Ik leefde altijd met de gedachte dat Jezus zo verzwakt was dat Hij die balk niet meer kon dragen en ze daarom iemand uit het publiek getrokken hebben om te helpen. Rare situatie natuurlijk, want dan moest een mens Hem helpen om het lijden te volbrengen. Verder wordt er wel eens gesproken in de trant van: we moeten net als Simon gedwongen worden het kruis op te nemen. Alsof dit kruisdragen van Simon iets met zijn bekering te maken zou hebben.

Nee, de predikant was van mening dat dit soort gedachten allemaal onzin zijn en er is geen enkele grond te vinden voor de gedachte dat Jezus wankelde met die zware kruisbalk op zijn rug. Allemaal Roomse romantiek.
Gisteren werden de lijnen doorgetrokken vanuit het Oude Testament. Op de verzoendag werden de zonden van het volk altijd op een bokje gelegd en dan werd er iemand uitgekozen om dat bokje buiten de legerplaats de woestijn in te brengen om daar te sterven. Zo hebben de soldaten zonder dat te weten meegewerkt aan de vervulling van de schaduwdienst uit het OT. Jezus is als de zondebok door een willekeurige voorbijganger uit Jeruzalem geleid. En vroeger op grote verzoendag was het een eer om het bokje weg te mogen leiden, maar nu moest Simon van C. gedwongen (!) worden op de Grootste Verzoendag uit de geschiedenis om DE zondebok weg te brengen. Zo heeft ook dit onbeduidend detail nog bijgedragen aan de zwaarte van het lijden van Christus.
Zo waren er nog meer details die vanuit de (offer)dienst in het OT vervuld zijn in het hele gebeuren rond Goede Vrijdag en Pasen. Ja, het was een zeldzaam mooie preek.

Als de ernst van het lijden zo getekend wordt, dan merk je weer hoe krachtig God kan preken door een schriftuurlijke prediking. Dan zijn er geen krachteloze beschouwingen, maar dan valt alles weg en blijft er tijdens zo'n preek niets anders dan God en jouw ziel.

Ik ga proberen te achterhalen of de preek ergens online staat, het was zo'n mooie preek die zou eigenlijk van A tot Z naverteld moeten worden.

Pim schreef:Gisteren waren hoorden wij een zeldzaam mooie preek over het kruisdragen van Simon van Cyrene. Een geschiedenis die ik nooit begrepen heb. Ik leefde altijd met de gedachte dat Jezus zo verzwakt was dat Hij die balk niet meer kon dragen en ze daarom iemand uit het publiek getrokken hebben om te helpen. Rare situatie natuurlijk, want dan moest een mens Hem helpen om het lijden te volbrengen. Verder wordt er wel eens gesproken in de trant van: we moeten net als Simon gedwongen worden het kruis op te nemen. Alsof dit kruisdragen van Simon iets met zijn bekering te maken zou hebben.

Nee, de predikant was van mening dat dit soort gedachten allemaal onzin zijn en er is geen enkele grond te vinden voor de gedachte dat Jezus wankelde met die zware kruisbalk op zijn rug. Allemaal Roomse romantiek.
Gisteren werden de lijnen doorgetrokken vanuit het Oude Testament. Op de verzoendag werden de zonden van het volk altijd op een bokje gelegd en dan werd er iemand uitgekozen om dat bokje buiten de legerplaats de woestijn in te brengen om daar te sterven. Zo hebben de soldaten zonder dat te weten meegewerkt aan de vervulling van de schaduwdienst uit het OT. Jezus is als de zondebok door een willekeurige voorbijganger uit Jeruzalem geleid. En vroeger op grote verzoendag was het een eer om het bokje weg te mogen leiden, maar nu moest Simon van C. gedwongen (!) worden op de Grootste Verzoendag uit de geschiedenis om DE zondebok weg te brengen. Zo heeft ook dit onbeduidend detail nog bijgedragen aan de zwaarte van het lijden van Christus.
Zo waren er nog meer details die vanuit de (offer)dienst in het OT vervuld zijn in het hele gebeuren rond Goede Vrijdag en Pasen. Ja, het was een zeldzaam mooie preek.

Als de ernst van het lijden zo getekend wordt, dan merk je weer hoe krachtig God kan preken door een schriftuurlijke prediking. Dan zijn er geen krachteloze beschouwingen, maar dan valt alles weg en blijft er tijdens zo'n preek niets anders dan God en jouw ziel.

Ik ga proberen te achterhalen of de preek ergens online staat, het was zo'n mooie preek die zou eigenlijk van A tot Z naverteld moeten worden.

Ik mag giga cynisch zijn.............maar ik heb énkele woorden in je posting vetgemaakt, omdat het uitgaat van een menselijke gedachte: de predikánt was van méning...........

Rens schreef:

Pim schreef:Gisteren waren hoorden wij een zeldzaam mooie preek over het kruisdragen van Simon van Cyrene. Een geschiedenis die ik nooit begrepen heb. Ik leefde altijd met de gedachte dat Jezus zo verzwakt was dat Hij die balk niet meer kon dragen en ze daarom iemand uit het publiek getrokken hebben om te helpen. Rare situatie natuurlijk, want dan moest een mens Hem helpen om het lijden te volbrengen. Verder wordt er wel eens gesproken in de trant van: we moeten net als Simon gedwongen worden het kruis op te nemen. Alsof dit kruisdragen van Simon iets met zijn bekering te maken zou hebben.

Nee, de predikant was van mening dat dit soort gedachten allemaal onzin zijn en er is geen enkele grond te vinden voor de gedachte dat Jezus wankelde met die zware kruisbalk op zijn rug. Allemaal Roomse romantiek.
Gisteren werden de lijnen doorgetrokken vanuit het Oude Testament. Op de verzoendag werden de zonden van het volk altijd op een bokje gelegd en dan werd er iemand uitgekozen om dat bokje buiten de legerplaats de woestijn in te brengen om daar te sterven. Zo hebben de soldaten zonder dat te weten meegewerkt aan de vervulling van de schaduwdienst uit het OT. Jezus is als de zondebok door een willekeurige voorbijganger uit Jeruzalem geleid. En vroeger op grote verzoendag was het een eer om het bokje weg te mogen leiden, maar nu moest Simon van C. gedwongen (!) worden op de Grootste Verzoendag uit de geschiedenis om DE zondebok weg te brengen. Zo heeft ook dit onbeduidend detail nog bijgedragen aan de zwaarte van het lijden van Christus.
Zo waren er nog meer details die vanuit de (offer)dienst in het OT vervuld zijn in het hele gebeuren rond Goede Vrijdag en Pasen. Ja, het was een zeldzaam mooie preek.

Als de ernst van het lijden zo getekend wordt, dan merk je weer hoe krachtig God kan preken door een schriftuurlijke prediking. Dan zijn er geen krachteloze beschouwingen, maar dan valt alles weg en blijft er tijdens zo'n preek niets anders dan God en jouw ziel.

Ik ga proberen te achterhalen of de preek ergens online staat, het was zo'n mooie preek die zou eigenlijk van A tot Z naverteld moeten worden.

Ik mag giga cynisch zijn.............maar ik heb énkele woorden in je posting vetgemaakt, omdat het uitgaat van een menselijke gedachte: de predikánt was van méning...........

Als een predikant zegt dat iets onzin is, dan is dat zijn mening. Niets meer en niets minder. Een predikant heeft bij mij namelijk geen schriftgezag o.i.d. Of die mening relevant en bijbels is, dan is een tweede vraag. M.i. is doet deze exegese recht aan de geschiedenis. Bijzonder waardevol!

Bovendien wordt hier écht Schrift met Schrift vergeleken. En wordt de ene tekst krachtiger door de anderen.

refo schreef:Bovendien wordt hier écht Schrift met Schrift vergeleken. En wordt de ene tekst krachtiger door de anderen.

Precies! Hopelijk krijg ik vanmiddag de link naar de preek; ben benieuwd naar jullie reactie (knap dan alleen niet af op het zingen, want dat was dramatisch langzaam ;-))

Fijn dat jullie in Gouda ook een goede dienst hadden, refo!

Pim schreef:

refo schreef:Bovendien wordt hier écht Schrift met Schrift vergeleken. En wordt de ene tekst krachtiger door de anderen.

Precies! Hopelijk krijg ik vanmiddag de link naar de preek; ben benieuwd naar jullie reactie (knap dan alleen niet af op het zingen, want dat was dramatisch langzaam ;-))

Fijn dat jullie in Gouda ook een goede dienst hadden, refo!

'k Zal de ds vragen de dienst ook eens precies zo in het nederlands te houden.

Pim schreef:Nee, de predikant was van mening dat dit soort gedachten allemaal onzin zijn en er is geen enkele grond te vinden voor de gedachte dat Jezus wankelde met die zware kruisbalk op zijn rug. Allemaal Roomse romantiek.

De toelichting van prof. Smalhout is lezenwaardig:

http://www.solcon.nl/sbvdm/kruisiging.htm

Het was gebruikelijk dat de veroordeelden geheel naakt deze dwarsbalk zelf naar de plaats van executie droegen. Dat was een extra pijniging, want meestal was het slachtoffer al met beide armen uitgestrekt aan die balk vastgebonden, zodat het gewicht in feite rustte op de uitsteeksels van de bovenste rugwer­vels en de onderste nekwervels. Mocht de veroordeelde onderweg struikelen, dan werd hij meestal ernstig gewond, want hij viel voorover plat op zijn ge­zicht, met het gewicht van de balk in zijn nek. Hij kon zijn gezicht niet be­schermen, daar zijn handen wijd uitgestrekt aan het stuk hout vastgesnoerd waren. Het is ook niet waar dat Jezus het gehele kruis heeft gedragen. Hij droeg alleen de dwarsbalk, het patibulum. Deze was van cypressehout en zal ongeveer tussen de 30 en 50 kg gewogen hebben. Het gewicht dus van een zak cement. Het gehele kruis woog tussen de 100 en 150 kg en was niet door een persoon te tillen geweest.

Gisteren ook twee mooie preken gehoord. 's morgens ging het over het kruiswoord "vrouw, zie uw zoon, zie uw moeder" Het was ook een doopdienst. Ik vond het bijzonder dat de ds ook eens keek uit het gezichtspunt van Maria, de moeder. Sprak mij natuurlijk ook aan als moeder. Maar het is wat als je eigen Zoon gekruisigd wordt!! En de diepe verlatenheid waarmee het gepaard ging. Jezus nam heel duidelijk afstand van Maria als moeder, Hij sprak haar aan als "vrouw" Als je als kind lijdt, roep je als eerste om je moeder. Jezus kon dat niet, Hij moest ook dat loslaten, Hij moest het alleen dragen zonder de steun van Zijn moeder. En Maria mocht Hem niet bijstaan, want het was ook haar Verlosser, die de zonde alleen moest dragen!
's Avonds was de tekst uit Jes. 53: 10 en het welbehagen des HEEREN zal door Zijn hand gelukkiglijk (voorspoedig) voortgaan. Er werd gewezen op de doorboorde handen van Jezus, die zo machteloos lijken. Vastgebonden en vastgespijkerd, men kijkt liever een andere kant op! Maar juist die doorboorde handen wijzen op Zijn macht, Hij heeft de dienst vervuld. In die handen kunnen we elkaar aanbevelen, al moeten we elkaar loslaten. Er is nog veel meer erover gezegd, maar dit is de korte samenvatting.

Hendrikus schreef: Het was gebruikelijk dat de veroordeelden geheel naakt deze dwarsbalk zelf naar de plaats van executie droegen. Dat was een extra pijniging, want meestal was het slachtoffer al met beide armen uitgestrekt aan die balk vastgebonden, zodat het gewicht in feite rustte op de uitsteeksels van de bovenste rugwer­vels en de onderste nekwervels. Mocht de veroordeelde onderweg struikelen, dan werd hij meestal ernstig gewond, want hij viel voorover plat op zijn ge­zicht, met het gewicht van de balk in zijn nek. Hij kon zijn gezicht niet be­schermen, daar zijn handen wijd uitgestrekt aan het stuk hout vastgesnoerd waren. Het is ook niet waar dat Jezus het gehele kruis heeft gedragen. Hij droeg alleen de dwarsbalk, het patibulum. Deze was van cypressehout en zal ongeveer tussen de 30 en 50 kg gewogen hebben. Het gewicht dus van een zak cement. Het gehele kruis woog tussen de 100 en 150 kg en was niet door een persoon te tillen geweest.

Ik vraag me in alle oprechtheid af, hoe men aan al die gegevens is gekomen...........................

Rens schreef:Ik vraag me in alle oprechtheid af, hoe men aan al die gegevens is gekomen...........................

Wetenschappelijk onderzoek, medisch en historisch. 't Is geen domme jongen die dat schrijft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bob_Smalhout

Hendrikus schreef:

Rens schreef:Ik vraag me in alle oprechtheid af, hoe men aan al die gegevens is gekomen...........................

Wetenschappelijk onderzoek, medisch en historisch. 't Is geen domme jongen die dat schrijft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bob_Smalhout

Maar, als diezelfde methoden worden toegepast op zaken en voorvallen die véél ouder zijn? Dán kan het ineens niet dat de uitkomsten zouden kloppen.............................(ik zat te wáchten op dit antwoord Hendrikus)

Hendrikus schreef:

Rens schreef:Ik vraag me in alle oprechtheid af, hoe men aan al die gegevens is gekomen...........................

Wetenschappelijk onderzoek, medisch en historisch. 't Is geen domme jongen die dat schrijft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bob_Smalhout

Zeer zeker een slimme man en wat betreft historische en medische gegevens geloof ik 'm snel. Toch staat er volgens mij nergens dat Jezus überhaupt het kruis (de dwarsbalk) gedragen heeft..... (En al helemaal niet dat Simon het over moest nemen omdat Jezus het niet meer vol hield.)

's morgens hadden we een leespreek: Zij zagen niemand dan Jezus, alleen
De nadruk lag op het alleen; verlaten door allen, zijn vrienden, zelfs door Zijn Vader aan het kruis
Alleen ging Hij de weg van het lijden
Hij heeft de pers alleen getreden
Hij door God verlaten opdat wij nimmermeer van Hem verlaten zouden zijn

dat van die pers, dat klopt niet. Hij heeft de pers wel alleen getreden, maar dat isniet Zijn lijden, maar Zijn overwinning, het oordeel over ZIjn vijanden.

helma schreef:'s morgens hadden we een leespreek: Zij zagen niemand dan Jezus, alleen
De nadruk lag op het alleen; verlaten door allen, zijn vrienden, zelfs door Zijn Vader aan het kruis
Alleen ging Hij de weg van het lijden
Hij heeft de pers alleen getreden
Hij door God verlaten opdat wij nimmermeer van Hem verlaten zouden zijn

Zo heb ik het twee weken terug ook gehoord..........indrukwekkend in concreto: probeer je het eens voor te stellen hoe het geweest moet zijn voor Hem...............brrrrrrrrrrrrrrrrr