jakobmarin schreef:in het kader hiervan zag ik pas ergens de vraag: had Adam een navel?

Die vraag heb ik ook wel eens gelezen. Ze antwoordde toen van niet, want de navel is het bewijs van een geboorte en Adam is niet geboren. Eva trouwens ook niet.

maar... rare vraag natuurlijk....
moesten ze naar de wc?
zo zit het menselijk lichaam helemaal in elkaar.
maar dat zijn wel afvalstoffen, of werkte dat toen anders?

Marnix schreef:
Idd. God heeft de aarde goed geschapen. Niet met dode beesten erin.

Maar waar komen die oer-oude fossielen dan vandaan die overal gevonden worden?

Rens schreef:

Marnix schreef:
Idd. God heeft de aarde goed geschapen. Niet met dode beesten erin.

Maar waar komen die oer-oude fossielen dan vandaan die overal gevonden worden?

die zijn wat minder oeroud als de wetenschappers zeggen.
in de zondvloed zijn gekke dingen gebeurd met alle beestjes buiten de ark.
Reuze interessant zijn de dvd's van Kent Hovind hierover (op de grapjes over vrouwen na )

Kent Hovind is eng: zie hier voor mijn argumentatie.

ik kruip weer onder mijn steen

Een rechts-confessioneel schreef:Kent Hovind is eng: zie hier voor mijn argumentatie.

ik kruip weer onder mijn steen

dat kun je doen, kruip er maar lekker onder....
maar hij heeft argumenten voor de schepping en tegen de evolutie, legt ze goed uit.
jij geeft geen argumenten maar zegt dat kent Hovind op een ander front fouten maakt.
dat kan, ik kan sommige dingen ook heel goed terwijl ik met andere dingen stomme fouten maak.

Kent Hovind maakt niet alleen van zijn belastingaangifte een rommel hoor. Zijn DVD's zijn ook gewoon slecht. Er zijn best serieuze creationisten, (Ariel Roth bijvoorbeeld), maar daar hoort Hovind zeker niet bij

Hier zie je kritiek http://www.kent-hovind.com/
niet altijd even netjes en met lang niet alles ben ik het eens, maar een ding is duidelijk weinig claims van Hovind wekken ook maar de indruk onderbouwd te zijn.

Pas stond er trouwens een antwoord van Ds vd Belt over dit onderwerp op Refoweb.

parsifal schreef:Kent Hovind maakt niet alleen van zijn belastingaangifte een rommel hoor. Zijn DVD's zijn ook gewoon slecht. Er zijn best serieuze creationisten, (Ariel Roth bijvoorbeeld), maar daar hoort Hovind zeker niet bij

Hier zie je kritiek http://www.kent-hovind.com/
niet altijd even netjes en met lang niet alles ben ik het eens, maar een ding is duidelijk weinig claims van Hovind wekken ook maar de indruk onderbouwd te zijn.

Pas stond er trouwens een antwoord van Ds vd Belt over dit onderwerp op Refoweb.

Dat is zeker waar. We hebben thuis ook een paar videos van hem, maar ze zijn haast niet te beluisteren, zo slecht is de audio.

Verder is zijn theologie ook door en door remonstrants...

Maar, en dit moeten we onthouden, we hoeven de schepping niet te bewijzen. We moeten geloven dat alles wat de Schrift ons leert, waar is. Want Hij is Waarheid. 2 Kor 5:7 Want wij wandelen door geloof en niet door aanschouwen.

MarthaMartha schreef:

Rens schreef:
Maar waar komen die oer-oude fossielen dan vandaan die overal gevonden worden?

die zijn wat minder oeroud als de wetenschappers zeggen.
in de zondvloed zijn gekke dingen gebeurd met alle beestjes buiten de ark.

Dus, dat houdt volgens jouw redenatie in, dat dinosauriërs (bijvoorbeeld) hebben rondgesjouwd ten tijde van de zondvloed?? Laten we de ándere dieren die al verschrikkelijk lang de aarde bevolkt hebben maar even buiten beschouwing.........

Rens schreef:

MarthaMartha schreef:

Rens schreef:
Maar waar komen die oer-oude fossielen dan vandaan die overal gevonden worden?

die zijn wat minder oeroud als de wetenschappers zeggen.
in de zondvloed zijn gekke dingen gebeurd met alle beestjes buiten de ark.

Dus, dat houdt volgens jouw redenatie in, dat dinosauriërs (bijvoorbeeld) hebben rondgesjouwd ten tijde van de zondvloed?? Laten we de ándere dieren die al verschrikkelijk lang de aarde bevolkt hebben maar even buiten beschouwing.........

Reptielen groeien hun leven lang. Voor de zondvloed was er een andere atmosfeer. De mensen leefden veel en veel langer als nu. Het is aannemelijk dat dit met de dieren ook zo was. Als je een reptiel bent en je wordt hartstikke oud en je groeit al die tijd door,krijg je met het grootste gemak het formaat dinosaurus. Vraag is of ze inderdaad nu niet meer leven, of wel maar dan in een veel kleiner formaat..... (maar dat is gewaagd geef ik toe).

MarthaMartha schreef:
Reptielen groeien hun leven lang. Voor de zondvloed was er een andere atmosfeer. De mensen leefden veel en veel langer als nu. Het is aannemelijk dat dit met de dieren ook zo was. Als je een reptiel bent en je wordt hartstikke oud en je groeit al die tijd door,krijg je met het grootste gemak het formaat dinosaurus. Vraag is of ze inderdaad nu niet meer leven, of wel maar dan in een veel kleiner formaat..... (maar dat is gewaagd geef ik toe).

dat de mensen langer leefden dan nu klopt wel, maar om dat nu over te zetten op dieren................dat zie ik écht niet zitten, al was het alleen maar wegens de voedselketen die élk dier kent, aan de top of aan de onderkant van die keten. Tóch leefden die dieren al verschrikkelijk lang geleden, en ik zie niet in dat er dinosauriërs leefden ten tijde van de zondvloed, dan hadden er verwijzingen, in welke vorm dan ook, in de Schrift gestaan.

Er zijn té veel aanwijzingen (ik zeg dus duidelijk NIET: bewijzen!) dat o.a. deze dieren al vóór de mens op aarde rondbaggerden...

Rens schreef:

MarthaMartha schreef:
Reptielen groeien hun leven lang. Voor de zondvloed was er een andere atmosfeer. De mensen leefden veel en veel langer als nu. Het is aannemelijk dat dit met de dieren ook zo was. Als je een reptiel bent en je wordt hartstikke oud en je groeit al die tijd door,krijg je met het grootste gemak het formaat dinosaurus. Vraag is of ze inderdaad nu niet meer leven, of wel maar dan in een veel kleiner formaat..... (maar dat is gewaagd geef ik toe).

dat de mensen langer leefden dan nu klopt wel, maar om dat nu over te zetten op dieren................dat zie ik écht niet zitten, al was het alleen maar wegens de voedselketen die élk dier kent, aan de top of aan de onderkant van die keten. Tóch leefden die dieren al verschrikkelijk lang geleden, en ik zie niet in dat er dinosauriërs leefden ten tijde van de zondvloed, dan hadden er verwijzingen, in welke vorm dan ook, in de Schrift gestaan.

waarom? kom je ergens een tijger, of lieveheersbeestje tegen?
er zijn voldoende bewijzen (in allerlei sagen, legenden, oude tekeningen, etc) dat dino's tegelijk met mensen hebben geleefd.

MarthaMartha schreef: er zijn voldoende bewijzen (in allerlei sagen, legenden, oude tekeningen, etc) dat dino's tegelijk met mensen hebben geleefd.

sagen en legenden zijn op geen enkele wijze "bewijzen", omdat het verhalen zijn die een eigen leven zijn gaan leiden, en tekeningen, waar hebben ze die gevonden? in grotten? dat is ook al een sterke aanwijzing dat het primitieve, dus oeroude volken geweest zijn van vér vóór de "moderne" mens onder Gods leiding en verkiezing

Rens schreef:

MarthaMartha schreef: er zijn voldoende bewijzen (in allerlei sagen, legenden, oude tekeningen, etc) dat dino's tegelijk met mensen hebben geleefd.

sagen en legenden zijn op geen enkele wijze "bewijzen", omdat het verhalen zijn die een eigen leven zijn gaan leiden, en tekeningen, waar hebben ze die gevonden? in grotten? dat is ook al een sterke aanwijzing dat het primitieve, dus oeroude volken geweest zijn van vér vóór de "moderne" mens onder Gods leiding en verkiezing

de oeroude volken waren niet de mensen die wij zijn, bedoel je?

MarthaMartha schreef:

Rens schreef:

MarthaMartha schreef: er zijn voldoende bewijzen (in allerlei sagen, legenden, oude tekeningen, etc) dat dino's tegelijk met mensen hebben geleefd.

sagen en legenden zijn op geen enkele wijze "bewijzen", omdat het verhalen zijn die een eigen leven zijn gaan leiden, en tekeningen, waar hebben ze die gevonden? in grotten? dat is ook al een sterke aanwijzing dat het primitieve, dus oeroude volken geweest zijn van vér vóór de "moderne" mens onder Gods leiding en verkiezing

de oeroude volken waren niet de mensen die wij zijn, bedoel je?

idd