huisman schreef:

deschpin schreef:

HersteldHervormd schreef:Volgens mij is de SGP vrijwel overal in percentages gegroeid. Of ze ook gegroeid zijn in aantallen weet ik niet eigenlijk.

Kun je direct toeschrijven aan lage opkomst, is altijd in voordeel van christelijke partijen.

En daarom zakken CU en CDA? SGP heeft het verrassend goed gedaan. Heeft weinig met de lage opkomst te maken. Zie CU.

Ik denk dat het toch wel een deel van de verklaring is. De secularisatie treft de ChristenUnie meer dan de SGP.

En ik denk dat de CU ook wel wat verliest doordat ze natuurlijk in het kabinet zaten. Wat ik al eerder zei, een hoop mensen verliezen aardig hun vertrouwen in de regering. Dus ook bij de CU.

Als er nu herverkiezingen in de TK zouden zijn, dan gaan JA21, GL en PvdA flink groeien, vermoed ik.

Als ik als voorbeeld in een Honda rijd, en het is alleen maar ellende met die auto, word mijn volgende auto niet weer een Honda.

Bertiel schreef:tegen de trend van de landelijke verkiezingen in, is in onze gemeente de SGP gedaald in het aantal stemmen.
Niet geheel onverwachts trouwens.

Ik dacht heel even dat je verhuist was naar Oldenbroek .

huisman schreef:

deschpin schreef:

HersteldHervormd schreef:Volgens mij is de SGP vrijwel overal in percentages gegroeid. Of ze ook gegroeid zijn in aantallen weet ik niet eigenlijk.

Kun je direct toeschrijven aan lage opkomst, is altijd in voordeel van christelijke partijen.

En daarom zakken CU en CDA? SGP heeft het verrassend goed gedaan. Heeft weinig met de lage opkomst te maken. Zie CU.

Dat heeft niet zoveel met de lage opkomst te maken, want bijna overal waar de SGP wint hebben ze ook meer stemmen dan de vorige keer, dus niet alleen in procenten. En de CU heeft gewoon veel stemmen verloren. Mooie website: verkiezingensite.nl

https://www.rd.nl/artikel/973213-nieuwe ... -oldebroek

Blijft doorgaan in Oldebroek

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/artikel/973213-nieuwe ... -oldebroek

Blijft doorgaan in Oldebroek

Het vormen van een coalitie is voornamelijk een gevolg van het hebben van onderling vertrouwen. Dus als je niet mee kunt of mag doen, dan moet je op dat punt eerst een goed track record opbouwen.

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/artikel/973213-nieuwe ... -oldebroek

Blijft doorgaan in Oldebroek

Vind ik een beetje onzin, de PVV word ook al jaren buiten beschouwing gelaten. Ik wil niet CVO en PVV vergelijken maar het formeren is ook een samenwerkingsverband. Als de huidige partijen een meerderheid hebben dan is het hun goed recht om door te gaan.

HersteldHervormd schreef: Vind ik een beetje onzin, de PVV word ook al jaren buiten beschouwing gelaten. Ik wil niet CVO en PVV vergelijken maar het formeren is ook een samenwerkingsverband. Als de huidige partijen een meerderheid hebben dan is het hun goed recht om door te gaan.

Dat is juist ook heel democratisch. De meerderheid beslist.

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/artikel/973213-nieuwe ... -oldebroek

Blijft doorgaan in Oldebroek

Vind ik een beetje onzin, de PVV word ook al jaren buiten beschouwing gelaten. Ik wil niet CVO en PVV vergelijken maar het formeren is ook een samenwerkingsverband. Als de huidige partijen een meerderheid hebben dan is het hun goed recht om door te gaan.

SGP kan weer blij zijn. Ondanks de blunders die er gemaakt zijn lekker verder gaan. Misschien moeten we toch is overstappen naar een systeem zoals in Engeland en VS.

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Vind ik een beetje onzin, de PVV word ook al jaren buiten beschouwing gelaten. Ik wil niet CVO en PVV vergelijken maar het formeren is ook een samenwerkingsverband. Als de huidige partijen een meerderheid hebben dan is het hun goed recht om door te gaan.

Dat is juist ook heel democratisch. De meerderheid beslist.

Eens, ik kan nooit zoveel met "de winnaars moeten in de regering" uiteindelijk gaat het om een coalitie waar meer dan de helft van de stemmers op heeft gestemd en of die partijen in een vorige verkiezing gezamenlijk nóg meer stemmen hadden is niet zo heel relevant. Behalve dan misschien voor die partijen zelf (verlies analyseren).

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Vind ik een beetje onzin, de PVV word ook al jaren buiten beschouwing gelaten. Ik wil niet CVO en PVV vergelijken maar het formeren is ook een samenwerkingsverband. Als de huidige partijen een meerderheid hebben dan is het hun goed recht om door te gaan.

Dat is juist ook heel democratisch. De meerderheid beslist.

Inderdaad, alhoewel ik ook wel begrijp wat de andere bedoelen. De SGP is daar natuurlijk lekker bezig en zijn, ondanks het verlies, nog steeds aan de macht. Het kan ook zijn dat de andere partijen geen zin hebben in populisme.

Een coalitie draait primair om vertrouwen in elkaar. Anders is het bij voorbaat al een gemiste kans.
Natuurlijk probeer je dat met de winnaars te doen, maar dan moet daar wel het onderlinge vertrouwen in zijn.

In dit verband blijkt dus dat in Oldebroek er geen vertrouwen is (en niet alleen bij de SGP) dat er met CVO voldoende constructief te besturen valt.

Het is makkelijk om de SGP met de twee overgebleven zeteltjes hiervan de ‘schuld’ te geven, maar ik vermoed zomaar dat de andere coalitiepartijen hier meer invloed op hebben (gehad).

Het verslag van de informateur schreef:De keuze voor een derde aansluitende partij ligt gevarieerd bij de verschillende partijen en is
uiteenlopend. De nieuwe fracties, Duurzaam Oldebroek en CVO, worden niet of nauwelijks
als serieuze opties door andere partijen genoemd.
Alle partijen geven in de gesprekken aan dat de stijl van werken van CVO hen kiezers heeft
opgeleverd maar de samenwerking bemoeilijkt. Vooral de toon maar ook de ingenomen
standpunten zijn voor andere partijen op dit moment onoverkomelijk om deze te
overbruggen in een nieuw college.

Spreekt voor zich.

Herman schreef:

Het verslag van de informateur schreef:De keuze voor een derde aansluitende partij ligt gevarieerd bij de verschillende partijen en is
uiteenlopend. De nieuwe fracties, Duurzaam Oldebroek en CVO, worden niet of nauwelijks
als serieuze opties door andere partijen genoemd.
Alle partijen geven in de gesprekken aan dat de stijl van werken van CVO hen kiezers heeft
opgeleverd maar de samenwerking bemoeilijkt. Vooral de toon maar ook de ingenomen
standpunten zijn voor andere partijen op dit moment onoverkomelijk om deze te
overbruggen in een nieuw college.

Spreekt voor zich.

Zeker. Ook zijn eigen reactie 'klap voor de kiezer, vertrouwen democratie' ed geeft al direct een bepaalde stijl weer.

CvdW schreef:

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:https://www.rd.nl/artikel/973213-nieuwe ... -oldebroek

Blijft doorgaan in Oldebroek

Vind ik een beetje onzin, de PVV word ook al jaren buiten beschouwing gelaten. Ik wil niet CVO en PVV vergelijken maar het formeren is ook een samenwerkingsverband. Als de huidige partijen een meerderheid hebben dan is het hun goed recht om door te gaan.

SGP kan weer blij zijn. Ondanks de blunders die er gemaakt zijn lekker verder gaan. Misschien moeten we toch is overstappen naar een systeem zoals in Engeland en VS.

Zeker. Zoals in de VS zou wel heel goed uitpakken voor de SGP...