Mara schreef:Ik las dat ze preventief was getest, dus nog niet ziek.

Ze kreeg de uitslag dat ze positief was. Om die reden verliet ze het gebouw. Logisch dat iemand dan even van slag is.

Johann Gottfried Walther schreef:Verkenners zijn bereid toelichting en uitleg te geven.

Het is nog maar de vraag of ze de herkomst van bepaalde opmerkingen gaan toelichten. Ze zullen zich denk ik beroepen op de vertrouwelijkheid van de gevoerde gesprekken.

Dat zou wrange humor zijn...

Ook eerdere verslagen van verkenners geven geen inzicht in de inhoud van de gevoerde gesprekken. Dus dat zal nu ook niet gebeuren. Hooguit zal benoemd worden welke onderwerpen 'verkend' zijn. Mogelijk zal ook nog aangegeven worden of de bewuste aantekeningen geheel uit henzelf voortgekomen waren of dat deze uit de gevoerde gesprekken ontstaan waren. Daar zal het dan bij blijven - zo verwacht ik. #doofpot

Valcke schreef:Ook eerdere verslagen van verkenners geven geen inzicht in de inhoud van de gevoerde gesprekken. Dus dat zal nu ook niet gebeuren. Hooguit zal benoemd worden welke onderwerpen 'verkend' zijn. Mogelijk zal ook nog aangegeven worden of de bewuste aantekeningen geheel uit henzelf voortgekomen waren of dat deze uit de gevoerde gesprekken ontstaan waren. Daar zal het dan bij blijven - zo verwacht ik. #doofpot

Ook bij kijken naar wat de mogelijkheden zijn, is het goed om al een beetje te weten wat de partijen willen. Als je verwacht dat D66 niet met PVV wil werken zolang Wilders het daar voor het zeggen heeft, moet je dat natuurlijk wel meenemen. De poppetjes zijn deel van de verkenning. Op het moment hebben we echt geen idee of deze aantekeningen over strategieen gaan die de verkenners zelf voor hun eigen partij willen, of strategieen die ze vermoeden dat partijen willen spelen.

parsifal schreef:

Valcke schreef:Ook eerdere verslagen van verkenners geven geen inzicht in de inhoud van de gevoerde gesprekken. Dus dat zal nu ook niet gebeuren. Hooguit zal benoemd worden welke onderwerpen 'verkend' zijn. Mogelijk zal ook nog aangegeven worden of de bewuste aantekeningen geheel uit henzelf voortgekomen waren of dat deze uit de gevoerde gesprekken ontstaan waren. Daar zal het dan bij blijven - zo verwacht ik. #doofpot

Ook bij kijken naar wat de mogelijkheden zijn, is het goed om al een beetje te weten wat de partijen willen. Als je verwacht dat D66 niet met PVV wil werken zolang Wilders het daar voor het zeggen heeft, moet je dat natuurlijk wel meenemen. De poppetjes zijn deel van de verkenning. Op het moment hebben we echt geen idee of deze aantekeningen over strategieen gaan die de verkenners zelf voor hun eigen partij willen, of strategieen die ze vermoeden dat partijen willen spelen.

Een integere verkenning gaat allereerst over het verkennen van de mogelijkheid en bereidheid van partijen om samen te werken. Vervolgens kan het wellicht óók gaan over toekomstige posities, maar het kan nooit gaan over af te serveren Kamerleden. En evenmin over de manier van onderhandelen van Hoekstra of wie dan ook. Laten de fracties deze onderwerpen zelf maar bespreken, de verkenners dienen zich daar verre van te houden. Zij hebben een opdracht van de hele Kamer, niet namens een of twee partijen. En deze opdracht moet in transparantie vervuld worden.

Je opmerkingen geven geen blijk van enig besef van wat hier aan de hand was.

Parsifal heeft natuurlijk een punt. De politieke uitgangspunten van Wilders kan je haast niet anders dan vereenzelvigen met zijn persoon. Net als de de politieke behandeling van Baudet niet los staat van zijn racisme. Op voorhand worden dus partijen uitgesloten van regeringsdeelname, waarbij de grond slechts beperkt in de politieke overtuigingen van die partijen ligt. Dat heeft weinig met een integere vorm van coalitievorming te maken en alles met voorkeuren.

Herman schreef:Parsifal heeft natuurlijk een punt. De politieke uitgangspunten van Wilders kan je haast niet anders dan vereenzelvigen met zijn persoon. Net als de de politieke behandeling van Baudet niet los staat van zijn racisme. Op voorhand worden dus partijen uitgesloten van regeringsdeelname, waarbij de grond slechts beperkt in de politieke overtuigingen van die partijen ligt.

Ja, dat ontken ik toch niet? Je kunt als verkenner gewoon objectief vaststellen dat de samenwerking in dat geval niet mogelijk is. Dat is onderdeel van de opdracht.

Geenszins vergelijkbaar met het bespreken van de manier van onderhandelen van Jantje of het aanbieden van een andere functie aan Pietje.

Krijgen we een Ministerie van beroepingswerk?

De nieuwe verkenners geven een uitleg aan wat de oude verkenners gedaan hebben. Daarmee herstel je natuurlijk het vertrouwen niet. De oude verkenners moeten zich eerst verantwoorden. Door als nieuwe verkenner je nu al te laten horen over deze kwestie, spreek je voor je beurt. Ik verwacht dat de nieuwe verkenners hierdoor juist vertrouwen verliezen in plaats van winnen. Hoe dom kun je zijn?

Ze halen anders een slimmigheidje uit. Door de aantekening te verklaren als opgenomen uit de media verwijzen ze naar de CDA fluistercampagne die een dag eerder de media haalden. Daarmee zetten ze weer behoorlijke spanning op de interne CDA problematiek.

Valcke schreef:Geenszins vergelijkbaar met het bespreken van de manier van onderhandelen van Jantje of het aanbieden van een andere functie aan Pietje.

Hoe moeten @Piet Puk en ik deze zin opvatten?

Bertiel schreef:Krijgen we een Ministerie van beroepingswerk?

Herman schreef:Ze halen anders een slimmigheidje uit. Door de aantekening te verklaren als opgenomen uit de media verwijzen ze naar de CDA fluistercampagne die een dag eerder de media haalden. Daarmee zetten ze weer behoorlijke spanning op de interne CDA problematiek.

Geen slimmigheidje dus, maar een nieuw dommigheidje. Want ze willen wel met het CDA regeren...

Bovendien is de volgende vraag: wat voor relevantie had het voor de verkenners om dit te bespreken met Rutte en Kaag, want daarvoor waren deze onderwerpen genoteerd. Geen antwoord.

Kortom: ook de nieuwe uitlatingen zijn dom. De schone lei waarmee ze wilden beginnen is niet schoon meer.

Valcke schreef:

Mara schreef:Ik las dat ze preventief was getest, dus nog niet ziek.

Ze kreeg de uitslag dat ze positief was. Om die reden verliet ze het gebouw. Logisch dat iemand dan even van slag is.

Tja, je verwacht het niet he.

Valcke schreef:

Herman schreef:Ze halen anders een slimmigheidje uit. Door de aantekening te verklaren als opgenomen uit de media verwijzen ze naar de CDA fluistercampagne die een dag eerder de media haalden. Daarmee zetten ze weer behoorlijke spanning op de interne CDA problematiek.

Geen slimmigheidje dus, maar een nieuw dommigheidje. Want ze willen wel met het CDA regeren...

Bovendien is de volgende vraag: wat voor relevantie had het voor de verkenners om dit te bespreken met Rutte en Kaag, want daarvoor waren deze onderwerpen genoteerd. Geen antwoord.

Kortom: ook de nieuwe uitlatingen zijn dom. De schone lei waarmee ze wilden beginnen is niet schoon meer.

Maar er komt een debat, met Jorritsma en Ollongren als ze coronavrij is. Volgens mij volgende week dinsdag. Ik ben ook wel benieuwd waarom de functie van Omtzigt besproken moet worden, daar is geen enkele valide verklaring voor lijkt mij.