Mijn ervaring: twee, 12 weken en 20 weken.
Is dat niet overal hetzelfde dan?

Sheba schreef:

Orchidee schreef:Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

Werelds is niet het goede woord misschien. Maar de meeste meiden dien het enkel omdat hun omgeving het ook doet. En ze niet willen afwijken....
Net zo goed dat het niet goed is om er onzedig bij te lopen omdat de omgeving dat ook doet...

Precies, het gaat om het motief waarmee kleding wordt aangetrokken.
Als een meisje of vrouw een broek aandoet omdat dat functioneel is met het werk, niets mis mee.
Als ze een rok/jurk aandoet omdat ze meent dat een christenvrouw zich zo behoort te gedragen, niets mis mee.
Als ze een broek, of rok/jurk aandoet omdat ze het mooi vind, en zedig is, niets mis mee.

Als ze het doet omdat hun omgeving het ook zo doet en ze niet uit de toon wil vallen, en ook meegaat in strakke, niet zedige kleding, broek of rok, is dat wel fout. Ten alle tijde het Bijbels principe in het oog houden, eenvoudig en zedelijk. En dat kan met een jurk, rok, of broek.
En dat geldt natuurlijk ook voor de man met mannenkleding.

eilander schreef:Mijn ervaring: twee, 12 weken en 20 weken.
Is dat niet overal hetzelfde dan?

Ligt volgens mij aan de vrouw die zwanger is en wat de gynaecoloog vind.
Wat ik weet uit mijn omgeving is het inderdaad 12 weken en 20 weken, maar bij m'n vrouw is het iedere week een echo in verband met hoog risico en complicaties.
En volgens mij kun je als vrouw ook aangeven dat je het fijn vind dat er bij iedere controle een echo wordt gemaakt.

Tegenwoordig is het standaard 3 ( en bij een eerdere miskraam ook wel 4 - rond 8 wkn-). De laatste echo is rond 36 weken om de ligging van het kind te bepalen.

@ mara eerlijk gezegd vind ik dat een beetje naïef. Er wordt heel nadrukkelijk aangegeven dat het geen 100% zekerheid geeft. Wij wisten het bij alle 4 waarvan bij 3 kinderen al bij 11 weken. Ik vond het heel leuk om te weten en als bij de geboorte anders was geweest, waren wij weer blij geweest.

merel schreef:

JCRyle schreef:

Orchidee schreef:Precies! De broek zegt NIETS over werelds zijn!
Er zijn refomeisjes en vrouwen die er wel héél werelds bijlopen en zich héél werelds gedragen

Dat een vrouw geen broek behoort te dragen, kan je niet weg redeneren door ander onjuist gedrag als argument op te geven. Het is allebei af te keuren.

Dat is wel heel stellig. Het is namelijk jouw mening Menig christen ( waaronder ik) verklaart die teksten anders.

En de genderneutraliteit van de Hema vind ik absurd. De hema had ook kunnen beslissen om ondergoed/pyjama's te verkopen met wat stoere logo's. Al vermoed ik dat deze weinig verkocht zal worden. Het merendeel van de meisjes wil juist een strikje of een bloemetje op het ondergoed en de meeste jongens liever een dino of een auto.

@ mara wat is er zo erg aan dat je weet welk geslacht het kindje heeft als je zwanger bent? Ik lees nl regelmatig dat jij daar opmerkingen over maakt.

Ja, het is mijn mening. En helaas denken menig christenen daar tegenwoordig anders over. Het is een steeds verdergaande gelijkstelling tussen man en vrouw, wat nu uitmunt in de genderneutraliteit.

En op de vraag aan Mara zou ik graag willen verwijzen naar Psalm 139. Dat zijn verborgen zaken, maar helaas denken ook daarin menig christen anders. Mijn inziens twee bewijzen (nl. het accepteren van de broek voor de vrouw en het weten van het geslacht van het ongeboren kind) dat de Schriftvisie in de Gereformeerde kringen aan verandering onderhevig is; met de GKV als droevig (!) voorbeeld.

Ben je dan tegen het maken van echo's, als ik het goed begrijp?

Ik vind psalm 139 juist helemaal niet van toepassing op dit punt. Deze psalm spreekt er over dat God de oorsprong is van al het leven en het kind al kent voordat het geboren wordt. Dat heeft m.i. niets te maken met genderneutraliteit en gelijkstellen van vrouwen en mannen.

Het laten maken van echo's tijdens een zwangerschap heeft echter een andere reden/oorzaak. En dat is om preventief afwijkingen op te sporen bij kinderen om sterfgevallen rondom de bevalling zoveel mogelijk te voorkomen. Dat daarbij ook het geslacht van het kind te zien is, is voor veel mensen een leuk gegeven.

Daarbij vind ik het nogal krom om tegen echo's te zetten, maar wel deel te nemen aan bevolkingsonderzoeken mbt borstkanker, baarmoederhalskanker en darmkanker. Ook deze ziektes ontstaan in het verborgene.

De rok-broek discussie is al zo vaak gedaan binnen reformatorisch Nederland, de toegevoegde waarde om dit nu opnieuw te doen, ontgaat mij.

Voor wat betreft de echo's, als man (en mijn vrouw ook) vond ik het uitermate prettig om het geslacht van te voren te weten. Ik zie ook geen enkele bijbels argument om hier iets op tegen te hebben.

Neemt niet weg natuurlijk dat het ontstaan van een mens wonderlijk is.

Er blijkt veel veranderd te zijn na 19 jaar!
Het was echt niet de gewoonte om een echo te laten maken en ik heb er dan ook specifiek om moeten zeuren omdat ik het nu ook wel een keer wilde zien hoe een mini-mensje in mijn buik zwom, de verloskundige heeft toen een verwijsbrief gegeven maar vond het beslist niet nodig!
Als er complicaties zijn of waren bij eerdere zwangerschappen was het wat anders, dan word/werd je ook doorgestuurd naar een gynaecoloog, maar bij een "normale" zwangerschap kwam je gewoon regelmatig bij de verloskundige voor allerlei controles en geen echo's!

Bij een normale zwangerschap kom je nog steeds alleen bij de verloskundige, en krijg je twee (misschien dan sinds kort drie) echo's aangeboden. Wij deden alleen de twintig-wekenecho (tenzij er bijzonderheden waren, dat hebben we ook wel gehad). We hoefden nooit het geslacht te weten, maar als je wat ervaring hebt zie je het zelf toch zomaar...

Orchidee schreef:Er blijkt veel veranderd te zijn na 19 jaar!
Het was echt niet de gewoonte om een echo te laten maken en ik heb er dan ook specifiek om moeten zeuren omdat ik het nu ook wel een keer wilde zien hoe een mini-mensje in mijn buik zwom, de verloskundige heeft toen een verwijsbrief gegeven maar vond het beslist niet nodig!
Als er complicaties zijn of waren bij eerdere zwangerschappen was het wat anders, dan word/werd je ook doorgestuurd naar een gynaecoloog, maar bij een "normale" zwangerschap kwam je gewoon regelmatig bij de verloskundige voor allerlei controles en geen echo's!

Volgens mij kun je tegenwoordig bij elke verloskundige-praktijk een echo laten maken.

eilander schreef:Mijn ervaring: twee, 12 weken en 20 weken.
Is dat niet overal hetzelfde dan?

Blijkbaar niet.

ejvl schreef:Ligt volgens mij aan de vrouw die zwanger is en wat de gynaecoloog vind.

Dit betrof een normale zwangerschap, gevolgd door een verloskundige.

merel schreef:mara eerlijk gezegd vind ik dat een beetje naïef. Er wordt heel nadrukkelijk aangegeven dat het geen 100% zekerheid geeft.

Misschien tikje naief ja, maar als je verteld wordt dat het hoogstwaarschijnlijk een meisje wordt, ga je daar denk ik van uit.

JCRyle schreef:En op de vraag aan Mara zou ik graag willen verwijzen naar Psalm 139. Dat zijn verborgen zaken, maar helaas denken ook daarin menig christen anders.

Dat vind ik dus ook. Ons werd aangeraden door medici om een prenataal onderzoek te laten verrichten, ivm genetische afwijking.
Wij hebben dat geweigerd. Het kind is nl. van harte gewenst en welkom, ongeacht wat er aan zou mankeren.
Bovendien kon er maar met 85% zekerheid (toentertijd, nu is dat hoger) gesteld worden dat het kindje niet of wel gezond zou zijn.
We hebben eens aangehoord wat het traject dan is, ook bij een eventuele volgende zwangerschapswens.
Het is schokkend, verdrietig, welke beslissingen je dan steeds moet nemen.
We spraken ouders die 5 maal een kindje hadden laten aborteren, omdat het mogelijk die erfelijke afwijking zou hebben.
Ik oordeel daar niet over, want ik zag wel de smart die dit gaf. Wat hebben deze ouders zich laten ontnemen? Niemand die het echt kan zeggen.
Wie wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart. Geldt niet altijd, maar in dit geval wel.

merel schreef:Het laten maken van echo's tijdens een zwangerschap heeft echter een andere reden/oorzaak.

Je moet oppassen dat je dan niet op een doorgaande weg terecht komt. Als je de verdrietige uitslag krijgt dat je kindje niet gezond is, of een afwijking heeft, is de rest van je zwangerschap wel beladen geworden.

merel schreef:Daarbij vind ik het nogal krom om tegen echo's te zetten, maar wel deel te nemen aan bevolkingsonderzoeken mbt borstkanker, baarmoederhalskanker en darmkanker. Ook deze ziektes ontstaan in het verborgene.

Ja dat vind ik ook.
Ik weiger sommige onderzoeken dan ook. Ze zijn vrijwillig, maar als je de brief weggooit, krijg je een herhalingsoproep. Doe je dit weer, wordt je gebeld en gevraagd om de reden.

Ambtenaar schreef:Volgens mij kun je tegenwoordig bij elke verloskundige-praktijk een echo laten maken.

Ja, zeker bij de groepspraktijken.

Mara schreef:We spraken ouders die 5 maal een kindje hadden laten aborteren, omdat het mogelijk die erfelijke afwijking zou hebben.
Ik oordeel daar niet over, want ik zag wel de smart die dit gaf. Wat hebben deze ouders zich laten ontnemen? Niemand die het echt kan zeggen.
Wie wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart. Geldt niet altijd, maar in dit geval wel.

Ik mag toch aannemen dat je hier geen mensen verdedigt die een vijfvoudige moord willen goedpraten.

Orchidee schreef:Er blijkt veel veranderd te zijn na 19 jaar!
Het was echt niet de gewoonte om een echo te laten maken en ik heb er dan ook specifiek om moeten zeuren omdat ik het nu ook wel een keer wilde zien hoe een mini-mensje in mijn buik zwom, de verloskundige heeft toen een verwijsbrief gegeven maar vond het beslist niet nodig!
Als er complicaties zijn of waren bij eerdere zwangerschappen was het wat anders, dan word/werd je ook doorgestuurd naar een gynaecoloog, maar bij een "normale" zwangerschap kwam je gewoon regelmatig bij de verloskundige voor allerlei controles en geen echo's!

Ja zo ging het bij mij ook.
de jongste is 21, de Echo's die ik kreeg waren voor bloedverlies, dat kindje was overleden met 13 weken en als het niet goed groeide, volgens de verloskundige dan, deze was bijna 9 pond ,

eilander schreef:

Mara schreef:We spraken ouders die 5 maal een kindje hadden laten aborteren, omdat het mogelijk die erfelijke afwijking zou hebben.
Ik oordeel daar niet over, want ik zag wel de smart die dit gaf. Wat hebben deze ouders zich laten ontnemen? Niemand die het echt kan zeggen.
Wie wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart. Geldt niet altijd, maar in dit geval wel.

Ik mag toch aannemen dat je hier geen mensen verdedigt die een vijfvoudige moord willen goedpraten.

Waarom vraag je aan mij altijd de bekende weg?
Ik heb toch mijn (ons, van mijn man en mij) standpunt hier al uiteengezet?
Als een echtpaar daar anders over denkt, is dat heel verdrietig, maar dat oordeel is niet aan mij.
De moeder was er heel verdrietig over, de vader benaderde het allemaal pragmatisch. zo van: probleem opgelost.
Dat vond ik wel schokkend en ik maakte me daar boos over. Daarom verbrak ik het contact met hen als zijnde lotgenotencontact-ouders.

Ik durf het nog wel sterker te stellen. De vrouw gaf aan dat het hun huwelijk zou kosten.
Als mijn man zo gereageerd zou hebben, zou ik zeggen: ga dan maar weg.
Want ik denk niet dat God van mij vraagt om een ongeboren kind te laten aborteren en zodoende mijn man te gehoorzamen.
Dus dan is de keuze voor mij helemaal niet moeilijk, integendeel.