Precies! Daarom is het zo'n interessante vraag. Als de GG vindt dat de HHK de wettige voortzetting is en ze willen op den duur samengaan, dan is de logische conclusie dat de GG zich bij de HHK voegt. En niet andersom...Leonius schreef:Het klopt in ieder geval niet met de stelling van ds. G. dat de HHK de wettige voortzetting is van de NHK, zowel historisch als theologisch.Mister schreef:Had HHK zich moeten voegen aan / bij de GG? dat is een heel interessante vraag...Eppie schreef:Ik ben blij dat de off. kerkelijke lijn is dat we ons metterdaad gaan aansluiten/fuseren [whats in a name] bij de HHK. Of het nu een jong kerkgenootschap is met een puberteitscrisis of een oude kerk met ouderdoms gebreken [weer whats in a name] dat moet ons er niet van weerhouden om samen te gaan. Probleem is dat de synode dan wel onze kerkenraad moet zien om te krijgen want die is niet van plan om nu of in de toekomst samen te gaan. Nee de HHK had verstandig moeten zijn en zich bij ons [GG] moeten voegen. Maar goed Leonius, laten we 'het wolkje' maar positief tegemoet treden, ik zie het als een standpuntwijziging anders had het echt niet in het jaarboek gekomen. Veranderingen moet je positief duiden. Alles begint klein.
Kerkelijk jaarboek GG
Kortzichtige mensen blijf je altijd houden. Als beide kerken op basis van Schrift en belijdenis één worden, welke reden heb je dan om niet mee te gaan? Dan zet je je eigen dingetjes boven de wens van onze Heere "dat zij allen één zijn".Het is toch nu wel duidelijk dat waar twee kerken samengaan er altijd weer een nieuwe kerk zal ontstaan. Er zijn altijd mensen die er niet achterstaan en die beginnen een nieuw kerkverbandje.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
-
Leonius
Vanzelf niet. De GG wil terugkeren naar de HNK. Dat betekent feitelijk collectief overgaan naar de HHK, en het eigen verband opheffen. Anders is er geen sprake van terugkeer, maar van een fusie. Wezenlijk iets anders. Ik sluit me verder graag aan bij wat Unionist opmerkte.Kaw schreef:Ik moet eerlijk gezegt er niet aan denken dat de HHK de leerstellingen van 1931 adopteerd, net als het curratorium van de GG.
Ik geloof dat ds. Moerkerken ook mee leest... Een heel artikel in de Saambinder gewijdt aan het Kerkelijk Jaarboek. Hij weerlegt onder andere de kritiek die sommigen hebben op de uitdrukking: "crisis der jeugd".
Ook gaat hij in op de vraag of de GerGem samen moet gaan met de HHK. Hij wijst daarbij onder andere op de ingestelde commissie "Kerkelijke Eenheid en Verscheidenheid", die een mandaat heeft om samensprekingen aan te knopen met de HHK.
Ook gaat hij in op de vraag of de GerGem samen moet gaan met de HHK. Hij wijst daarbij onder andere op de ingestelde commissie "Kerkelijke Eenheid en Verscheidenheid", die een mandaat heeft om samensprekingen aan te knopen met de HHK.
-
Frans Jozef
Dan zal ds. Moerkerken niet zo blij geworden zijn van de opmerkingen op dit forum over de GG in het algemeen en het curatorium in het bijzonder.Erasmiaan schreef:Ik geloof dat ds. Moerkerken ook mee leest...
Maar het lijkt er wel degelijk op dat ds. Moerkerken mee leest...
Ik kijk met spanning uit naar de "Saambinder" waarin ds. Moerkerken dit forum zal behandelen. Dan is het misschien gelijk gedaan met het GG afkraken zoals dat hier gebeurd.
Of getipt wordt door een oplettende meelezer.Erasmiaan schreef:Ik geloof dat ds. Moerkerken ook mee leest...
Dat weet je soms niet.Frans Jozef schreef:Dan zal ds. Moerkerken niet zo blij geworden zijn van de opmerkingen op dit forum over de GG in het algemeen en het curatorium in het bijzonder.
Dominee schijnt een eenzaam beroep te zijn. En mogelijk is hij omgeven door ja-knikkers en/of pluimstrijkers. Dan kan het wel eens verhelderend zijn om de opinie van het "gewone voetvolk" te vernemen.
Is hij niet omgeven door ja-knikkers, dan wist hij deze opmerkingen toch wel.
Bovendien kan ik me niet voorstellen, dat zo'n intelligent man als ds. M. zelf (even ogen dicht a.u.b, als u werkelijk meeleest) deze kanttekeningen niet kan bedenken. Al zal hij dat uiteraard niet openlijk kunnen uitspreken, zeker niet op dit forum.
Een eenvoudige vergelijking van ledentallen levert ons op dat het "terugkeren" van de GG naar de HHK op hetzelfde neerkomt als het overnemen van de HHK door de GG. Dus moet het ons niet verbazen als in dat hypothetische geval de leerstellingen van 1931 worden geadopteerd, omdat op basis van de stemverhoudingen daar een meerderheid voor is.Leonius schreef:Vanzelf niet. De GG wil terugkeren naar de HNK. Dat betekent feitelijk collectief overgaan naar de HHK, en het eigen verband opheffen. Anders is er geen sprake van terugkeer, maar van een fusie. Wezenlijk iets anders. Ik sluit me verder graag aan bij wat Unionist opmerkte.Kaw schreef:Ik moet eerlijk gezegt er niet aan denken dat de HHK de leerstellingen van 1931 adopteerd, net als het curratorium van de GG.
Snap ik niet. Verwacht jij dat kritische Ger Gemmers hier zullen zwijgen omdat er een artikel in de Saambinder komt? Of dat de mods gaan ingrijpen omdat Ds. M. hen daartoe oproept in de Saambinder? Of dat posten over de GG op dit foum censurabel wordt en dus iedereen stopt met forummen? Of bedoel je 't nog weer anders?Ik kijk met spanning uit naar de "Saambinder" waarin ds. Moerkerken dit forum zal behandelen. Dan is het misschien gelijk gedaan met het GG afkraken zoals dat hier gebeurd.
P.S. Heb je al een jaarboekje voor me besteld?
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Well, daar kan ik duidelijk in zijn. Als het aan mij ligt, kan er in de kerkelijke bladen, en dus ook de Saambinder, geschreven worden wat men wil, maar ruimte voor een eerlijke discussie moet er blijven! En dat houdt ook in dat we de fouten die gemaakt worden aan mogen wijzen, en op basis van Gods woord, de belijdenisgeschriften, en de oudvaders mogen afwijzen. Dat wordt hier niet cencurabel!Unionist schreef:Snap ik niet. Verwacht jij dat kritische Ger Gemmers hier zullen zwijgen omdat er een artikel in de Saambinder komt? Of dat de mods gaan ingrijpen omdat Ds. M. hen daartoe oproept in de Saambinder? Of dat posten over de GG op dit foum censurabel wordt en dus iedereen stopt met forummen? Of bedoel je 't nog weer anders?Ik kijk met spanning uit naar de "Saambinder" waarin ds. Moerkerken dit forum zal behandelen. Dan is het misschien gelijk gedaan met het GG afkraken zoals dat hier gebeurd.
-
limosa
De Mods oproepen? Dat zal in de Saambinder-online versie moeten zijn dan want niet iedereen leest 'm op papier.Unionist schreef:Snap ik niet. Verwacht jij dat kritische Ger Gemmers hier zullen zwijgen omdat er een artikel in de Saambinder komt? Of dat de mods gaan ingrijpen omdat Ds. M. hen daartoe oproept in de Saambinder? Of dat posten over de GG op dit foum censurabel wordt en dus iedereen stopt met forummen? Of bedoel je 't nog weer anders?Ik kijk met spanning uit naar de "Saambinder" waarin ds. Moerkerken dit forum zal behandelen. Dan is het misschien gelijk gedaan met het GG afkraken zoals dat hier gebeurd.
P.S. Heb je al een jaarboekje voor me besteld?
Overigens is het interessant om te zien dat de hardste kritiek komt van degenen die zelf in de rechterflank bivakkeren of zelfs van GG-ers. Dus in plaats van kritisch te zijn op boeken die geschreven worden of op internet-fora zou het goed zijn als intern de illusie los gelaten zou worden dat de neuzen dezelfde kant opstaan en dat we zo gezellig gezamenlijk allemaal exact hetzelfde denken. Dat er in boeken en op internet over de GG gesproken wordt komt ook omdat dat de enige platforms zijn om je stem te laten horen.
Lijkt me toch een nachtmerrie!!!elbert schreef:Een eenvoudige vergelijking van ledentallen levert ons op dat het "terugkeren" van de GG naar de HHK op hetzelfde neerkomt als het overnemen van de HHK door de GG. Dus moet het ons niet verbazen als in dat hypothetische geval de leerstellingen van 1931 worden geadopteerd, omdat op basis van de stemverhoudingen daar een meerderheid voor is.Leonius schreef:Vanzelf niet. De GG wil terugkeren naar de HNK. Dat betekent feitelijk collectief overgaan naar de HHK, en het eigen verband opheffen. Anders is er geen sprake van terugkeer, maar van een fusie. Wezenlijk iets anders. Ik sluit me verder graag aan bij wat Unionist opmerkte.Kaw schreef:Ik moet eerlijk gezegt er niet aan denken dat de HHK de leerstellingen van 1931 adopteerd, net als het curratorium van de GG.