• Kerkkeuze

hans kooi schreef:@ Mara en Leering
Onze keuze voor de PKN is gegrond op ons gevoel.
Na bidden heeft God naar mijn idee de PKN bedoeld, omdat daar uitgegaan wordt van het Woord en niet zozeer van uiterlijke kenmerken.
Ik vind uiteriljk niet zo belangrijk, want het leid van van de waarheid en geeft altijd zoveel discussie.
De vrijheid die ik hier heb geeft ruimte om over de wezenlijke dingen na te denken.

Met respect voor jullie/jouw keuze, maar eerlijk gezegd vind ik dit argument een beetje "gevaarlijk". Ons gevoel kan ons bedriegen.
Ik ben zelf CGK en beluister regelmatig diverse predikanten uit de PKN, dus zeg daar niets negatiefs over.
Als ik op mijn gevoel af zou gaan, zou ik overgaan tot de PKN met de predikant die daar momenteel op de kansel staat.
Het is in onze CGK helaas soms teleurstellend.
Toch doe ik het niet, want de Heere heeft geen weg daartoe geopend.
Maar denk je dat je in een CGK of GerGem geen ruimte krijgt om over wezenlijke dingen na te denken, hoe bedoel je dat precies?

hans kooi schreef: De vrijheid die ik hier heb geeft ruimte om over de wezenlijke dingen na te denken.

Geeft de Bijbel die ruimte ook?

Hoeveel van de deelnemers aan de deze discussie (behalve HK en een paar anderen) hebben eigenlijk echt gekozen voor hun kerkgenootschap? Ik vermoed dat de meeste forummers hier lid zijn van de kerk waarin ze geboren zijn, en nooit echt een keuze hebben hoeven maken. Dan heb je makkelijk praten.

Grootste bezwaar voor de PKN lijkt me het (geheel?) ontbreken van de tucht, en de volslagen leervrijheid.
Juist het juiste gebruik van de tucht wordt met name genoemd in de Nederlandse Geloofsbelijdenis,
als een kenteken van de ware kerk. En ik zie niet dat er in de PKN tucht wordt geoefend.

Ik zie niet waarom er zoveel gewicht ligt op de tucht. De tucht word gehanteerd maqr moet niet centraal staan. Jij de genade moet centraal staan

hans kooi schreef:Ik zie niet waarom er zoveel gewicht ligt op de tucht. De tucht word gehanteerd maqr moet niet centraal staan. Jij de genade moet centraal staan

De tucht is een hemelsleutel Hans!

Lees in het OT het Spreukenboek maar eens door. En in het NT o.a. Hebr. 12.
Paulus heeft het in de brieven aan de gemeenten regelmatig over tucht. Waar deed hij toch moeilijk over he...

Ja dat zal wel, maar niet alles draait alleen daarom
Ik mis gewoon wat blijmoedigheid in veel kerken.

Theoretisch is de tucht een sleutell. Maar gewetensdwang mag ook niet. Hoe ga je die sleutel dan hanteren.
Laat de kerk die andere sleutel maar gebruiken. Dat is al lastig zat.

hans kooi schreef:Ja dat zal wel, maar niet alles draait alleen daarom
Ik mis gewoon wat blijmoedigheid in veel kerken.

Je bedoelt: in de GerGem was het allemaal te zwaar en in de kerk van mijn vriendin deugde ook e.e.a niet?
En wat bedoel je nu met wezenlijke dingen?
Je blijft nogal vaag.

hans kooi schreef:Ja dat zal wel, maar niet alles draait alleen daarom
Ik mis gewoon wat blijmoedigheid in veel kerken.

Ik kom die blijmoedigheid echt wel tegen. In gemeentes waar de tucht ook een rol speelt. Het een sluit het ander echt niet uit.
Ben je zelf iemand die vreugde gevonden heeft in het dienen van de Heere? Ik denk dat je dan ook de noodzaak van de tucht wel inziet.
En als je zelf echt een blijmoedig gelovige mag zijn kom je meestal ook wel anderen tegen. Maar dan weet je ook van de droefheid naar God. Die twee dingen horen ook bij elkaar.
Je moet het een niet tegen het ander uitspelen.

Ik heb het idee dat mensen mijn posts al negatief ervaren. Voor mij is het puur zo dat ik vind dat de pkn de nadruk op gods genade legt en de ger gem etc meer op de schuld vd mens. Het is beide niet fout, maar t past gewoon minder bij mij. Ik ben blij dat God mijn God is en dat mag gevierd worden

Je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
Wat zijn voor jou nu wezenlijke zaken?

eilander schreef:
ejvl schreef:Ik vind het ook zeer gevaarlijk om zo'n stelling te beamen, immers, net wat Desiree zegt, wij zien maar een enkel procent van dit alles. We kunnen hooguit zeggen dat we denken of vinden dat dit aan de hand is in de eigen kerk, of de enkele kerken die iemand kent, maar de hoeveelheid kerken, reformatorische grondslag, is zo groot dat we dit denk ik nooit algemeen kunnen stellen.
Aan de ene kant - en dat heb ik willen aangeven - ben ik er erg op tegen om te zeggen dat de Heere niet meer werkt. Dat mag niet, want Hij blijft Dezelfde. En dat Hij werkt, zie ik ook echt in b.v. onze gemeente.

Aan de andere kant moet ik toch @-DIA- in zoverre wel bijvallen dat ik toch vrij breed in de gereformeerde gezindte niet hoor over een opwekking. Ik weet wel dat we het niet van het luidruchtige moeten hebben, maar de opwekking waarvan ik b.v. in de gemeente van R.M. M'Cheyne in 1842 lees, was toch wel iets wat naar buiten toe gehoord werd.

Het lijkt mij zeer goed om te bidden om een opwekking, om een krachtige doorwerking van de Heilige Geest; en laten we elkaar niet wijs maken dat we in zo'n tijd leven.

Bidden om een opwekking moeten we altijd blijven doen.
Als er iedere avondmaalsbediening nieuwe mensen mogen bij komen dan kun je toch niet zeggen dat God niet meer werkt. Zeker als later ook de vruchten steeds mee openbaar komen.

Mara schreef:Je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
Wat zijn voor jou nu wezenlijke zaken?

Het is natuurlijk niet verplicht om iedereen een antwoord te geven, zeker als het gaat om zeer persoonlijke zaken.
En dan ook nog eens op een openbaar forum, waar iedereen geneigd is elkaar de maat te nemen en daarna af te branden.

Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: RE: Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze

Re: RE: Re: RE: Re: RE: Re: Kerkkeuze

Re: Kerkkeuze