claus schreef:....de oud-leraar Nederlands uit H. I. Ambacht (ik ben even zijn naam kwijt) vooraf een duidelijke correctie doen en...het zal goed komen!!

C. Bregman

Overigens is het me een raadsel hoe het kan dat je als neerlandicus zegt dat je oud-neerlandicus bent.

refo schreef:C. Bregman

Wat bedoel je?

refo schreef:

claus schreef:....de oud-leraar Nederlands uit H. I. Ambacht (ik ben even zijn naam kwijt) vooraf een duidelijke correctie doen en...het zal goed komen!!

C. Bregman

Overigens is het me een raadsel hoe het kan dat je als neerlandicus zegt dat je oud-neerlandicus bent.

Zegt 'ie dat dan?

ja, zie paar postings terug.

refo schreef:Overigens is het me een raadsel hoe het kan dat je als neerlandicus zegt dat je oud-neerlandicus bent.

Neerlandistiek is de wetenschap die zich bezighoudt met de Nederlandse taal en literatuur. Een beoefenaar van deze wetenschap is een neerlandicus.
Het is m.i. goed mogelijk om te zeggen dat je je in het verleden op een professionele manier hebt bezig gehouden met deze wetenschap, maar dat op dit moment niet meer bijhoudt.

Een Neerlandicus is drs Nederlands.

refo schreef:Een Neerlandicus is drs Nederlands.

Maar je vroeg een verklaring waarom iemand zich 'oud-Neerlandicus' noemt. Die verklaring heb ik gegeven, althans ik denk dat dat de verklaring is. Ik dacht dat daarmee jouw raadsel opgelost was. Maar jij denkt van niet?

eilander schreef:

refo schreef:Een Neerlandicus is drs Nederlands.

Maar je vroeg een verklaring waarom iemand zich 'oud-Neerlandicus' noemt. Die verklaring heb ik gegeven, althans ik denk dat dat de verklaring is. Ik dacht dat daarmee jouw raadsel opgelost was. Maar jij denkt van niet?

Als een neerlandicus (met kleine letter!) geen les meer geeft, wordt hij wel een oud-leraar Nederlands (met een hoofdletter), maar op grond van zijn opleiding blijft hij neerlandicus.

Hendrikus schreef:

eilander schreef:

refo schreef:Een Neerlandicus is drs Nederlands.

Maar je vroeg een verklaring waarom iemand zich 'oud-Neerlandicus' noemt. Die verklaring heb ik gegeven, althans ik denk dat dat de verklaring is. Ik dacht dat daarmee jouw raadsel opgelost was. Maar jij denkt van niet?

Als een neerlandicus (met kleine letter!) geen les meer geeft, wordt hij wel een oud-leraar Nederlands (met een hoofdletter), maar op grond van zijn opleiding blijft hij neerlandicus.

Lees je mijn verklaring wel?

eilander schreef:

Hendrikus schreef:

eilander schreef:

refo schreef:Een Neerlandicus is drs Nederlands.

Maar je vroeg een verklaring waarom iemand zich 'oud-Neerlandicus' noemt. Die verklaring heb ik gegeven, althans ik denk dat dat de verklaring is. Ik dacht dat daarmee jouw raadsel opgelost was. Maar jij denkt van niet?

Als een neerlandicus (met kleine letter!) geen les meer geeft, wordt hij wel een oud-leraar Nederlands (met een hoofdletter), maar op grond van zijn opleiding blijft hij neerlandicus.

Lees je mijn verklaring wel?

met volle aandacht; lees jij mijn reactie ook?

Hendrikus schreef:

eilander schreef:Lees je mijn verklaring wel?

met volle aandacht; lees jij mijn reactie ook?

Dan is het goed. Probeer voortaan je zinnen wel met een hoofdletter te beginnen.

Allemaal goed en wel. Nu verzandt de discussie over mijn inderdaad verkeerd omschreven bewoording 'oud-neerlandicus'. Maar...over de slordige weergaven in het kerkelijke jaarboek 2016 hoor ik verder niemand (meer). Gisteren las ik nog veel meer fouten. Bedankt, dat jullie me de naam van de altijd kundige heer C. Bregman doorgaven! Als hij, met de super-precieze heer J. J. Verhage vooraf de tekst mochten doornemen, dan zou men m.i. op geen fouten meer betrapt kunnen worden op tekstueel gebied!

claus schreef:Allemaal goed en wel. Nu verzandt de discussie over mijn inderdaad verkeerd omschreven bewoording 'oud-neerlandicus'. Maar...over de slordige weergaven in het kerkelijke jaarboek 2016 hoor ik verder niemand (meer). Gisteren las ik nog veel meer fouten. Bedankt, dat jullie me de naam van de altijd kundige heer C. Bregman doorgaven! Als hij, met de super-precieze heer J. J. Verhage voroaf de tekst mochten doornemen, dan zou men m.i. op geen fouten meer betrapt kunnen worden op tekstueel gebied!

Ik denk niet dat Bregman er op zit te wachten om zo'n lijvig statistisch boekwerk te corrigeren.
Zelf heb ik liever dat hij boeken van oudvaders actualiseert dan een boek, dat over een jaar zo weer de oudpapiercontainer ingaat.

Tiberius schreef:

claus schreef:Allemaal goed en wel. Nu verzandt de discussie over mijn inderdaad verkeerd omschreven bewoording 'oud-neerlandicus'. Maar...over de slordige weergaven in het kerkelijke jaarboek 2016 hoor ik verder niemand (meer). Gisteren las ik nog veel meer fouten. Bedankt, dat jullie me de naam van de altijd kundige heer C. Bregman doorgaven! Als hij, met de super-precieze heer J. J. Verhage voroaf de tekst mochten doornemen, dan zou men m.i. op geen fouten meer betrapt kunnen worden op tekstueel gebied!

Ik denk niet dat Bregman er op zit te wachten om zo'n lijvig statistisch boekwerk te corrigeren.
Zelf heb ik liever dat hij boeken van oudvaders actualiseert dan een boek, dat over een jaar zo weer de oudpapiercontainer ingaat.

Inderdaad, waarom heb je een jaarboekje als er een site als http://www.gergeminfo.nl/ is?

Auto schreef: Inderdaad, waarom heb je een jaarboekje als er een site als http://www.gergeminfo.nl/ is?

Een jaarboekje is op zondag tenminste wel toegankelijk.
Overigens wel eens met Claus dat er in zo'n boekje geen grove fouten horen te staan.