De meeste vrouwen lopen elke dag in een broek. Die vaak een rok aan doen, zijn een uitzondering.
En ik snap het ook best, een broek is makkelijk, zit lekker, je kunt er alles mee doen (fietsen, werken, tuin etc.). Pas met een bruiloft of kerst komt er een prachtig jurkje tevoorschijn.

Dodo schreef:De meeste vrouwen lopen elke dag in een broek. Die vaak een rok aan doen, zijn een uitzondering.
En ik snap het ook best, een broek is makkelijk, zit lekker, je kunt er alles mee doen (fietsen, werken, tuin etc.). Pas met een bruiloft of kerst komt er een prachtig jurkje tevoorschijn.

De meeste vrouwen die ik tegen kom lopen in een rok/jurk. Ik werk met enige regelmaat in een internationale omgeving.
De buitenlandse vrouwen (belgisch,spaans,frans,portugees,zweeds en duits)die wat in de melk te brokkelen hebben lopen zonder uitzondering in een rok/jurk.

De jurk/rok is echt niet alleen refo-kleding maar een mogelijkheid zich in een mannenwereld te kunnen onderscheiden.

Waar wij vaak het onderscheid broek - rok maken, maakt de Bijbel onderscheid in kuis/zedelijk versus onkuis/onzedelijk. Dat laatste is een veel betere scheidslijn.

En dan mag een ieder bedenken waar:
1) een roze broek met bloemetjes of
2) een hele kort rok
hoort.

Pimpelmees schreef:

Wilhelm schreef:Tegen alle criticasters zou ik willen zeggen, lees toch echt eerst het boekje eens en geef dan je mening.
Er zijn dingen in het boekje waar ik ook mijn vragen wel bij heb, maar het ademt ook een heel stuk warmte en liefde voor het gezin en gemeente waar ze is opgegroeid.

Kijk aan, eindelijk iemand die het boek ook daadwerkelijk gelezen heeft.
Bij welke aspecten van het boek had jij zo je vragen?
En vind je over het geheel genomen dat het boek respectvol is ten aanzien van de refo gemeenschap?

Je betrokkenheid bij dit boekje valt me op Pimpelmees. Ben je misschien zelf de schrijfster?
De eerste hoofdstukken komen wat leerstellige stukken aan de orde, bv het verbond, of iig het erf daarvan, het verschil tussen schijn en waargeloof, de uitverkiezing,
Geen van deze leerstukken wordt door de schrijfster ontkent. Dat moet ik er wel bij zeggen. Maar de beschrijvingen van de worstelingen die mensen hiermee kunnen hebben, of juist de weergave van de uitleg die er in de prediking of pastoraat aan gegeven worden, komen soms wat cynisch over.
Maar om het in de juiste context moet het hele boekje uitgelezen worden. Zo heb ik dat wel ervaren.

huisman schreef:

Dodo schreef:De meeste vrouwen lopen elke dag in een broek. Die vaak een rok aan doen, zijn een uitzondering.
En ik snap het ook best, een broek is makkelijk, zit lekker, je kunt er alles mee doen (fietsen, werken, tuin etc.). Pas met een bruiloft of kerst komt er een prachtig jurkje tevoorschijn.

De meeste vrouwen die ik tegen kom lopen in een rok/jurk. Ik werk met enige regelmaat in een internationale omgeving.
De buitenlandse vrouwen (belgisch,spaans,frans,portugees,zweeds en duits)die wat in de melk te brokkelen hebben lopen zonder uitzondering in een rok/jurk.

De jurk/rok is echt niet alleen refo-kleding maar een mogelijkheid zich in een mannenwereld te kunnen onderscheiden.

Vrouwelijke defensiemedewerkers in een net uniform hebben ook vaak een rok aan. Alhoewel ze volgens mij de keus hebben.

Wilhelm schreef: Je betrokkenheid bij dit boekje valt me op Pimpelmees. Ben je misschien zelf de schrijfster?

Goed opgemerkt Wilhelm. Maar ik ben niet de schrijfster. De betrokkenheid zit er meer in dat mijn vrouw (die net als de schrijfster ook een klein refomeisje was in de 80-er jaren) geïnteresseerd raakte in dit boek. En ja, dan wil ik als echtgenoot ook weten wat er in staat en of ik t ga aanschaffen.
Dank trouwens voor de uitleg!

ZWP schreef:Waar wij vaak het onderscheid broek - rok maken, maakt de Bijbel onderscheid in kuis/zedelijk versus onkuis/onzedelijk. Dat laatste is een veel betere scheidslijn.

En dan mag een ieder bedenken waar:
1) een roze broek met bloemetjes of
2) een hele kort rok
hoort.

of
3) een langere roze rok met bloemetjes.

Omdat veel refomeiden te korte rokken zijn gaan dragen moeten ze nu de lange broek aan? Onzin natuurlijk gewoon weer terug na een normale zedelijke roklengte.

Dodo schreef:De meeste vrouwen lopen elke dag in een broek. Die vaak een rok aan doen, zijn een uitzondering.
En ik snap het ook best, een broek is makkelijk, zit lekker, je kunt er alles mee doen (fietsen, werken, tuin etc.). Pas met een bruiloft of kerst komt er een prachtig jurkje tevoorschijn.

Een broek mag dan misschien lekkerder zitten, het is voor veel vrouwen een onflatteuze dracht.
Blijkbaar hebben veel vrouwen geen lange spiegel en zien ze zichzelf niet van de achterkant, anders zouden ze beslist bepaalde broeken niet meer aandoen.
Mijn dochter studeert en werkt in een mannenomgeving, maar is fervent jurkjesdraagster.
Bij presentatie van werkstukken heeft ze al diverse malen een bonuspunt gekregen voor haar verzorgde outfit (jurkje met mooi vestje of blazertje), professioneel noemden docenten dit. Op haar stageplek wordt het ook op prijs gesteld.
Dus het wordt wel opgemerkt, ook in de wereld.

huisman schreef:

ZWP schreef:Waar wij vaak het onderscheid broek - rok maken, maakt de Bijbel onderscheid in kuis/zedelijk versus onkuis/onzedelijk. Dat laatste is een veel betere scheidslijn.

En dan mag een ieder bedenken waar:
1) een roze broek met bloemetjes of
2) een hele kort rok
hoort.

of
3) een langere roze rok met bloemetjes.

Omdat veel refomeiden te korte rokken zijn gaan dragen moeten ze nu de lange broek aan? Onzin natuurlijk gewoon weer terug na een normale zedelijke roklengte.

Jij maakt er meteen weer de indeling rok-broek van, terwijl ik juist stel dat het Bijbels is om zedig gekleed te gaan.
Daar past een langere rok prima bij, maar een mooie broek natuurlijk net zo goed!

Mara schreef:Bij presentatie van werkstukken heeft ze al diverse malen een bonuspunt gekregen voor haar verzorgde outfit (jurkje met mooi vestje of blazertje), professioneel noemden docenten dit

Seksistisch (van de docenten) noem ik dat.

modesto schreef:

Mara schreef:Bij presentatie van werkstukken heeft ze al diverse malen een bonuspunt gekregen voor haar verzorgde outfit (jurkje met mooi vestje of blazertje), professioneel noemden docenten dit

Seksistisch (van de docenten) noem ik dat.

Ware het niet dat het docentes zijn, dus ook vrouw

Mara schreef:

modesto schreef:

Mara schreef:Bij presentatie van werkstukken heeft ze al diverse malen een bonuspunt gekregen voor haar verzorgde outfit (jurkje met mooi vestje of blazertje), professioneel noemden docenten dit

Seksistisch (van de docenten) noem ik dat.

Ware het niet dat het docentes zijn, dus ook vrouw

ONTOPIC, AUB!!!

Komen dit soort 'boekjes' altijd van vrouwen of zijn er ook mannen die in dit genre schrijven?

Wim Anker schreef:Komen dit soort 'boekjes' altijd van vrouwen of zijn er ook mannen die in dit genre schrijven?

Dit is een goede vraag!
Ik ken deze boeken niet.