huisman schreef:

DDD schreef:Maar je kunt nog een stapje verder gaan. De vliegtuigmaatschappijen die reeds eerder uit voorzorg niet over dit gebied vlogen, maakten die een juistere risicoinschatting dan de maatschappijen die dit wel bleven doen?

Daar is ook veel onzin over opgeschreven door journalisten. De vliegtuigmaatschappijen die genoemd werden in de pers vlogen voor het conflict ook niet over dat gebied. Zij kozen voor een zuidelijke route maar vliegen wel boven Syrië en tot voor kort boven Irak.

Volgens mij paste Qantas en Korean Air echt de route aan vanwege de strijd in Oekraine. Andere maatschappijen vlogen langer over dit gebied. Ik weet niet of in Syrie de rebellen raketten hebben die 10 km hoog kunnen komen of dat ze zelf vliegtuigen hebben waardoor het leger zich verleid kan voelen om luchtafweer te gebruiken.

Verder ben ik het wel met je eens dat we achteraf kunnen zeggen dat Malaysian Air een fout heeft gemaakt met over Oekraine blijven vliegen, maar besef wel dat iets soortgelijks niet eerder is gebeurd (buiten de Amerikanen die een Iraanse passagiersvliegtuig neerhaalden uit het Iraanse luchtruim). Er waren ook geen mensen die voor deze ramp zeiden dat het onverantwoord was om over Oekraine te vliegen. Verder is het denk ik vreemd om te verwachten dat een maatschappij die al jaren verlies maakt meer kosten maakt door om te vliegen, terwijl er nauwelijks andere maatschappijen zijn die dat doet.

Ik hoorde in het nieuws dat El Al op elk vliegtuig een raketafweergeschut heeft laten monteren.
Dat kan op ieder vliegtuig in principe, maar is heel erg duur.
En dat wordt dan uiteraard weer verhaald op de passagier en heeft die er meer euro's voor over om veiliger te vliegen?
Bovendien verwacht men dat er dan iets anders uitgevonden wordt, waardoor dit afweergeschut achterhaald raakt.

Mara schreef:Ik hoorde in het nieuws dat El Al op elk vliegtuig een raketafweergeschut heeft laten monteren.
Dat kan op ieder vliegtuig in principe, maar is heel erg duur.
En dat wordt dan uiteraard weer verhaald op de passagier en heeft die er meer euro's voor over om veiliger te vliegen?
Bovendien verwacht men dat er dan iets anders uitgevonden wordt, waardoor dit afweergeschut achterhaald raakt.

De bescherming van El Al is al jaren praktijk. Deze bescherming helpt tegen hittezoekende raketten en anti-luchtdoelwapens die van de schouder af gevuurd worden (SAM7/Stinger-achtige wapens)
Voor meer info : http://www.algemeiner.com/2013/06/18/el ... aft-video/

Ook een El Al vliegtuig was tegen een SA11 weerloos. De SA11 is een zogenaamd radarguided proximity weapon. Je kunt je daar alleen tegen wapenen als je middelen hebt om de radar van het systeem uit te schakelen of te verstoren(jamming).
Onze F16 heeft die mogelijkheden maar een airliner niet

huisman schreef: 3. Ik het merkwaardig vind dat wij de westerse vrije pers niet geloven maar wel de Russische staatspers (o.a. Russia Today)

Dit is pas merkwaardig. De westerse vrije pers geloofde Colin Powell in 2003 ook op zijn woord.

Toch stond vorige week in de krant dat Israel nieuwe veiligheidsapparaten heeft laten monteren tegen een aanval als in de Oekraine. Is dat dan onbetrouwbaar nieuws?

Hier vinden ze de manier waarop Nederland omging met de slachtoffers een voorbeeld voor de wereld! Zo respectvol!! Ik word er regelmatig op aangesproken! Soms doen we als Nederlanders dingen goed!

In de DWS enkele goede artikelen over de "rouwbeleving" n.a.v. deze ramp.

Helaas krijg ik die niet meer. Vroeger las ik hem. Ik ben benieuwd.

WimA schreef:In de DWS enkele goede artikelen over de "rouwbeleving" n.a.v. deze ramp.

Klopt ja.

de Wachter Sions schreef:Voor de passagiers van vlucht MH17 was er geen redden meer aan. Zij zijn neergestort, en zij konden ook niet anders dan neerstorten nadat de raket zijn vernietigende werk had gedaan. Maar voor ons heeft het heden der genade nog geen einde genomen. Voor ons is nog redding mogelijk, voordat wij voor eeuwig neerstorten. Dat is het verschil, en ook het enige verschil dat er werkelijk toe doet.

Echter, de redding kan slechts plaatsvinden op één wijze. Ze is alleen mogelijk door tot Christus te vluchten. Dat kan geen uitstel leiden. Geen moment zelfs. Het gevaar is groot. Onze dood is onvermijdelijk en zij kan op ieder moment intreden. Alleen Hij is machtig om ons te redden van het verderf.

Heden! Heden! Heden! 'Heden, indien gij Zijn stem hoort, zo verhardt uw harten niet', is de indringende boodschap die uitgaat van vlucht MH17. 'Want indien gij u niet bekeert, zo zult gij allen desgelijks vergaan'. (Luk. 13:3b).

De Wachter Sions schreef:En om dichter bij huis te komen, hoe is het toch mogelijk dat ook wij -lezers van De Wachter Sions- zoveel meer geschokt kunnen zijn door deze ramp dan door de 30.000 kinderen die in Nederland jaarlijks moedwillig in de moederschoot vermoord worden? Wat is het dat ervoor zorgt dat wij wel langs rijkswegen plaatsnemen om kolonnes lijkwagens te bezien, maar niet uit onze stoel komen om een aanklacht te laten horen tegen de stille genocide van deze tijd die onder onze ogen plaatsvindt?

de Wachter Sions schreef:En om dichter bij huis te komen, hoe is het toch mogelijk dat ook wij -lezers van De Wachter Sions- zoveel meer geschokt kunnen zijn door deze ramp dan door de 30.000 kinderen die in Nederland jaarlijks moedwillig in de moederschoot vermoord worden? Wat is het dat ervoor zorgt dat wij wel langs rijkswegen plaatsnemen om kolonnes lijkwagens te bezien, maar niet uit onze stoel komen om een aanklacht te laten horen tegen de stille genocide van deze tijd die onder onze ogen plaatsvindt?

1. Omdat je je beter met deze slachtoffers kunt identificeren dan met een ongeboren vrucht in de moederschoot.
2. Je kunt het ene doen en het andere niet nalaten. Overigens is de strijd om abortus - helaas - nu eenmaal beslecht, dus heeft protesteren weinig zin meer.

Posthoorn schreef:

de Wachter Sions schreef:En om dichter bij huis te komen, hoe is het toch mogelijk dat ook wij -lezers van De Wachter Sions- zoveel meer geschokt kunnen zijn door deze ramp dan door de 30.000 kinderen die in Nederland jaarlijks moedwillig in de moederschoot vermoord worden? Wat is het dat ervoor zorgt dat wij wel langs rijkswegen plaatsnemen om kolonnes lijkwagens te bezien, maar niet uit onze stoel komen om een aanklacht te laten horen tegen de stille genocide van deze tijd die onder onze ogen plaatsvindt?

1. Omdat je je beter met deze slachtoffers kunt identificeren dan met een ongeboren vrucht in de moederschoot.
2. Je kunt het ene doen en het andere niet nalaten. Overigens is de strijd om abortus - helaas - nu eenmaal beslecht, dus heeft protesteren weinig zin meer.

Dit is wel één van de zwakste antwoorden die ik ooit van je heb gelezen Posthoorn.
Verbaas me er over dat er nog niet eerder een reactie op is gekomen.

PvS schreef:

Posthoorn schreef:

de Wachter Sions schreef:En om dichter bij huis te komen, hoe is het toch mogelijk dat ook wij -lezers van De Wachter Sions- zoveel meer geschokt kunnen zijn door deze ramp dan door de 30.000 kinderen die in Nederland jaarlijks moedwillig in de moederschoot vermoord worden? Wat is het dat ervoor zorgt dat wij wel langs rijkswegen plaatsnemen om kolonnes lijkwagens te bezien, maar niet uit onze stoel komen om een aanklacht te laten horen tegen de stille genocide van deze tijd die onder onze ogen plaatsvindt?

1. Omdat je je beter met deze slachtoffers kunt identificeren dan met een ongeboren vrucht in de moederschoot.
2. Je kunt het ene doen en het andere niet nalaten. Overigens is de strijd om abortus - helaas - nu eenmaal beslecht, dus heeft protesteren weinig zin meer.

Dit is wel één van de zwakste antwoorden die ik ooit van je heb gelezen Posthoorn.
Verbaas me er over dat er nog niet eerder een reactie op is gekomen.

Dat is ook moeilijk.
Voordat ik een miskraam had gehad, had ik er ook geen beeld bij, noch van de emotie.
Want voor verreweg de meeste mensen is een "vruchtje" onbekend, en heb je er nog geen emotionele binding mee.
Zelfs in familie- en vriendenkring krijg je dan soms tamelijk botte reacties.
Dat is niet kwalijk te nemen.
Wij mensen, zijn nu eenmaal nogal visueel ingesteld.

Beetje smakeloos om een link met abortus te leggen.

Is het nu wachten op een initiatief van de redactie van DWS om een tegengeluid tegen de abortus te laten horen, of blijven ook zij in hun stoel zitten?

refo schreef:Beetje smakeloos om een link met abortus te leggen.

Zou je kunnen uitleggen waarom?