Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Ja, en daarom is er, ook bij Calvijn, een verschil tussen OT en NT.

Calvijn verdisconteert dat verschil niet in zijn spreken over de kerk. Bij hem loopt de OT kerk = Israël naadloos over in de NT kerk = NT gemeente uit Jood en heiden. Het lijkt erop of Calvijn zich geen rekenschap geeft van het feit dat de NT gemeente is ontstaan door mensen die uit Israël geroepen werden, tot geloof kwamen en zich lieten dopen. Zodat er een verschil is in ontstaan en dus ook in wezen tussen de gemeente van OT en NT. Dat zie je bij Calvijn nergens terug. Zie ook dat citaat uit de Institutie eerder door mij gegeven, waar hij spreekt over "de algemene verkiezing van een volk". Wat is die algemene verkiezing dan?

Nee, niet naadloos. Je wilt toch niet beweren dat volgens Calvijn de nakomelingen van de leden van de kerk tot in het laatste geslacht bondelingen zijn? Daarover zegt Calvijn uitdrukkelijk dat dát idee verdwenen is met de nieuwe bedeling (de Joden zijn buiten geworpen behalve dat het verborgen zaad van de verkiezing blijft).
Ze zijn buiten geworpen Christus niet belijden. Zo gaat dat vandaag de dag nog steeds.
De algemene verkiezing is dan volgens mij het verbond van God met de leden van de uitwendige kerk. Waar dus alle kinderen bij behoren en ook zij die onwaarachtig belijden.

Oké, dat eerste klopt. Maar de visie op de gemeente is bij Calvijn toch in grote trekken hetzelfde gebleven en dát is waar het mij om gaat.
Precies zoals jij het stelt: God sluit een verbond met de leden van de uitwendige kerk.
Het verschil tussen de Calvijns-gereformeerde visie én de baptistische visie zit hem juist hierin.
Calvijn: je bent lid van de kerk, en dáárom wordt er een geloofsantwoord van je verwacht
Baptist: er wordt een geloofsantwoord van je verwacht en pas daarná word je lid van de kerk
En dáár ligt het verschil tussen de bedeling van het OT en het NT. Want voor het OT gold wat Calvijn zegt, maar voor het NT m.i. wat de baptist zegt.