Volkskerk !! Of niet ?? Volkskerk of geen kerk ?

[hervormde]

Lijkt me niet. Let op het woord 'binnenkerkelijk'.

Deze binnenkerkelijke Doleantie is nog steeds binnen de GB / PKN. Met andere woorden: met de HHK is een deel van deze binnenkerkelijke Doleantie verdwenen, maar nog niet helemaal.

[hervormde]

En daarbij moet nog worden gezegd dat ook de visie op de Heilige Doop bepalend is voor de visie op de Kerk. Ook de Doop is heilig, omdat daarin een drie-enig God Zich verbindt aan het kind. Wie zich hervormd weet, die houdt de Heilige Doop hoog. Het komt de Kerk niet om kinderen te weren van de Heilige Doop. Het zijn lidmaten van Christus' gemeente en daarom behoren ze gedoopt te wezen. Het zijn Gods kinderen. Een heilig en een verkregen volk. Een koninklijk priesterdom.

En dat ze in zonden ontvangen en geboren zijn? En dat ze wedergeboren moeten worden, door de Heilige Geest? Zoals we met de Dordtse Leerregels belijden in artikel 1, 2 en 3 van hoofdstuk 3/4?

Waar wordt ontkend dat onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn? Zeker moeten kinderen wedergeboren worden. Maar is het ook mogelijk dat de HEERE al in jonge kinderen werkt? Of moet een kind ook het moment van wedergeboorte aan kunnen wijzen?

[hervormde]

Je moet concluderen dat er nogal wat zaken waar de radicale Reformatie (dopers) voor streed ook terug komt in de kerk van de afscheiding.

Misschien omdat de gereformeerden die punten te veel hebben laten liggen?

Concretiseer die punten eens.

[hervormde]

De Reformatie was een werk van God. Dat durf ik van de afscheiding niet zo te zeggen.

Een deel van de Reformatie kunnen we als Gods hand zien, maar of dat voor de hele Reformatie opgaat? Wij bezien de Reformatie vaak met een helikopter-view. Inzoomen laat vaak een heel ander beeld zien. Denk aan de radicale Reformatie.

Dit begrijp ik niet helemaal. Ik heb natuurlijk niet bedoeld dat alle aspecten van de kerk van de Reformatie van God waren. Maar wel de Reformatie als zodanig: bijvoorbeeld de Schrift alleen ipv de kerkleer, genade alleen ipv ook de werken. Dat lijkt mij dusdanig essentieel dat ik hiervoor nog steeds dankbaar ben en dus de Hervormingsdag wil vieren.

Ds. Doornebal dacht veel katholieker. Voor mij de Romana ook de planting van God. Wie dat ontkent doet de geschiedenis tekort.

Ook hier weet ik niet precies wat ik ermee aan moet. Natuurlijk was de Roomse kerk oorspronkelijk de kerk.

Denk je?
Ik lees dat Jeruzalem ons aller moeder is, niet het aardse Rome.
geen priesters maar 1 Hogepriester.
Hemels Jeruzalem overigens, geen pracht , praal, pauzen en Petrus op een troon of in een standbeeldvorm,of als eerste paus.
Het spijt me zeer, maar dat kan geen beeld zijn van de kerk.

Paulus was trouwens de apostel voor de onbesnedenen, niet petrus.
Die is volgens mij oostelijk gegaan, Paulus westelijk.

Met de Romana zat ik inderdaad verkeerd, omdat we terug moeten tot voor de scheuring van 1054. Maar niemand kan ontkennen dat de Romana haar wortels heeft in de Kerk van Pinksteren.

[Simon]

Van de 7 gemeenten die de Heere Jezus toespreekt in de eerste paar hoofdstukken van openbaring, komt Rome geheel niet voor!

[hervormde]

Van de 7 gemeenten die de Heere Jezus toespreekt in de eerste paar hoofdstukken van openbaring, komt Rome geheel niet voor!

Jeruzalem mis ik ook in dit rijtje. Het gaat mij niet om 'Rome' als plaats, maar om de Romana als kerk.

[Afgewezen]

Je moet concluderen dat er nogal wat zaken waar de radicale Reformatie (dopers) voor streed ook terug komt in de kerk van de afscheiding.

Misschien omdat de gereformeerden die punten te veel hebben laten liggen?

Concretiseer die punten eens.

Dat hoeft niet. We weten allemaal wel wat jij en ik bedoelen. Maar iets afschrijven onder het motto 'dat zeiden de dopers ook al' vind ik nogal discutabel. Kijk eerst eens of die dopers in bepaalde opzichten geen punt hadden.

[Jongere]

Van de 7 gemeenten die de Heere Jezus toespreekt in de eerste paar hoofdstukken van openbaring, komt Rome geheel niet voor!

Jeruzalem mis ik ook in dit rijtje. Het gaat mij niet om 'Rome' als plaats, maar om de Romana als kerk.

Overigens ging het de apostelen wel degelijk ook om Rome als plaats; omdat daar op dat moment het centrum van de wereld was.
Het is ook een heel opmerkelijke lijn die Lukas kiest in zijn evangeliebeschrijving en Handelingen: het begint in Rome (keizer Augustus) - het spitst zich toe op Jeruzalem (opstanding en pinksteren) - het eindigt in Rome (Paulus die er het Woord onverhinderd brengt).

[hervormde]

Je moet concluderen dat er nogal wat zaken waar de radicale Reformatie (dopers) voor streed ook terug komt in de kerk van de afscheiding.

Misschien omdat de gereformeerden die punten te veel hebben laten liggen?

Concretiseer die punten eens.

Dat hoeft niet. We weten allemaal wel wat jij en ik bedoelen. Maar iets afschrijven onder het motto 'dat zeiden de dopers ook al' vind ik nogal discutabel. Kijk eerst eens of die dopers in bepaalde opzichten geen punt hadden.

Leden af- en dus uitschrijven moeten we nooit doen. Ik vind dat een onopgeefbaar onderdeel van de volkskerkgedachte.

[Erasmiaan]

En daarbij moet nog worden gezegd dat ook de visie op de Heilige Doop bepalend is voor de visie op de Kerk. Ook de Doop is heilig, omdat daarin een drie-enig God Zich verbindt aan het kind. Wie zich hervormd weet, die houdt de Heilige Doop hoog. Het komt de Kerk niet om kinderen te weren van de Heilige Doop. Het zijn lidmaten van Christus' gemeente en daarom behoren ze gedoopt te wezen. Het zijn Gods kinderen. Een heilig en een verkregen volk. Een koninklijk priesterdom.

En dat ze in zonden ontvangen en geboren zijn? En dat ze wedergeboren moeten worden, door de Heilige Geest? Zoals we met de Dordtse Leerregels belijden in artikel 1, 2 en 3 van hoofdstuk 3/4?

Waar wordt ontkend dat onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn? Zeker moeten kinderen wedergeboren worden. Maar is het ook mogelijk dat de HEERE al in jonge kinderen werkt? Of moet een kind ook het moment van wedergeboorte aan kunnen wijzen?

De Heere kan ook al in jonge kinderen werken. Maar dan zal er toch altijd een punt aan te wijzen zijn waarop men de Heere Jezus heeft leren kennen en ook op kinderlijke wijze over het verdriet over de zonden en de dankbaarheid die er is.

Maar jij zegt toch wel iets anders volgens mij.Dat alle kinderen die in de gemeente geboren worden Gods kinderen zijn, een verkregen volk en een koninklijk priesterdom.

[Afgewezen]

Leden af- en dus uitschrijven moeten we nooit doen. Ik vind dat een onopgeefbaar onderdeel van de volkskerkgedachte.

De volkskerkgedachte is noch dopers, noch gereformeerd. Zie http://www.digibron.nl/search/share.jsp ... rceid=1011.

[Simon]

Van de 7 gemeenten die de Heere Jezus toespreekt in de eerste paar hoofdstukken van openbaring, komt Rome geheel niet voor!

Jeruzalem mis ik ook in dit rijtje. Het gaat mij niet om 'Rome' als plaats, maar om de Romana als kerk.

Overigens ging het de apostelen wel degelijk ook om Rome als plaats; omdat daar op dat moment het centrum van de wereld was.
Het is ook een heel opmerkelijke lijn die Lukas kiest in zijn evangeliebeschrijving en Handelingen: het begint in Rome (keizer Augustus) - het spitst zich toe op Jeruzalem (opstanding en pinksteren) - het eindigt in Rome (Paulus die er het Woord onverhinderd brengt).

Het eindigde zeker in Rome voor de vervolgde gemeente, zij werden er gekruisigd, vervolgd, voor de leeuwen gegooid, als fakkels aangestoken en gemarteld, zoals Jezus hen reeds had voorzegd.
Het kruis werd een in diamanten en edelstenen gevormd teken op de kronen van heersende pausen en keizers.
met de gemeente die gehaat zou worden om Zijns Naams wil, had dit ''heilige Roomse Rijk'' NIETS te maken, integendeel, ze vervolgde, martelde en doodde zelf miljoenen.
Dat kan natuurlijk niet de ''volkskerk'' zijn, waar wij ook maar iets mee te maken zouden (willen) hebben, mag ik hopen.

[hervormde]

Leden af- en dus uitschrijven moeten we nooit doen. Ik vind dat een onopgeefbaar onderdeel van de volkskerkgedachte.

De volkskerkgedachte is noch dopers, noch gereformeerd. Zie http://www.digibron.nl/search/share.jsp ... rceid=1011.

Om alleen op een column te reageren met betrekking tot dit onderwerp vind ik iets te smal. De vraag die ik als eerste wil stellen: in hoeverre belijdenis zijn grond vind in de Schrift. Een recente studie van ds. Pieters liet de ambivalentie van onze vaderen hierin zien. We moeten de lijn Heilige Doop - Heilig Avondmaal vasthouden. En daarbij de notie dat God aan Zijn verbond gedenkt tot in het duizendste geslacht. Een kritische noot richting op 't Hof wil ik laten horen: wie zo over de Heilige Doop denkt beweegt zich in de lijn van de volwassendoop. Niet de Kerk is bepalend voor de Heilige Doop, maar Gods spreken. En dat gaat aan ons handelen vooraf. Daarom behoren kinderen als lidmaten van Zijn gemeente gedoopt te zijn. Je wordt niet pas lid op het moment dat je gedoopt bent, maar bij de conceptie in de moederschoot.

[Afgewezen]

Leden af- en dus uitschrijven moeten we nooit doen. Ik vind dat een onopgeefbaar onderdeel van de volkskerkgedachte.

De volkskerkgedachte is noch dopers, noch gereformeerd. Zie http://www.digibron.nl/search/share.jsp ... rceid=1011.

Om alleen op een column te reageren met betrekking tot dit onderwerp vind ik iets te smal. De vraag die ik als eerste wil stellen: in hoeverre belijdenis zijn grond vind in de Schrift. Een recente studie van ds. Pieters liet de ambivalentie van onze vaderen hierin zien. We moeten de lijn Heilige Doop - Heilig Avondmaal vasthouden. En daarbij de notie dat God aan Zijn verbond gedenkt tot in het duizendste geslacht. Een kritische noot richting op 't Hof wil ik laten horen: wie zo over de Heilige Doop denkt beweegt zich in de lijn van de volwassendoop. Niet de Kerk is bepalend voor de Heilige Doop, maar Gods spreken. En dat gaat aan ons handelen vooraf. Daarom behoren kinderen als lidmaten van Zijn gemeente gedoopt te zijn. Je wordt niet pas lid op het moment dat je gedoopt bent, maar bij de conceptie in de moederschoot.

Betreft het hier een column? Maar als dat al zo is, Op 't Hof verwijst naar het verleden, en naar een kerkorde uit de 16e eeuw. Blijkbaar bewoog men zich daarin dan ook in de lijn van de volwassendoop...
Overigens kan ik me de ambivalentie van onze vaderen wel voorstellen. Het is lastige materie, waar je altijd mee te maken hebt bij een meerdere-generatiegemeente. Je krijgt onherroepelijk (steeds meer) kaf tussen het koren en hoe ga je daarmee om.
Dat is een gegeven, maar we moeten het niet omdraaien en nu doen alsof het 'normaal' is dat de kerk er zo uitziet. Een soort ideaal van 'fijn dat die mensen er toch ook nog bij zijn'. De gemeente is een vergadering van ware christgelovigen. Geen omgeving waar je maar wat aan kunt rommelen om toch zoveel mogelijk mensen 'erbij' te houden.

[Simon]

Leden af- en dus uitschrijven moeten we nooit doen. Ik vind dat een onopgeefbaar onderdeel van de volkskerkgedachte.

De volkskerkgedachte is noch dopers, noch gereformeerd. Zie http://www.digibron.nl/search/share.jsp ... rceid=1011.

Om alleen op een column te reageren met betrekking tot dit onderwerp vind ik iets te smal. De vraag die ik als eerste wil stellen: in hoeverre belijdenis zijn grond vind in de Schrift. Een recente studie van ds. Pieters liet de ambivalentie van onze vaderen hierin zien. We moeten de lijn Heilige Doop - Heilig Avondmaal vasthouden. En daarbij de notie dat God aan Zijn verbond gedenkt tot in het duizendste geslacht. Een kritische noot richting op 't Hof wil ik laten horen: wie zo over de Heilige Doop denkt beweegt zich in de lijn van de volwassendoop. Niet de Kerk is bepalend voor de Heilige Doop, maar Gods spreken. En dat gaat aan ons handelen vooraf. Daarom behoren kinderen als lidmaten van Zijn gemeente gedoopt te zijn. Je wordt niet pas lid op het moment dat je gedoopt bent, maar bij de conceptie in de moederschoot.

Betreft het hier een column? Maar als dat al zo is, Op 't Hof verwijst naar het verleden, en naar een kerkorde uit de 16e eeuw. Blijkbaar bewoog men zich daarin dan ook in de lijn van de volwassendoop...
Overigens kan ik me de ambivalentie van onze vaderen wel voorstellen. Het is lastige materie, waar je altijd mee te maken hebt bij een meerdere-generatiegemeente. Je krijgt onherroepelijk (steeds meer) kaf tussen het koren en hoe ga je daarmee om.
Dat is een gegeven, maar we moeten het niet omdraaien en nu doen alsof het 'normaal' is dat de kerk er zo uitziet. Een soort ideaal van 'fijn dat die mensen er toch ook nog bij zijn'. De gemeente is een vergadering van ware christgelovigen. Geen omgeving waar je maar wat aan kunt rommelen om toch zoveel mogelijk mensen 'erbij' te houden.

Mee eens, ''kwaliteit'' is de norm, die bij de zuiverheid der gemeente past, die Paulus predikt, en niet kwantiteit.
Wie 1 Kor 5 leest, krijgt een idee van de eigenschappen, taak en funktie van de gemeente.
Hoe is het toch mogelijk dat we daar zo ver van afgeweken zijn?