Amish en de gereformeerde gezindte

[WimA]

Laat ik een neutraal voorbeeld geven: op mijn werk hadden we enkele jaren geleden een verbouwing. Met het grootste gemak werd er iets weggesloopt, dat er nog slechts 4 jaar stond. Ik vroeg me toen af: had dat nog hergebruikt kunnen worden. Het antwoord luidde dat weghalen, herplaatsen, hergebruiken duurder zou zijn dan slopen en daarna nieuwe aanschaf. het ging in dit geval om een keukenblok.
Ik vind dat verbijsterend. Het zal rekenkundig allemaal kloppen, economisch de beste deal zijn, maar iets zegt me dat het niet klopt.

Ja, die verhalen ken ik. In onze stad zijn ze er ook gemakkelijk van. Gebouwen van 40 jaar oud, weg ermee. Nieuwe neerzetten is veel goedkoper en veel beter. Economischer en zo.
Je moet het allemaal maar geloven.
Maar goed, dat zijn niet speciaal refo's.

Dit lezende bedacht ik me dat er (zeer) goede trainingen zijn om mensen enig inzicht te geven in de huidige opzet van de economie. Dat levert wel geen oplossing voor de verkwisting en verspilling die plaats vind maar het geeft in ieder geval enig begrip dat de verhoudingen tussen (in geld uitgedrukt) tijd (loonkosten), goederen, transportkosten etc. in de loop der tijd aan verandering onderhevig zijn.
In het voorbeeld van @Luther is het niet hergebruiken van de keuken mischien inderdaad verspilling, maar het wel hergebruiken van de keuken levert waarschijnlijk een nog grotere verspilling op.
In ieder geval stop ik met deze discussie, het is verkwisting / verspilling van mijn tijd om te trachten dit uit te leggen, er zijn mensen die dat veel beter kunnen.

de Bijbel spreekt daarnaast niet zozeer over wat we wel of niet moeten consumeren (alhoewel daar wel randvoorwaarden aan worden verbonden, zoals bouwen en bewaren) maar veel meer over wat we wel of niet voor een ander behoren te doen.

[freek]

Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten is ook materialisme.

Op de eerste rang willen zitten is sowieso materialisme.

Sorry, ik vind het echt "ouwe wijven" gezanik. Wat een geroddel en geklets over anderen!

Dan lees je het niet! Ook een mogelijkheid hoor.

het valt me overigens wel op, als je op RF ook maar iets zegt over materiële welvaart, dat je dan op behoorlijk wat tenen trapt, of dat mensen met uitgebreide rekensommen heel zakelijk gaan voorrekenen dat iets echt wel kan en geen materialisme is.

Lijkt me logisch. Je noemt aantal heel herkenbare dingen (auto van bepaalde prijsklasse, bijvoorbeeld) en je koppelt daar direct een van de grootste zonden aan, namelijk die van materialisme. Zulke verwijten kun je negeren, maar het is vrij menselijk om daar geirriteerd op te reageren.

[Luther]

Dit lezende bedacht ik me dat er (zeer) goede trainingen zijn om mensen enig inzicht te geven in de huidige opzet van de economie. Dat levert wel geen oplossing voor de verkwisting en verspilling die plaats vind maar het geeft in ieder geval enig begrip dat de verhoudingen tussen (in geld uitgedrukt) tijd (loonkosten), goederen, transportkosten etc. in de loop der tijd aan verandering onderhevig zijn.

Dat zal zeker het geval zijn; maar - en dan leen ik maar even één van jouw uitdrukkingen - onze economie is dan ook nog Bijbels genormeerd.

In het voorbeeld van @Luther is het niet hergebruiken van de keuken misschien inderdaad verspilling, maar het wel hergebruiken van de keuken levert waarschijnlijk een nog grotere verspilling op.

In dit geval niet, want ik heb 'm met toestemming uit de afvalcontainer gevist en bij mensen verzaagd en ingebouwd, die 'm heel goed konden gebruiken.

[Ditbenik]

Dia , heb je de documentaire bekeken?

Deze drie dingen vielen me vooral op:

- Een predikant met enkele anderen die wel degelijk wezen op de noodzaak van bekering en de doodstaat van de mens. Maar ook op de vreugde van het kennen van de Heere!
- Jongeren vanuit de rechterzijde van onze gezindte die zich bezuipen in een keet en daarna nog een discotheek bezoeken.
- Hordes mensen voor de hekken van de reformatorische kermis "Naar Buiten"

Het eerst vond ik heel mooi om te horen.
Het tweede is verschrikkelijk, wat zouden die jongeren beter moeten weten, en wat erg dat ouders het nog goed keuren ook.
Het derde punt vind ik een aanklacht tov de gereformeerde gezindte en zorgt ervoor dat de karikatuur staande blijft.

Ja dat is een punt! De jongeren van nu hebben nauwelijks nog een goede opvoeding.
Ik bedoel niet naar het uiterlijke, dan zullen de ouders nogal bezorgd voor hun kinderen
zijn.
Maar, wat bij ons pas ook van de kansel klonk: De jeugd hoort het niet meer,
en in de gezinnen worden nauwelijk of geen geestelijke gesprekken meer gehouden.
Ook op visites en verjaardagen komt het Woord bijna niet meer aan het woord. Daarom
ligt de schuld ook niet helemaal bij de jeugd alleen. Hoewel ze vanuit de kerk en
catechisatie beter zouden kunnen weten. Maar vaak is er desinteresse als het hierover
gaat. Men leest de antwoorden uit de boekjes.... dat was trouwens in onze tijd al zo,
spreek nu over de jaren 60, en 70. Ook tóen al was het afhankelijke, aanhankelijke
en tere leven met God ver te zoeken.

Dat de jeugd het niet hoort, heeft wellicht ook te maken met het taalgebruik. Ik was zondagochtend in een dienst in het dorp waar ik ben opgegroeid. Als ik de dominee hoor spreken, krijg ik het echt gevoel een paar honderd jaar terug in de tijd te zijn. Zelfs als hij tot de jongeren spreekt, gebruikt hij woorden als 'wederkeren'. Naast me zat een knaap van een jaar of 18. Die sliep al voor de dienst begon. Hij werd door zijn broer wakker gemaakt toen de collectezang begon. Toen de collectezakken voorbij waren zette hij zich weer in de slaapstand en hij sliep voordat de preek begon. Ik begreep daar werkelijk niks van. Tot ik de preek hoorde. Het beeld wordt geschapen dat God en geloof iets van vroeger is. Het bevel tot geloof en bekering (Zie DL) ontbreekt volledig. De ontdekte zondaar moet worden teruggevoerd naar het paradijs. En als hij daar dan ligt, in zijn doodsstaat, verdoemelijk voor God, dan komt God plaats te maken voor Zijn werk. En hoe je daar dan komt? Een soort van roulettespel. Het maakt ook niks uit wat je doet. Je kunt er niks aan doen. Je mag er niks aan doen. Veel 'och mocht' enz. Ja, dan begrijp ik dat pubers gaan slapen.
We kunnen wel afgeven op onze jeugd, maar leef het leven met de Heere dan eens voor. Laat zien en horen Wie de Heere Jezus voor je geworden is en wijs de jongeren op het kruis. Alleen daar is vergeving te verkrijgen en het leven te vinden. Evenals vrede en blijdschap.

[SecorDabar]

Dia , heb je de documentaire bekeken?

Deze drie dingen vielen me vooral op:

- Een predikant met enkele anderen die wel degelijk wezen op de noodzaak van bekering en de doodstaat van de mens. Maar ook op de vreugde van het kennen van de Heere!
- Jongeren vanuit de rechterzijde van onze gezindte die zich bezuipen in een keet en daarna nog een discotheek bezoeken.
- Hordes mensen voor de hekken van de reformatorische kermis "Naar Buiten"

Het eerst vond ik heel mooi om te horen.
Het tweede is verschrikkelijk, wat zouden die jongeren beter moeten weten, en wat erg dat ouders het nog goed keuren ook.
Het derde punt vind ik een aanklacht tov de gereformeerde gezindte en zorgt ervoor dat de karikatuur staande blijft.

Ja dat is een punt! De jongeren van nu hebben nauwelijks nog een goede opvoeding.
Ik bedoel niet naar het uiterlijke, dan zullen de ouders nogal bezorgd voor hun kinderen
zijn.
Maar, wat bij ons pas ook van de kansel klonk: De jeugd hoort het niet meer,
en in de gezinnen worden nauwelijk of geen geestelijke gesprekken meer gehouden.
Ook op visites en verjaardagen komt het Woord bijna niet meer aan het woord. Daarom
ligt de schuld ook niet helemaal bij de jeugd alleen. Hoewel ze vanuit de kerk en
catechisatie beter zouden kunnen weten. Maar vaak is er desinteresse als het hierover
gaat. Men leest de antwoorden uit de boekjes.... dat was trouwens in onze tijd al zo,
spreek nu over de jaren 60, en 70. Ook tóen al was het afhankelijke, aanhankelijke
en tere leven met God ver te zoeken.

Dat de jeugd het niet hoort, heeft wellicht ook te maken met het taalgebruik. Ik was zondagochtend in een dienst in het dorp waar ik ben opgegroeid. Als ik de dominee hoor spreken, krijg ik het echt gevoel een paar honderd jaar terug in de tijd te zijn. Zelfs als hij tot de jongeren spreekt, gebruikt hij woorden als 'wederkeren'. Naast me zat een knaap van een jaar of 18. Die sliep al voor de dienst begon. Hij werd door zijn broer wakker gemaakt toen de collectezang begon. Toen de collectezakken voorbij waren zette hij zich weer in de slaapstand en hij sliep voordat de preek begon. Ik begreep daar werkelijk niks van. Tot ik de preek hoorde. Het beeld wordt geschapen dat God en geloof iets van vroeger is. Het bevel tot geloof en bekering (Zie DL) ontbreekt volledig. De ontdekte zondaar moet worden teruggevoerd naar het paradijs. En als hij daar dan ligt, in zijn doodsstaat, verdoemelijk voor God, dan komt God plaats te maken voor Zijn werk. En hoe je daar dan komt? Een soort van roulettespel. Het maakt ook niks uit wat je doet. Je kunt er niks aan doen. Je mag er niks aan doen. Veel 'och mocht' enz. Ja, dan begrijp ik dat pubers gaan slapen.
We kunnen wel afgeven op onze jeugd, maar leef het leven met de Heere dan eens voor. Laat zien en horen Wie de Heere Jezus voor je geworden is en wijs de jongeren op het kruis. Alleen daar is vergeving te verkrijgen en het leven te vinden. Evenals vrede en blijdschap.

Beste Ditbenik,

Het is jammer dat u in uw reactie niet man en paard noemt.
Met ander woorden: kerkverband en predikant.
Met in achtneming van de forumregels,
mag u (met respect over predikant en kerkverband)
schrijven over uw zorgen en bezwaren
over de prediking van een bepaalde dominee.

Nu blijft uw reactie in de sfeer van de anonimiteit,
de eigen ervaring en subjectieve waarnemingen.
Als we in de anonimiteit en algemeenheid blijven steken,
kan er ook niet met de andere forumleden
een vruchtbare discussie gevoerd worden.

[J.C. Philpot]

Het is jammer dat u in uw reactie niet man en paard noemt.
Met ander woorden: kerkverband en predikant.

(...)

kan er ook niet met de andere forumleden
een vruchtbare discussie gevoerd worden.

Ik geloof niet dat de discussie beter zou worden als er kerkverband en predikant genoemd zou worden. Dan voelt de achterban van deze predikant/gemeente zich aangevallen, en geroepen om ter verdediging een tegenaanval in te zetten. Dat komt de inhoud niet ten goede.

De zorgen over een prediking die over de hoofden van de hoorders (en dan met name ook de jeugd) heengaat is wat mij betreft terecht, ook in mijn eigen kring. We hebben een prediking nodig in een hedendaagse taal die de jeugd begrijpt (zonder oppervlakkig te worden!) en die de jeugd (en ook volwassenen) liefdevol maar dringent aanspreekt en confronteerd met wet en evangelie.

[SecorDabar]

Het is jammer dat u in uw reactie niet man en paard noemt.
Met ander woorden: kerkverband en predikant.

(...)

kan er ook niet met de andere forumleden
een vruchtbare discussie gevoerd worden.

Ik geloof niet dat de discussie beter zou worden als er kerkverband en predikant genoemd zou worden. Dan voelt de achterban van deze predikant/gemeente zich aangevallen, en geroepen om ter verdediging een tegenaanval in te zetten. Dat komt de inhoud niet ten goede.

De zorgen over een prediking die over de hoofden van de hoorders (en dan met name ook de jeugd) heengaat is wat mij betreft terecht, ook in mijn eigen kring. We hebben een prediking nodig in een hedendaagse taal die de jeugd begrijpt (zonder oppervlakkig te worden!) en die de jeugd (en ook volwassenen) liefdevol maar dringent aanspreekt en confronteerd met wet en evangelie.

Beste Philpot,
Ik heb geschreven: Met in achtneming van de forumregels,
mag u (met respect over predikant en kerkverband) schrijven....

Met zo'n reactie in anonimiteiten wordt het hele
bevindelijke volksdeel aangeklaagd, en dat zal ook
van "Ditbenik" hoop ik niet de bedoeling zijn.

Trouwens "hedendaagse taal" is een ruim begrip.
Voor de één is het dat nog gevoelsmatig te ouderwets
als predikanten preken vanuit de taal van de Statenvertaling ,
terwijl anderen bezorgd zijn voor een "Jip en Janneke" spreekstijl.

[J.C. Philpot]

Ik heb geschreven: Met in achtneming van de forumregels,
mag u (met respect over predikant en kerkverband) schrijven....

Dan nog zullen velen zich aangevallen voelen.

Met zo'n reactie in anonimiteiten wordt het hele
bevindelijke volksdeel aangeklaagd, en dat zal ook
van "Ditbenik" hoop ik niet de bedoeling zijn.

Dat lees ik niet in de posting van "Ditbenik". Ten eerste is hij zelf lid van een reformatorisch kerverband (HHK), en zijn er in het reformatorische volksdeel vele predikanten die wel de jeugd in hedendaags Nederlands aanspreken, zonder af te doen aan de boodschap (dus geen Jip en Janneke taal!). De reformatorische jeugdorganisaties (JBGG, HHJO, LCJ, HJW) doen wat dat betreft ook goed werk.

Nogmaals: we hebben een prediking nodig in een hedendaagse taal die de jeugd begrijpt (zonder oppervlakkig te worden) en die de jeugd (en ook volwassenen) liefdevol maar dringent aanspreekt en confronteerd met wet en evangelie.

[SecorDabar]

Ik heb geschreven: Met in achtneming van de forumregels,
mag u (met respect over predikant en kerkverband) schrijven....

Dan nog zullen velen zich aangevallen voelen.

Met zo'n reactie in anonimiteiten wordt het hele
bevindelijke volksdeel aangeklaagd, en dat zal ook
van "Ditbenik" hoop ik niet de bedoeling zijn.

Dat lees ik niet in de posting van "Ditbenik". Ten eerste is hij zelf lid van een reformatorisch kerverband (HHK), en zijn er in het reformatorische volksdeel vele predikanten die wel de jeugd in hedendaags Nederlands aanspreken, zonder af te doen aan de boodschap (dus geen Jip en Janneke taal!). De reformatorische jeugdorganisaties (JBGG, HHJO, LCJ, HJW) doen wat dat betreft ook goed werk.

Nogmaals: we hebben een prediking nodig in een hedendaagse taal die de jeugd begrijpt (zonder oppervlakkig te worden) en die de jeugd (en ook volwassenen) liefdevol maar dringent aanspreekt en confronteerd met wet en evangelie.

Nogmaals: hedendaags taalgebruik blijft een ruim begrip.
Voor iedereen is dat weer persoonlijk wat hij/zij ervaart onder de prediking.

[ejvl]

Nogmaals: hedendaags taalgebruik blijft een ruim begrip.
Voor iedereen is dat weer persoonlijk wat hij/zij ervaart onder de prediking.

Hedendaags taalgebruik is volgens mij gewoon hoe jij en ik met elkaar zouden praten.
Hoe je op het werk (als je dat mag hebben) tegen collega's praat, of tegen klanten of tegen je familie.
Dan heb je een redelijke standaardisering volgens mij, uitzonderingen daargelaten.
Zo zouden de predikanten naar mijn mening ook op de preekstoel moeten spreken.

[J.C. Philpot]

Nogmaals: hedendaags taalgebruik blijft een ruim begrip.
Voor iedereen is dat weer persoonlijk wat hij/zij ervaart onder de prediking.

Ben ik slechts ten dele met je eens. Bepaalde begrippen zijn bijbels, en kunnen niet vervangen worden (verzoening, rechtvaardiging, heiliging, gerechtigheid, enz.).

Maar als we de preek verder doorspekken met woorden als ge, gij, des, doch, en woorden die uit de 17e eeuw komen is dat onnodig, ja zelfs schadelijk voor de overdracht van de bijbelse boodschap aan jongeren. Ik snap dat jij hier als veelvuldige lezer van oudvaders geen probleem mee hebt, en je hier niet goed in kan verplaatsen, maar vele jongeren (en volwassen kergangers) snappen er vaak niets meer van.

[SecorDabar]

Nogmaals: hedendaags taalgebruik blijft een ruim begrip.
Voor iedereen is dat weer persoonlijk wat hij/zij ervaart onder de prediking.

Ben ik slechts ten dele met je eens. Bepaalde begrippen zijn bijbels, en kunnen niet vervangen worden (verzoening, rechtvaardiging, heiliging, gerechtigheid, enz.).

Maar als we de preek verder doorspekken met woorden als ge, gij, des, doch, en woorden die uit de 17e eeuw komen is dat onnodig, ja zelfs schadelijk voor de overdracht van de bijbelse boodschap aan jongeren. Ik snap dat jij hier als veelvuldige lezer van oudvaders geen probleem mee hebt, en je hier niet goed in kan verplaatsen, maar vele jongeren (en volwassen kergangers) snappen er vaak niets meer van.

Beste Philpot,
Ik heb geen moeite met deze wel-overwogen posting van u.

Wel had ik een vraag bij wat u schreef:
....ge, gij, des, doch, en woorden die uit de 17e eeuw
komen is dat onnodig, ja zelfs schadelijk...

Bij mij komen dan de gedachten op:
wat te denken als we de oude berijming van 1773, of zelfs Datheen zingen,
daar komen toch ook veel vuldig de woorden voor:
ge, gij, des, doch ??

[ejvl]

Bij mij komen dan de gedachten op:
wat te denken als we de oude berijming van 1773, of zelfs Datheen zingen,
daar komen toch ook veel vuldig de woorden voor:
ge, gij, des, doch ??

Dat is dan ook geen spreektaal
Overigens denk ik dan gelijk aan http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/178 ... -van-1773/ en het eerlijke antwoord van ds Pieters...

[SecorDabar]

Nogmaals: hedendaags taalgebruik blijft een ruim begrip.
Voor iedereen is dat weer persoonlijk wat hij/zij ervaart onder de prediking.

Hedendaags taalgebruik is volgens mij gewoon hoe jij en ik met elkaar zouden praten.
Hoe je op het werk (als je dat mag hebben) tegen collega's praat, of tegen klanten of tegen je familie.
Dan heb je een redelijke standaardisering volgens mij, uitzonderingen daargelaten.
Zo zouden de predikanten naar mijn mening ook op de preekstoel moeten spreken.

Beste ejvl,
Mijn complimenten wat onder "hedendaags taalgebruik" verstaan dient te worden.
Toch staan de predikanten voor een dillema,
omdat zij de Heilige Schrift dienen te verklaren,
daarvoor zijn zij tenslotte Dienaren des Woords.
En dat is niet eenvoudig, omdat in het
hedendaags taalgebruik het Bijbelse taalgebruik
praktisch geheel verdwenen is.

[GJdeBruijn]

Bijbels taalgebruik is geen synoniem voor het taaleigene van een specifieke tijd uit het verleden.