Tiberius schreef:Ditbenik schreef:J.C. Philpot schreef:Tiberius schreef:
Nog één ding dan.
Hoe beoordeel jij met zo'n visie dan de houding van de Rechabieten in Jeremia 35? Die juist door de Heere als voorbeeld worden gesteld in het gehoorzamen van hun voorvader Jonadab, terwijl God dergelijke regels helemaal niet aan Zijn volk stelt.
Beste Tiberius,
Dat waardeer ik als zeer positief, en als navolgenswaardig. We kunnen van de Heere Jezus leren om niet op onze rechten te staan, en nederig te zijn van hart. Daarom voel ik niets voor de autonome houding dat we alles zelf wel even uitmaken, zonder respect en zachtmoedigheid naar het gezag. Ik besef dat ik mezelf tegen lijk te spreken, maar ik zeg eerlijk dat ik het lastig te bepalen vind hoe we in de praktijk op een godvrezende manier dienen te handelen als het principe van de christelijke vrijheid gaat conflicteren met het opzicht over de kudde.
Dit was voor nu even écht het laatste
Het gaat in deze discussies niet om middelmatige zaken. Betreffende kerkenraad heeft het dragen van een baard uitdrukkelijk tot zonde bestempeld en tuchtwaardig gemaakt. Men maakt iets tot zonde waarvan duidelijk is dat het geen zonde is en maakt oneigenlijk gebruik van de sleutels van het hemelrijk door mensen uit te sluiten van de sacramenten. En dat op grond van een onbijbelse persoonlijke mening van betreffende kerkenraad. Gehoorzamen? Nee! Niet omdat ik een kerkenraad niet wil gehoorzamen maar omdat ik de Heere wil gehoorzamen. En in de Schrift lees ik alleen dat baarden gedragen geworden. Dat is geen interpretatie maar feiten.
Sommigen maken het 5e gebod tot een absoluut iets. Het 5e gebod, het eren van ouders, geldt echter alleen in zo verre zij te eren zijn. Waar dit wordt oprekt, ontstaat ruimte voor allerlei misbruik onder de meest vrome redenering. Dan kunnen vaders hun kinderen misbruiken en dit misbruik geheim houden omdat de kinderen moeten gehoorzamen aan het vijfde gebod. In die lijn licht ook het misbruik van een kerkenraad. Gehoorzamen in zoverre ze te gehoorzamen zijn. Deze kerkenraad bindt gewetens aan hun privé-opvattingen. Niet aan de Schrift. Daarin zijn ze niet te gehoorzamen. Een kerkenraad is door God geroepen opzicht te houden over de kudde. Het is hen niet toegestaan de kudde onder het juk te brengen, laat staan zich boven God te verheffen en zonde te noemen wat Hij geen zonde noemt.
Deze posting, die de geest ademt van geen heer en geen meester, onder het mom van christelijke vrijheid, staat haaks op de Bijbel en de Heidelberger Catechismus:
Dat ik mijn vader en mijn moeder, en allen die over mij gesteld zijn, alle eer, liefde en trouw bewijze, en mij hunner goede leer en straf met behoorlijke gehoorzaamheid onderwerpe, en ook met hun zwakheid en gebreken geduld hebbe, aangezien het Gode belieft ons door hun hand te regeren.
Ditbenik's post ademt wel degelijk de geest van een Meester.
Alleen de enige Vader die wij hebben is Meester.
De door Paulus beschreven orde is God-Christus-man-vrouw.
Daartussen is geen plaats voor een orgaan als kerkenraad apartgezet.
Wij zijn allen broeders en zusters.
In je aangehaalde tekst uit Heb gaat het ook over het feit dat onze ''herders'' verantwoording af zullen moeten leggen.
En dat zij hun werk met vreugde doen, en niet klagende, opdat het dan niets oplevert.
De eenheid wordt niet bewaard door machtsstructuren maar door liefde, in vreindelijkheid vermanened en geduldig uitleggen.
Communicatie met de bijbel open ernaast.
Een baard of snor verbieden kan natuurlijk echt niet, daarmee jaag je alleen maar potentiele gelovigen weg.
Jezus Zelf had een baard.
Ik snap werkelijk niet hoe een kerkeraad hiertoe kan komen, wat daar de bijbelse onderbouwing voor zou kunnen zijn.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
