Johann schreef:

GJdeBruijn schreef:Ik snap eigenlijk niet waarom je zou moeten pleiten op je doop? Is de verkondiging van Gods Woord niet voldoende als pleitgrond?
De doop wijst toch iets aan wat in het Woord verkondigd wordt?

Precies het wijst ergens op het is overigens zeker tot vertroosting van de gelovigen.

En overeenkomstig het citaat van Erskine wat ds. De Heer daar aanhaalt.

Bert Mulder schreef:

Luther schreef: Laten we het evenwicht tussen beide polen niet overboord kieperen. Evenwichtige studies over de doop:
- ds. C. Harinck: Ons doopformulier
- dr. P. Korteweg: Gedoopt voor het leven!
- ds. W. Harinck: Gedoopt!

voeg hier even dit aan toe:

http://www.cprf.co.uk/languages/dutch_b ... dseed1.htm
[/i]

En 'Het doopsformulier' van J.G. Woelderink. Die ds hadden die boekskes niet hoeven schrijven.
Want Woelderink volgt Schrift en belijdenis.

Evenwichtig is geen goede term, als het maar bijbels is.
Er is nooit evenwicht in de genade.
Het probleem is dat zelfs de bijbel rooms of remonstrants is.
Daarom komen we van zijn levensdagen niet uit deze materie.

Waarmede zal de jongeling zijn pad zuiver houden? Als hij dat houdt naar Uw woord.
Remonstrants!! Alsof je dat zelf kunt!!

Ik zoek U met mijn gehele hart, laat mij van Uw geboden niet afdwalen.
Rooms!! Niemand zoekt God met zijn gehele hart.

Daarom maar gewoon het doopsformulier lezen.
Het is waar dat we in Gods Koninkrijk niet kunnen komen tenzij we van nieuw geboren worden.
En we danken God: Almachtige, barmhartige God en Vader, wij danken en loven U, dat U ons en onze kinderen door het bloed van uw geliefde Zoon Jezus Christus al onze zonden vergeven hebt en ons door uw Heilige Geest tot leden van uw eniggeboren Zoon en zo tot uw kinderen hebt aangenomen.

Maar ja, dat geloven we helemaal niet meer. We willen wat zien!!! En horen!! Want dan kunnen we fijn oordelen. What I see is what you get.

Maar 't dankgebed gaat verder:
Wij danken U, dat U ons dit met de doop verzegelt en bekrachtigt.
Wij bidden U ook door Hem, uw geliefde Zoon, dat U dit kind door uw Heilige Geest voortdurend wilt regeren, zodat het christelijk en godvrezend opgevoed wordt en in de Here Jezus Christus zal opgroeien en toenemen. Geef dat het zo uw vaderlijke goedheid en barmhartigheid, die U aan dit kind en aan ons allen bewezen hebt, zal erkennen en belijden. Geef dat het gehoorzaam onder onze enige Leraar, Koning en Hogepriester Jezus Christus zal leven, en krachtig tegen de zonde, de duivel en heel zijn rijk zal strijden, en overwinnen. Dat zal het U en uw Zoon Jezus Christus en de Heilige Geest, de enige ware God, eeuwig loven en prijzen. Amen.

Het is niet Gods schuld als iemand niet het Koninkrijk zal binnengaan, maar de schuld van de gedoopte zelf. Maar voor dat denkbeeld is bij mensen als ds De Heer feitelijk geen ruimte meer. God belooft niets. Er is dan wel schuld, maar dat is een lot, via Adam. Maar zo zal in het oordeel niet afgerekend worden. God vraagt Zijn beeld niet terug, dat staat niet in de Bijbel, maar Hij vraagt of je hebt geloofd in wat Hij beloofd heeft.

refo schreef:En 'Het doopsformulier' van J.G. Woelderink.

Woelderink? Toch niet dezelfde als die de dubbele predestinatie ontkende en enkel de verkiezing in Barthiaanse zin leerde?

refo schreef:

Bert Mulder schreef:

Luther schreef: Laten we het evenwicht tussen beide polen niet overboord kieperen. Evenwichtige studies over de doop:
- ds. C. Harinck: Ons doopformulier
- dr. P. Korteweg: Gedoopt voor het leven!
- ds. W. Harinck: Gedoopt!

voeg hier even dit aan toe:

http://www.cprf.co.uk/languages/dutch_b ... dseed1.htm
[/i]

God vraagt Zijn beeld niet terug, dat staat niet in de Bijbel, maar Hij vraagt of je hebt geloofd in wat Hij beloofd heeft.

En waar staat dat? (even voor de goede orde, ik ben het niet eens met het eerste deel van je zin)

GJdeBruijn schreef:

refo schreef:En 'Het doopsformulier' van J.G. Woelderink.

Woelderink? Toch niet dezelfde als die de dubbele predestinatie ontkende en enkel de verkiezing in Barthiaanse zin leerde?

Toen Woelderink zijn boek over de doop schreef, had hij nog niet zijn afwijkende ideeën over de verkiezing. Bovendien leerde hij de verkiezing niet in Barthiaanse zin, al had hij wel een zekere sympathie voor de opvattingen van Barth.

refo schreef: God vraagt Zijn beeld niet terug, dat staat niet in de Bijbel, maar Hij vraagt of je hebt geloofd in wat Hij beloofd heeft.

Dus God eist geen volmaakte rechtvaardigheid en heiligheid van ons? Hoe leg jij dan de Heidelberger op dit punt uit?

Johann schreef:

GJdeBruijn schreef:Ik snap eigenlijk niet waarom je zou moeten pleiten op je doop? Is de verkondiging van Gods Woord niet voldoende als pleitgrond?
De doop wijst toch iets aan wat in het Woord verkondigd wordt?

Precies het wijst ergens op het is overigens zeker tot vertroosting van de gelovigen.

En voor het gedoopte kind zegt het niets? arm arm volk dat zijn doop niet verstaat. Lees allemaal maar veel van Kohlbrugge over de doop.

huisman schreef:

Johann schreef:

GJdeBruijn schreef:Ik snap eigenlijk niet waarom je zou moeten pleiten op je doop? Is de verkondiging van Gods Woord niet voldoende als pleitgrond?
De doop wijst toch iets aan wat in het Woord verkondigd wordt?

Precies het wijst ergens op het is overigens zeker tot vertroosting van de gelovigen.

En voor het gedoopte kind zegt het niets? arm arm volk dat zijn doop niet verstaat. Lees allemaal maar veel van Kohlbrugge over de doop.

Dat heb ik al gezegd. Het kind is gezet op het erve des verbonds. Arm arm arm, arm zonder verstand van de doop? Arm zonder kennis van Christus ja. Je lijkt me iets te veel nadruk te leggen op de doop

Noem mij 1 tekst in de Bijbel die gaat over erf. Dat is echt zo verzonnen.

Johann schreef:

huisman schreef:

Johann schreef:

GJdeBruijn schreef:Ik snap eigenlijk niet waarom je zou moeten pleiten op je doop? Is de verkondiging van Gods Woord niet voldoende als pleitgrond?
De doop wijst toch iets aan wat in het Woord verkondigd wordt?

Precies het wijst ergens op het is overigens zeker tot vertroosting van de gelovigen.

En voor het gedoopte kind zegt het niets? arm arm volk dat zijn doop niet verstaat. Lees allemaal maar veel van Kohlbrugge over de doop.

Dat heb ik al gezegd. Het kind is gezet op het erve des verbonds. Arm arm arm, arm zonder verstand van de doop? Arm zonder kennis van Christus ja. Je lijkt me iets te veel nadruk te leggen op de doop

Een gedoopte is nooit zonder kennis van Christus. Diens Naam wordt namelijk genoemd tijdens de doop.

refo schreef:
Een gedoopte is nooit zonder kennis van Christus. Diens Naam wordt namelijk genoemd tijdens de doop.

Hosea 4:
1 Hoort des HEEREN woord, gij kinderen Israëls! want de HEERE heeft een twist met de inwoners des lands, omdat er geen trouw, en geen weldadigheid, en geen kennis van God in het land is;

6 Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is; dewijl gij de kennis verworpen hebt, heb Ik u ook verworpen, dat gij Mij het priesterambt niet zult bedienen; dewijl gij de wet uws Gods vergeten hebt, zal Ik ook uw kinderen vergeten.

Dit gaat over het besneden volk.

vlinder schreef:Noem mij 1 tekst in de Bijbel die gaat over erf. Dat is echt zo verzonnen.

Rom3:1 Welk is dan het voordeel1 van den Jood? Of welk is de nuttigheid der besnijdenis?
2 Vele in alle manier; want dit is wel het eerste, dat hun de Woorden Gods zijn toebetrouwd.

Wat is dit anders dan het erf van het verbond?

Kohlbrugge geeft een voorbeeld van een gebed met als grond de doop (pleiten? )

Ach mijn HEERE en Heiland, als ik zo blijf zoals ik nu nog ben, dan ben ik verloren, want ik heb geen hart voor Uw genade, die Gij, zoals ik hoor, al in mijn jeugd aan mij hebt willen verzegelen. maak Gij mij zoals ik zijn moet; bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn, want Gij zijt mijn God.

Vinden wij dat dit gebed moet "kunnen "

Johann schreef:

huisman schreef:

Johann schreef:

GJdeBruijn schreef:Ik snap eigenlijk niet waarom je zou moeten pleiten op je doop? Is de verkondiging van Gods Woord niet voldoende als pleitgrond?
De doop wijst toch iets aan wat in het Woord verkondigd wordt?

Precies het wijst ergens op het is overigens zeker tot vertroosting van de gelovigen.

En voor het gedoopte kind zegt het niets? arm arm volk dat zijn doop niet verstaat. Lees allemaal maar veel van Kohlbrugge over de doop.

Dat heb ik al gezegd. Het kind is gezet op het erve des verbonds. Arm arm arm, arm zonder verstand van de doop? Arm zonder kennis van Christus ja. Je lijkt me iets te veel nadruk te leggen op de doop

Omdat de doop een opdracht is van Jezus Christus en in alles wijst op Jezus Christus.

huisman schreef:Vinden wij dat dit gebed moet "kunnen "

Ik vind daar niet zozeer een pleitten op de doop in eigenlijk.

huisman schreef:Omdat de doop een opdracht is van Jezus Christus en in alles wijst op Jezus Christus.

Precies, net wat ik net zei: de doop wijst ergens op!