Overigens: uit de mond van de man zelf, hebben het getuigenis van Grace niet meer nodig.
Zie: http://www.nd.nl/artikelen/2004/april/2 ... -bekeerden

Wat is eigenlijk het doel van deze discussie??

Tiberius schreef:Overigens: uit de mond van de man zelf, hebben het getuigenis van Grace niet meer nodig.
Zie: http://www.nd.nl/artikelen/2004/april/2 ... -bekeerden

Helaas het door u gevraagde artikel kan niet meer gevonden worden (of zo iets) krijg ik te lezen...

zusterelly schreef:

Tiberius schreef:Overigens: uit de mond van de man zelf, hebben het getuigenis van Grace niet meer nodig.
Zie: http://www.nd.nl/artikelen/2004/april/2 ... -bekeerden

Helaas het door u gevraagde artikel kan niet meer gevonden worden (of zo iets) krijg ik te lezen...

Waarschijnlijk weggecensureerd door het ND.

Nee hoor, ik heb de link aangepast. Nu doet hij het "volgens mij" wel.

JolandaOudshoorn schreef:Wat is eigenlijk het doel van deze discussie??

Primair mensen waarschuwen tegen de dwalingen van deze stichting(en).
Secundair aangeven wat de dwalingen zijn.

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Wat is eigenlijk het doel van deze discussie??

Primair mensen waarschuwen tegen de dwalingen van deze stichting(en).
Secundair aangeven wat de dwalingen zijn.

En daarmee dus jezelf een schouderklopje geven: wij doen het veel beter??

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Wat is eigenlijk het doel van deze discussie??

Primair mensen waarschuwen tegen de dwalingen van deze stichting(en).
Secundair aangeven wat de dwalingen zijn.

En daarmee dus jezelf een schouderklopje geven: wij doen het veel beter??

Tot nu toe wordt er in dit en in het parallelle topic alleen maar modder gegooid naar mij en anderen die bij de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid willen blijven.
Dus van schouderklopjes is vooralsnog geen sprake.
Maar ja, wat niet is, kan komen.

Tiberius schreef: Tot nu toe wordt er in dit en in het parallelle topic alleen maar modder gegooid naar mij en anderen die bij de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid willen blijven.
Dus van schouderklopjes is vooralsnog geen sprake.
Maar ja, wat niet is, kan komen.

Vreemd, ik heb juist het tegenovergestelde gevoel. Weet je, ik wil ook zo graag schouderklopjes. Wat geeft het een heerlijk gevoel als iemand tegen je zegt (en zeker als het een dominee is): je zit op de goede weg!
Maar dat is toch alleen door Hem??
Moddergooien naar anderen is denk ik niet de bedoeling. Laten we eerst de balk uit onze eigen oog halen. Misschien wordt het dan wel stiller op RF, maar dat is dan toch niet zo heel erg.
Verder, er wordt wel enorm met allerlei wazige termen gegooit. Iedereen heeft weer een eigen interpretatie van "bevindelijk-schriftuurlijk preken" Daarbij komt ook nog bij dat we met steeds zwaarder geschut in de weer gaan om toch vooral ons eigen gelijk te krijgen. Zodat de sfeer steeds grimmiger wordt. Nogmaals, al zouden ze het op een verkeerde manier doen, laten we het voorbeeld van Mozes, van Gamaliel, van Paulus en van Jezus volgen!

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef: Tot nu toe wordt er in dit en in het parallelle topic alleen maar modder gegooid naar mij en anderen die bij de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid willen blijven.
Dus van schouderklopjes is vooralsnog geen sprake.
Maar ja, wat niet is, kan komen.

Vreemd, ik heb juist het tegenovergestelde gevoel. Weet je, ik wil ook zo graag schouderklopjes. Wat geeft het een heerlijk gevoel als iemand tegen je zegt (en zeker als het een dominee is): je zit op de goede weg!
Maar dat is toch alleen door Hem??
Moddergooien naar anderen is denk ik niet de bedoeling. Laten we eerst de balk uit onze eigen oog halen. Misschien wordt het dan wel stiller op RF, maar dat is dan toch niet zo heel erg.
Verder, er wordt wel enorm met allerlei wazige termen gegooit. Iedereen heeft weer een eigen interpretatie van "bevindelijk-schriftuurlijk preken" Daarbij komt ook nog bij dat we met steeds zwaarder geschut in de weer gaan om toch vooral ons eigen gelijk te krijgen. Zodat de sfeer steeds grimmiger wordt. Nogmaals, al zouden ze het op een verkeerde manier doen, laten we het voorbeeld van Mozes, van Gamaliel, van Paulus en van Jezus volgen!

Heel goed gezegd. (klopklop)

Jezus streed tegen mensen die zichzelf rechtvaardigen.
Wij zijn slimmer en laten ons nu door dominees rechtvaardigen.
Maar ook voor ons geldt dan: u hebt uw loon weg!

We zouden allemaal volgens zondag 23 moeten leven: al is het dat alles me veroordeelt, nochtans....

Tiberius schreef:Overigens: uit de mond van de man zelf, hebben het getuigenis van Grace niet meer nodig.
Zie: http://www.nd.nl/artikelen/2004/april/2 ... -bekeerden

artikel gelezen, niets kunnen vinden wat je beschuldiging rechtvaardigt: "Dat verwijt ik HCr inderdaad ook, namelijk dat ze mensen die zich in de schriftuurlijk-bevindelijke prediking kunnen herkennen als achterhaald beschouwen en daar geen genoegen mee nemen. Overigens beaamt HCr dat zelf ook".

of lees ik nu ergens overheen?

Tiberius schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef: Primair mensen waarschuwen tegen de dwalingen van deze stichting(en).
Secundair aangeven wat de dwalingen zijn.

En daarmee dus jezelf een schouderklopje geven: wij doen het veel beter??

Tot nu toe wordt er in dit en in het parallelle topic alleen maar modder gegooid naar mij en anderen die bij de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid willen blijven.
Dus van schouderklopjes is vooralsnog geen sprake.
Maar ja, wat niet is, kan komen.

ik weet niet of je mij bedoelt, maar ik ben me er niet van bewust met modder te gooien. volgens mij probeer ik argumenten boven tafel te krijgen om vervolgens hiermee naar HCr te kunnen gaan omdat dat de bijbelse weg is. de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid is mij lief.

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Overigens: uit de mond van de man zelf, hebben het getuigenis van Grace niet meer nodig.
Zie: http://www.nd.nl/artikelen/2004/april/2 ... -bekeerden

artikel gelezen, niets kunnen vinden wat je beschuldiging rechtvaardigt: "Dat verwijt ik HCr inderdaad ook, namelijk dat ze mensen die zich in de schriftuurlijk-bevindelijke prediking kunnen herkennen als achterhaald beschouwen en daar geen genoegen mee nemen. Overigens beaamt HCr dat zelf ook".

of lees ik nu ergens overheen?

Ik zal het vertalen voor je:

Maar in bijvoorbeeld de afgescheiden kerken (kerken in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, red.) ligt de bekering zo ver weg, dat voor heiligmaking nauwelijks aandacht is. Ook veel andere preken gaan voor tachtig procent over het komen tot Christus. Mensen blijven zo worstelen met de toe-eigening van het heil en komen niet tot groei in de genade.''

Dit betekent: als je je kunt vinden in de SchrBev prediking ben je achterhaald.

Niet dat ik dat vind, maar je oppenenten vinden dat. Denk ik.

refo schreef:

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Overigens: uit de mond van de man zelf, hebben het getuigenis van Grace niet meer nodig.
Zie: http://www.nd.nl/artikelen/2004/april/2 ... -bekeerden

artikel gelezen, niets kunnen vinden wat je beschuldiging rechtvaardigt: "Dat verwijt ik HCr inderdaad ook, namelijk dat ze mensen die zich in de schriftuurlijk-bevindelijke prediking kunnen herkennen als achterhaald beschouwen en daar geen genoegen mee nemen. Overigens beaamt HCr dat zelf ook".

of lees ik nu ergens overheen?

Ik zal het vertalen voor je:

Maar in bijvoorbeeld de afgescheiden kerken (kerken in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, red.) ligt de bekering zo ver weg, dat voor heiligmaking nauwelijks aandacht is. Ook veel andere preken gaan voor tachtig procent over het komen tot Christus. Mensen blijven zo worstelen met de toe-eigening van het heil en komen niet tot groei in de genade.''

Dit betekent: als je je kunt vinden in de SchrBev prediking ben je achterhaald.

Niet dat ik dat vind, maar je oppenenten vinden dat. Denk ik.

het gaat hier niet over schriftuurlijk bevindelijk dat achterhaald is.

MarthaMartha schreef:

Tiberius schreef:Overigens: uit de mond van de man zelf, hebben het getuigenis van Grace niet meer nodig.
Zie: http://www.nd.nl/artikelen/2004/april/2 ... -bekeerden

artikel gelezen, niets kunnen vinden wat je beschuldiging rechtvaardigt: "Dat verwijt ik HCr inderdaad ook, namelijk dat ze mensen die zich in de schriftuurlijk-bevindelijke prediking kunnen herkennen als achterhaald beschouwen en daar geen genoegen mee nemen. Overigens beaamt HCr dat zelf ook".

of lees ik nu ergens overheen?

Nee hoor. Maar soms komt het in een discussie beter uit om iets eerst te interpreteren en vervolgens die interpretatie te gaan bestrijden. Het grappige is daarbij wel dat je dan feitelijk alleen jezelf bestrijdt. Chique gezegd noemen we dit ook wel de drogreden van de karikatuur...

MarthaMartha schreef:het gaat hier niet over schriftuurlijk bevindelijk dat achterhaald is.

Waar dan over?