Verontrustende berichten

[Leerling]

De doop zegt duidelijk dat de beloften Gods de dopeling zijn toegezegd. In die beloften ligt alles wat nodig is om zalig te leven en te sterven.

Dus een dopeling kan niet verloren gaan?

[eilander]

De doop zegt duidelijk dat de beloften Gods de dopeling zijn toegezegd. In die beloften ligt alles wat nodig is om zalig te leven en te sterven.

Dus een dopeling kan niet verloren gaan?

Ja zeker wel. Juist een dopeling moet zich bekeren!
Verdiep je eens in wat oudvaders over de doop zeggen en in wat bv. Erskines of Boston over beloftenprediking zeggen.

[Posthoorn]

Zijn twee verschillende zaken, Eilander. Beloftenprediking en een prediking van een gewillige Zaligmaker.

Wat heb je aan een gewillige Zaligmaker wanneer Hij dat niet voor jóú is?

Niks. maar ik denk dat Eilander niet doelde op een beloftenprediking voor de uitverkorenen, maar voor alle hoorders van het evangelie.

In de prediking wordt de Zaligmaker verkondigd voor álle hoorders. Daarin ben ik het met eilander eens.

[Leerling]

De doop zegt duidelijk dat de beloften Gods de dopeling zijn toegezegd. In die beloften ligt alles wat nodig is om zalig te leven en te sterven.

Dus een dopeling kan niet verloren gaan?

Ja zeker wel. Juist een dopeling moet zich bekeren!
Verdiep je eens in wat oudvaders over de doop zeggen en in wat bv. Erskines of Boston over beloftenprediking zeggen.

Iedereen moet zich bekeren, niet alleen een dopeling. Dat een dopeling een zwaardere roeping daartoe heeft, daar kan ik zeker in meekomen. Ze zijn niet voor niets op het erf van het verbond geplaatst door de doop. De doop is niet alleen, vergeef mij de uitdrukking, wat geklieder met water. Nee de Naam van de Drie-enige God wordt aan het voorhoofd van kind verbonden. Dat heeft zeker wat te zeggen in een mensenleven.
Dopelingen zijn geheiligd, dat wil zeggen apart gezet in deze wereld om God te zoeken en te dienen. God de eer te geven in het leven. Dat zijn dan ook de verbondseisen van het verbond: wedergeboorte, geloof en bekering. En daaraan vast zitten de verbondsweldaden: de beloften. Die worden alleen ontvangen in de weg van wedergeboorte en geloof.

[Leerling]

Zijn twee verschillende zaken, Eilander. Beloftenprediking en een prediking van een gewillige Zaligmaker.

Wat heb je aan een gewillige Zaligmaker wanneer Hij dat niet voor jóú is?

Niks. maar ik denk dat Eilander niet doelde op een beloftenprediking voor de uitverkorenen, maar voor alle hoorders van het evangelie.

In de prediking wordt de Zaligmaker verkondigd voor álle hoorders. Daarin ben ik het met eilander eens.

Daar kan ik mij ook van harte bij aansluiten, maar dat wil niet zeggen dat alle beloften ook tot alle hoorders komen.
Jullie vereenzelvigen de beloften met het aanbod van genade, terwijl het onderscheiden zaken zijn.

[Posthoorn]

Jullie vereenzelvigen de beloften met het aanbod van genade, terwijl het onderscheiden zaken zijn.

Ik denk dat wij een verschillende definitie van 'belofte' hanteren. In de Bijbel zie je dat de belofte altijd geloof vraagt, anders gaat de beloofde zaak niet door. Zie bijv. Hebr. 4:1 e.v., waarin 'belofte' en 'evangelie' worden gelijkgesteld.
Jij definieert 'belofte' als een voorzegging, die altijd uitkomt. Maar dat is niet de Bijbels-reformatorische visie op de belofte.

[Vorst]

quote="eilander"Als ik het zo lees, lijkt het erop dat @Leerling vindt dat onderwaardering van de doop eigenlijk niet eens kan. Zie ik dat goed?

Deze - volgens mij terechte - vraag staat nog open. De doop wordt tot nu toe vooral gedefinieerd aan de hand van wat het niet is.

De kinderdoop wijst erop dat het kind apart is gezet, geheiligd, omdat zijn vader en/of moeder christen zijn, zie 1 Kor. 7:14. Dat is m.i. geen onderwaardering van de doop. Maar méér dan een uitwendige heiliging is het niet.

Pffffffffff.....het is het teken en zegel van het verbond. Zie voor de uitleg op basis van de Schrift.
1. Ons doopformulier
2. H.C vr en antw. 74
3. NGB art.33 en 34.

......en wat is een "uitwendige heiliging"?

Uitwendige heiliging:

Ik heb het een keer zo horen vertellen en dat vergeet ik nooit meer:
Heilig = apart gezet

- De potten en schalen in de Tempel zijn heilig maar zijn ze ook in zichzelf heilig?
- De lammetje voor de offerande zijn heilig maar zijn de lammetjes zelf heilig?
- Gods volk is heilig. Zijn zij in zichzelf heilig?

Nee alles wat de Heere heilig noemt is door Hem apart gezet. Want de Heere is wel Heilig in Zichzelf. Hij staat apart van alle schepselen. Hij staat boven de schepping. Hij staat buiten al het aardse en het kwaade.

Dus omdat Hij heilig is heeft Hij zichzelf een volk uitverkozen om apart gezet te worden.

Leviticus 11:45 / STV
45 ‭‭Want Ik ben de HEERE, die u uit Egypteland doe optrekken, opdat Ik u tot een God zij,‭⁴³‭ en opdat gij ‭heilig‭ zijt,‭⁴⁴‭ dewijl Ik ‭heilig‭ ben.‭

Deuteronomium 7:6 / STV
6 ‭‭Want gij zijt een ‭heilig‭ volk den HEERE,‭⁶‭ uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren, dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn.‭[/quote]

Tijd dat je eens in het nieuwe testament gaat lezen. Gelovigen zijn wel degelijk heilig.

[huisman]

De doop zegt duidelijk dat de beloften Gods de dopeling zijn toegezegd. In die beloften ligt alles wat nodig is om zalig te leven en te sterven.

Dus een dopeling kan niet verloren gaan?

Vermoeiend.....................................toezegging is nog geen vervulling.

Leestip:Ds I Kievit tweeerlei-kinderen-des-verbonds

[samanthi]

De doop zegt duidelijk dat de beloften Gods de dopeling zijn toegezegd. In die beloften ligt alles wat nodig is om zalig te leven en te sterven.

Dus een dopeling kan niet verloren gaan?

Vermoeiend.....................................toezegging is nog geen vervulling.

Leestip:Ds I Kievit tweeerlei-kinderen-des-verbonds

Ik zie duidelijk onderwaardering bij Leerling, het is moeilijk uit te leggen, maar als dopen zo weinig inhoud zou ik denken dat het uit gewoonte of bijgelovigheid gebeurt, er mag toch zeker verwachting zijn? Je kunt toch niet zonder verwachting je kindje laten dopen? Dat betekent niet zo ff dopen en nu is alles goed, maar je mag verwachting hebben dat God Zijn Woorden waarmaakt, dwars door onze ongelovigheid en zonden in.

[Vagari]

Deze - volgens mij terechte - vraag staat nog open. De doop wordt tot nu toe vooral gedefinieerd aan de hand van wat het niet is.

De kinderdoop wijst erop dat het kind apart is gezet, geheiligd, omdat zijn vader en/of moeder christen zijn, zie 1 Kor. 7:14. Dat is m.i. geen onderwaardering van de doop. Maar méér dan een uitwendige heiliging is het niet.

Pffffffffff.....het is het teken en zegel van het verbond. Zie voor de uitleg op basis van de Schrift.
1. Ons doopformulier
2. H.C vr en antw. 74
3. NGB art.33 en 34.

......en wat is een "uitwendige heiliging"?

Uitwendige heiliging:

Ik heb het een keer zo horen vertellen en dat vergeet ik nooit meer:
Heilig = apart gezet

- De potten en schalen in de Tempel zijn heilig maar zijn ze ook in zichzelf heilig?
- De lammetje voor de offerande zijn heilig maar zijn de lammetjes zelf heilig?
- Gods volk is heilig. Zijn zij in zichzelf heilig?

Nee alles wat de Heere heilig noemt is door Hem apart gezet. Want de Heere is wel Heilig in Zichzelf. Hij staat apart van alle schepselen. Hij staat boven de schepping. Hij staat buiten al het aardse en het kwaade.

Dus omdat Hij heilig is heeft Hij zichzelf een volk uitverkozen om apart gezet te worden.

Leviticus 11:45 / STV
45 ‭‭Want Ik ben de HEERE, die u uit Egypteland doe optrekken, opdat Ik u tot een God zij,‭⁴³‭ en opdat gij ‭heilig‭ zijt,‭⁴⁴‭ dewijl Ik ‭heilig‭ ben.‭

Deuteronomium 7:6 / STV
6 ‭‭Want gij zijt een ‭heilig‭ volk den HEERE,‭⁶‭ uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren, dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn.‭

Tijd dat je eens in het nieuwe testament gaat lezen. Gelovigen zijn wel degelijk heilig.[/quote]

In zichzelf?

Ze zijn apart gezet. Heilig in de Heere Jezus omdat Hij heilig is.

[-DIA-]

Apart gezet, afgezonderd... Heilig, onnozel, onbesmet, afgescheiden van de (zonde) zondaren.

[Wim Anker]

Een mens heeft een rechterhand en een linkerhand. Een hand afwijkende ter rechterzijde en een hand afwijkende ter linkerzijde. Niemand poogt de tijd zijns levens te verdoen met al pratende de handen zuiver in het midden te positioneren. Waarom gebeurd dit met de doop dan wel? IJdelheid en kwelling des geestes m.i.

[Posthoorn]

Een mens heeft een rechterhand en een linkerhand. Een hand afwijkende ter rechterzijde en een hand afwijkende ter linkerzijde. Niemand poogt de tijd zijns levens te verdoen met al pratende de handen zuiver in het midden te positioneren. Waarom gebeurd dit met de doop dan wel? IJdelheid en kwelling des geestes m.i.

Mijn punt is: 1. dat men van een verbond uitgaat dat er m.i. niet is en 2. dat het Evangelie hiermee gediskwalificeerd wordt en opgewaardeerd lijkt te moeten worden met het gedoopt-zijn.

Edit> En hier laat ik het voorlopig bij.

[huisman]

Een mens heeft een rechterhand en een linkerhand. Een hand afwijkende ter rechterzijde en een hand afwijkende ter linkerzijde. Niemand poogt de tijd zijns levens te verdoen met al pratende de handen zuiver in het midden te positioneren. Waarom gebeurd dit met de doop dan wel? IJdelheid en kwelling des geestes m.i.

Mijn punt is: 1. dat men van een verbond uitgaat dat er m.i. niet is en 2. dat het Evangelie hiermee gediskwalificeerd wordt en opgewaardeerd lijkt te moeten worden met het gedoopt-zijn.

Ik krijg maar geen antwoord op mijn vraag. Als jouw minimalistiche doopvisie juist zou zijn waarom heeft de Heere Jezus het zo nadrukkelijk geboden aan zijn discipelen? Onderwijst al de volken hen dopende (dat eerst) en hen lerende hen onderhouden Zijn geboden.
Deze doopopdracht ging zelfs gepaard met de woorden die gesproken moesten worden. In Naam van de Vader,de Zoon en de Heilige Geest.
Past dit in jouw visie?

Graag een reactie van posthoorn.

[eilander]

Een mens heeft een rechterhand en een linkerhand. Een hand afwijkende ter rechterzijde en een hand afwijkende ter linkerzijde. Niemand poogt de tijd zijns levens te verdoen met al pratende de handen zuiver in het midden te positioneren. Waarom gebeurd dit met de doop dan wel? IJdelheid en kwelling des geestes m.i.

Mijn punt is: 1. dat men van een verbond uitgaat dat er m.i. niet is en 2. dat het Evangelie hiermee gediskwalificeerd wordt en opgewaardeerd lijkt te moeten worden met het gedoopt-zijn.

Edit> En hier laat ik het voorlopig bij.

Dat laatste is je goed recht, maar punt 2 is echt iets wat ik niet onweersproken wil laten, dat is niet wat ik gezegd heb. Er is geen sprake van opwaardering door de doop, het Evangelie is juist onlosmakelijk met de doop verbonden.