Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door Zonderling »

vragensteller schreef:
GJdeBruijn schreef:Wat is dan de meerwaarde van het onderscheid?
Het perspectief!

Het genadeverbond (gesloten tussen God en Christus en in Hem met de uitverkorenen) bekijkt alles vanuit God. Ongeacht wat wij doen of nalaten, vervult Hij Zijn verbondsbeloften. Wij zijn geneigd alles vanuit onszelf te bekijken. Daarom hebben we wellicht moeite met dat perspectief. Het doel van de hele Schrift is allereerst de eer van God. De verbondsbeloften laten ons allereerst zien Wie God is. Als er geen genadeverbond was, werd -menselijk gesproken- niemand zalig!

Het Evangelie (blijde boodschap -> richting de mens) is meer dan het genadeverbond op de mens gericht. Het is de vertolking van da genadeverbond richting de mens. Vandaar de voorwaardelijke voorstelling van de beloften. Ze vragen iets van ons. Ook al voldoen wij van nature niet aan de vraag, toch maakt God mensen zalig.
Weet je, ik denk dat we beter kunnen zeggen dat de beloften betrekking hebben op Christus als het Hoofd en in Hem op de uitverkorenen. Christus heeft een recht verworven op de beloften en daardoor zijn de beloften absoluut en onvoorwaardelijk voor de uitverkorenen. God is inderdaad de Eerste en de zekerheid van Zijn beloften hangt van geen mensen af. Ook in het aanbod van het Evangelie komen deze beloften tot de mens als in Christus vervuld en beschikbaar, de mens heeft er niets aan toe te doen, alleen te ontvangen, dus onvoorwaardelijk. Wil iemand het geloof een voorwaarde noemen, dan zal ik daartegen niet strijden, mits we erkennen dat het geloof ook zelf een beloofde zaak is en een gave Gods.

Kortom, ik denk niet dat deze discussie enige vrucht heeft. Alles ligt in handen van de Belover en in de handen van Hem Die alles vervuld heeft wat de mens had moeten doen.
Gebruikersavatar
StAndrews
Berichten: 164
Lid geworden op: 08 jun 2011, 14:30
Locatie: Mesech

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door StAndrews »

Zonderling schreef:Uit een eerder topic (posting december 2009):
Zonderling schreef:Even terzijde (want ik heb de discussie niet helemaal gevolgd) over het onderscheid 'evangeliebeloften' (voorwaardelijk, voor alle hoorders van het Evangelie) en 'verbondsbeloften' (onvoorwaardelijk, voor de uitverkorenen).

1. Dit onderscheid vinden we niet terug in de Reformatie of Nadere Reformatie, maar is pas na 1950 geponeerd. Nog nooit ben ik het onderscheid tegengekomen in de oude theologie en ik heb toch al heel wat gelezen. Integendeel, ik heb wel werken gelezen waar voluit gezegd wordt dat ALLE beloften van het Verbond in het Evangelie worden aangeboden, NIET EEN UITGEZONDERD.

2. Het is ook geen juist onderscheid want ALLE (Evangelie of Verbonds-)beloften zijn in God ja, en in Hem amen. En ook AL deze beloften worden in het Evangelie aangeboden, geen uitgezonderd.

3. Het verschil tussen de beloften voor de hoorders van het Evangelie en de uitverkorenen schuilt niet in de beloften zelf, maar uitsluitend in de betrekking die iemand heeft tot deze beloften. Dan komen we op het onderscheid 'recht van bezit' (voor de gelovigen) en 'recht van aanneming' (voor de hoorders van het Evangelie). Dat onderscheid is voldoende om het verschil te beschrijven.
Ik merk dat sommigen het verschil tussen evangeliebeloften en verbondsbeloften zelfs willen 'inlezen' in de Erskines. Nu, zo iemand kent de Erskines niet. Die maken dit onderscheid volstrekt niet. Voor hen waren alle verbondsbeloften tevens Evangeliebeloften.

Er is geen verschil in de beloften zelf, maar in de betrekking van de belofte tot de mens (of van de mens tot de belofte). En daarin komt het verschil van pas tussen 'recht van aanneming' (voor de hoorders van het Evangelie) en het 'recht van bezit' (voor de gelovigen). Alsjeblieft mensen, ga toch niet onderscheid maken in twee soorten beloften, dat verschil is er niet, het verschil is er alleen in de BETREKKING tot de beloften! Zijn de beloften ons EIGENDOM geworden of niet? Daar gaat het om.
Honderd procent mee eens!
vragensteller
Berichten: 715
Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door vragensteller »

Afgewezen schreef:
vragensteller schreef:Wat betreft het tweede: volgens mij moet je een onderscheid maken tussen de belofte en de vervulling van de belofte (ik weet niet of je dat al doet, maar het lijkt van niet). Een belofte als "die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen", werd voor de Kananese vrouw bijvoorbeeld niet gelijk vervuld.
Zie het verband van die belofte, Joh. 6. Daar gaat het echt over mensen die tot geloof komen. Die belofte kun je niet zomaar toepassen op de situatie van de Kananese vrouw; daar is het een beproeving van iemand die reeds gelovige is.
Ik denk dat je 2 dingen combineert, die ik los zie. De belofte uit Joh. 6 laat allereerst zien Wie Christus is. Dat is Hij niet alleen in het zaligen van zondaren, dat is Hij in Zichzelf. Als Hij een gebed werkt, verhoort Hij het ook. Het gebed van de Kananese vrouw is door Hem gewerkt. Dat verhoort Hij, omdat Hij degene die door de Vader geleid, tot Hem komt, niet uitwerpt. Als je liever niet de tekst uit Joh. 6 daarvoor gebruikt, dan kun je ook uitgaan van "Bidt, en u zal gegeven worden". Dan maakt de Kananese vrouw wel m.a.w. aanspraak op deze belofte (dit aspect van Christus), maar heeft het gegevene nog niet.
Afgewezen schreef:
vragensteller schreef:De belofte dat iets ZAL gebeuren, komt je toe, niet tegelijkertijd het gebeuren zelf (daarom staat er 'zal'). Zo wijst deze tekst terug naar de belofte dat God Zijn Geest zal uitstorten over alle vlees. Zoals je weet, houd ik me zoveel mogelijk aan de ktt, dus lees ik 'allerlei' voor 'alle'. Welnu, die belofte komt de 'u' uit Hand. 2:39 (en de ruimere cirkel uit de ktt.) toe.
Maar daar gaat het hier helemaal niet om. Er staat dat deze belofte de Israëlieten toekomt en hun kinderen. Dus ook al neem je 'alle vlees' niet voor ieder mens zonder uitzondering (dat doe ik natuurlijk ook niet), dan nog zegt Petrus dat die belofte alle luisteraars toekomt en hun kinderen.
Ik begrijp ik niet helemaal wat je bedoelt. Waar gaat het niet om? De belofte uit Joël 2:28 (ktt 80) komt de Israëlieten en "die daar verre zijn" toe. Namelijk dat God Zijn Geest zal uitstorten over allerlei vlees.
Laatst gewijzigd door vragensteller op 09 mar 2012, 08:31, 1 keer totaal gewijzigd.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door Erasmiaan »

@ StAndrews: In een lopende discussie onze instemming betuigen heeft niet zoveel meerwaarde. Laten we als we deelnemen aan een discussie ook echt wat zeggen.

Ik bekijk dat strijden over de belofte altijd maar een beetje van een afstandje. Zolang een mens onbekeerd is veroordelen al die lieflijke nodigingen en beloften hem, en als door het geloof de belofte in zijn hart vervuld wordt zijn alle beloften ja en amen in Jezus Christus. Anders gezegd: in de doodstaat van de mens kan een mens niet werken met de beloften maar krijgt hij met zijn schuld te doen. Als het de HEERE behaagt Zijn Zoon in hem te openbaren zijn alle beloften uit heel de Bijbel voor hem.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 24713
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door refo »

Tegelijk geef je dan aan dat dat spreken over de doodstaat geen enkele zin heeft.
Doden horen niets en hebben niets aan de belofte en als een mens leeft is hij niet meer dood en zijn de beloften voor hem.
Wonderlijk dat mensen zich afvragen: zijn de beloften wel voor mij? Dat kan eigenlijk niet. Wie dood is interesseert dat niet. En wie leeft voor die zijn ze. Althans volgens de Schrift.

Nog wonderlijker is een discussie of de ander zich de beloften wel mag toe-eigenen. Want dan geef je aan dat je zelf leeft, anders kun je daar niet over 'spreken'. Maar wie het een ander weigert geeft aan zelf niet te leven. Althans volgens de Schrift.
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 11639
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door Ad Anker »

Johann Gottfried Walther schreef:
Zonderling schreef:Uit een eerder topic (posting december 2009):
Zonderling schreef:Even terzijde (want ik heb de discussie niet helemaal gevolgd) over het onderscheid 'evangeliebeloften' (voorwaardelijk, voor alle hoorders van het Evangelie) en 'verbondsbeloften' (onvoorwaardelijk, voor de uitverkorenen).

1. Dit onderscheid vinden we niet terug in de Reformatie of Nadere Reformatie, maar is pas na 1950 geponeerd. Nog nooit ben ik het onderscheid tegengekomen in de oude theologie en ik heb toch al heel wat gelezen. Integendeel, ik heb wel werken gelezen waar voluit gezegd wordt dat ALLE beloften van het Verbond in het Evangelie worden aangeboden, NIET EEN UITGEZONDERD.

2. Het is ook geen juist onderscheid want ALLE (Evangelie of Verbonds-)beloften zijn in God ja, en in Hem amen. En ook AL deze beloften worden in het Evangelie aangeboden, geen uitgezonderd.

3. Het verschil tussen de beloften voor de hoorders van het Evangelie en de uitverkorenen schuilt niet in de beloften zelf, maar uitsluitend in de betrekking die iemand heeft tot deze beloften. Dan komen we op het onderscheid 'recht van bezit' (voor de gelovigen) en 'recht van aanneming' (voor de hoorders van het Evangelie). Dat onderscheid is voldoende om het verschil te beschrijven.
Ik merk dat sommigen het verschil tussen evangeliebeloften en verbondsbeloften zelfs willen 'inlezen' in de Erskines. Nu, zo iemand kent de Erskines niet. Die maken dit onderscheid volstrekt niet. Voor hen waren alle verbondsbeloften tevens Evangeliebeloften.

Er is geen verschil in de beloften zelf, maar in de betrekking van de belofte tot de mens (of van de mens tot de belofte). En daarin komt het verschil van pas tussen 'recht van aanneming' (voor de hoorders van het Evangelie) en het 'recht van bezit' (voor de gelovigen). Alsjeblieft mensen, ga toch niet onderscheid maken in twee soorten beloften, dat verschil is er niet, het verschil is er alleen in de BETREKKING tot de beloften! Zijn de beloften ons EIGENDOM geworden of niet? Daar gaat het om.
Juist !
Maar Zonderling, in dit vragenboekje gingen Fisher/Erskines dan even de mist in ofzo? Hoe zie jij dat?
Gebruikersavatar
StAndrews
Berichten: 164
Lid geworden op: 08 jun 2011, 14:30
Locatie: Mesech

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door StAndrews »

Erasmiaan schreef:@ StAndrews: In een lopende discussie onze instemming betuigen heeft niet zoveel meerwaarde. Laten we als we deelnemen aan een discussie ook echt wat zeggen.
Zonderling wist op een bijzonder pakkende manier te zeggen wat ik ook wil zeggen, maar wat ik moeilijk onder woorden kan brengen. Hij zegt het veel treffender dan dat ik het kan zeggen. Door te uiten dat ik het honderd procent met hem eens ben, krijgen anderen een duidelijker beeld van mijn standpunt. Dus of het geen meerwaarde heeft, dat waag ik te betwijfelen.
vragensteller
Berichten: 715
Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door vragensteller »

StAndrews schreef:
Erasmiaan schreef:@ StAndrews: In een lopende discussie onze instemming betuigen heeft niet zoveel meerwaarde. Laten we als we deelnemen aan een discussie ook echt wat zeggen.
Zonderling wist op een bijzonder pakkende manier te zeggen wat ik ook wil zeggen, maar wat ik moeilijk onder woorden kan brengen. Hij zegt het veel treffender dan dat ik het kan zeggen. Door te uiten dat ik het honderd procent met hem eens ben, krijgen anderen een duidelijker beeld van mijn standpunt. Dus of het geen meerwaarde heeft, dat waag ik te betwijfelen.
Zonderling heeft zijn post later wat genuanceerd, ik hoop dat je het met zijn latere post ook eens bent.
vragensteller
Berichten: 715
Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door vragensteller »

Erasmiaan schreef:@ StAndrews: In een lopende discussie onze instemming betuigen heeft niet zoveel meerwaarde. Laten we als we deelnemen aan een discussie ook echt wat zeggen.

Ik bekijk dat strijden over de belofte altijd maar een beetje van een afstandje. Zolang een mens onbekeerd is veroordelen al die lieflijke nodigingen en beloften hem, en als door het geloof de belofte in zijn hart vervuld wordt zijn alle beloften ja en amen in Jezus Christus. Anders gezegd: in de doodstaat van de mens kan een mens niet werken met de beloften maar krijgt hij met zijn schuld te doen. Als het de HEERE behaagt Zijn Zoon in hem te openbaren zijn alle beloften uit heel de Bijbel voor hem.
Ik denk dat juist iemand die met zijn schuld te doen krijgt, die beloften zo hard nodig heeft (bijv. geldt: "zoekt en gij zult vinden" wel voor mij? Zo iemand wil eerlijk met Gods Woord omgaan en zich niets toe-eigenen wat evt. niet voor hem bedoeld is). Daarbij komt dat de ontdekking aan schuld er ook in kan bestaan dat je die liefelijke nodigingen genegeerd hebt. Dan is het wel goed om te weten dat ze ook aan jou gericht waren. Anders kan je ontdekking aan díe schuld de toets van de Schrift niet doorstaan.
Laatst gewijzigd door vragensteller op 09 mar 2012, 08:19, 1 keer totaal gewijzigd.
vragensteller
Berichten: 715
Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door vragensteller »

Anker schreef:
Johann Gottfried Walther schreef:
Zonderling schreef:Uit een eerder topic (posting december 2009):
Zonderling schreef:Even terzijde (want ik heb de discussie niet helemaal gevolgd) over het onderscheid 'evangeliebeloften' (voorwaardelijk, voor alle hoorders van het Evangelie) en 'verbondsbeloften' (onvoorwaardelijk, voor de uitverkorenen).

1. Dit onderscheid vinden we niet terug in de Reformatie of Nadere Reformatie, maar is pas na 1950 geponeerd. Nog nooit ben ik het onderscheid tegengekomen in de oude theologie en ik heb toch al heel wat gelezen. Integendeel, ik heb wel werken gelezen waar voluit gezegd wordt dat ALLE beloften van het Verbond in het Evangelie worden aangeboden, NIET EEN UITGEZONDERD.

2. Het is ook geen juist onderscheid want ALLE (Evangelie of Verbonds-)beloften zijn in God ja, en in Hem amen. En ook AL deze beloften worden in het Evangelie aangeboden, geen uitgezonderd.

3. Het verschil tussen de beloften voor de hoorders van het Evangelie en de uitverkorenen schuilt niet in de beloften zelf, maar uitsluitend in de betrekking die iemand heeft tot deze beloften. Dan komen we op het onderscheid 'recht van bezit' (voor de gelovigen) en 'recht van aanneming' (voor de hoorders van het Evangelie). Dat onderscheid is voldoende om het verschil te beschrijven.
Ik merk dat sommigen het verschil tussen evangeliebeloften en verbondsbeloften zelfs willen 'inlezen' in de Erskines. Nu, zo iemand kent de Erskines niet. Die maken dit onderscheid volstrekt niet. Voor hen waren alle verbondsbeloften tevens Evangeliebeloften.

Er is geen verschil in de beloften zelf, maar in de betrekking van de belofte tot de mens (of van de mens tot de belofte). En daarin komt het verschil van pas tussen 'recht van aanneming' (voor de hoorders van het Evangelie) en het 'recht van bezit' (voor de gelovigen). Alsjeblieft mensen, ga toch niet onderscheid maken in twee soorten beloften, dat verschil is er niet, het verschil is er alleen in de BETREKKING tot de beloften! Zijn de beloften ons EIGENDOM geworden of niet? Daar gaat het om.
Juist !
Maar Zonderling, in dit vragenboekje gingen Fisher/Erskines dan even de mist in ofzo? Hoe zie jij dat?
Ja, dat is ook mijn vraag. Want de GG in Louter genade baseren zich juist op deze vragen als ze dit onderscheid verwoorden.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door Zonderling »

Anker schreef:Maar Zonderling, in dit vragenboekje gingen Fisher/Erskines dan even de mist in ofzo? Hoe zie jij dat?
Juist niet zou ik zeggen. Fisher en de Erskines noemen het onderscheid van een recht van aanneming en een recht van bezit. Daar ben ik het geheel mee eens en dat noemde ik ook expliciet.
vragensteller schreef:Zonderling heeft zijn post later wat genuanceerd, ...
In zoverre dat ik niet over het woord 'voorwaarde' wil strijden, mits we eraan vasthouden dat God Zelf schenkt wat Hij gebiedt. De mens brengt aan zijn zaligheid niets toe, integendeel.

@St Andrews: ik vond je postings duidelijk (en was het er mee eens).
vragensteller
Berichten: 715
Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door vragensteller »

Zonderling schreef:
vragensteller schreef:Zonderling heeft zijn post later wat genuanceerd, ...
In zoverre dat ik niet over het woord 'voorwaarde' wil strijden, mits we eraan vasthouden dat God Zelf schenkt wat Hij gebiedt. De mens brengt aan zijn zaligheid niets toe, integendeel.
Nee, ik bedoelde de betrekking van de beloften:
Zonderling schreef:het verschil is er alleen in de BETREKKING tot de beloften! Zijn de beloften ons EIGENDOM geworden of niet? Daar gaat het om.
en
Zonderling schreef:ik denk dat we beter kunnen zeggen dat de beloften betrekking hebben op Christus als het Hoofd en in Hem op de uitverkorenen.
Bij het eerste zeg je dat het gaat om ons eigendom. Bij het tweede leg je het accent op Christus. Daarom ben ik met je tweede formulering iets gelukkiger. In het genadeverbond zijn de beloften aan Christus gegeven. Hij heeft het recht de vervulling van de beloften te eisen. Wij in principe niet. Wij mogen vragen om de vervulling van de beloften, maar recht op de vervulling heeft van nature geen mens.
Zonderling
Berichten: 4330
Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door Zonderling »

Ralph Erskine schreef:De derde vermaning, welke ik voorstelde, was tot alle mensen in het algemeen. Namelijk, dat zij van de beloften, waarvan de gelovigen kinderen zijn, gebruik zouden maken, het zij tot hun eerste of tot hun verdere geloof; CHRISTUS omhelzende, die aan hen in de belofte des evangelies wordt voorgesteld, de belofte alzo toepassende, dat ze CHRISTUS daarin op hen toepassen. Maar zo men vragen mocht: Welk verband er tussen het toepassen van de belofte, en tussen het toepassen van CHRISTUS is? Of hoe CHRISTUS in de belofte is, en de belofte in CHRISTUS; zodat men zou kunnen weten, dat, wanneer men met de belofte werkt, men met CHRISTUS werkzaam is, en dat men in het toepassen van de belofte, CHRISTUS Op zichzelf toepast? Zo antwoord ik: Hoewel CHRISTUS in den hemel is, en wij op aarde zijn, zo is nochtans de belofte het middel van mededeling van CHRISTUS aan ons; gelijk de apostel dat alzo verklaart, Rom. 10:6, 7, 8; "Zegt niet in uw hart, wie zal in den hemel opklimmen? Hetzelve is CHRISTUS van boven afbrengen; Of, wie zal in den afgrond nederdalen? Hetzelve is CHRISTUS uit de dood en opbrengen. Maar wat zegt ze? Nabij u is het Woord, in uwen mond en in uw hart, dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken." CHRISTUS wordt ons door de belofte nabij gebracht gelijk het water uit een fontein door pijpen en buizen nabij een stad gebracht wordt. Mogelijk is de fontein verscheidene mijlen van de stad gelegen; nochtans leiden de buizen het water zó nabij, dat u uw mond aan de buis kunt zetten, en daaruit drinken, of een emmer daaraan zetten, om dien te laten vollopen. Dus gebruikt u het water uit de fontein, ofschoon nog zover van u afgelegen, door middel van de buis welke voorhanden is. Zo is het ook hiermede gelegen: CHRISTUS is de fontein in welke al de volheid Gods woont; de belofte is als de buis; en ofschoon nu de fontein in den hemel is, zo is nochtans de buis of pijp bij de hand en aan uw mond; ja, in uw mond en in uw hart, zegt de apostel. Wordt niet zijn Woord, te weten, het evangelie en Zijn belofte, het Woord des geloofs genoemd? Dat is omdat het Woord dat wij geloven moeten, zowel het voorwerp als het middel is, waardoor wij geloven; want, het geloof is uit het gehoor van dat Woord. Is niet het Woord der belofte in uw mond, terwijl wij het spreken, en ulieden het hoort en leest; en is het niet in uw hart, wanneer u daaraan denkt, of denken moest? Wat blijft er dan anders over, dan dat wij den mond des geloofs aan de buis leggen? Want dan zullen wij het water des levens inhalen. 0, hadden wij den Geest des geloofs, in tegenstelling van den wettischen Geest, welken de apostel hier ontdekt vs. 3. Hij verhaalt ons, dat de wet gehoorzaamheid vordert, om daardoor te leven; en vs. 5 dat het evangelie geen gehoorzaamheid vordert, maar dat het CHRISTUS' gehoorzaamheid in onze plaats stelt, hetwelk wij nu te geloven hebben, dat Hij dat gedaan heeft. U behoeft u niet te bekommeren, wil de apostel zeggen, om in den hemel op te klimmen en CHRISTUS van boven af te brengen, om alzo alles voor ons te doen; want Hij is reeds tot dat einde nedergedaald. Ook niet, om in den afgrond neder te dalen om CHRISTUS weder uit de doden op te brengen, want Hij is reeds opgestaan, tot een teken, dat Hij dat werk reeds volbracht heeft. Daarom is er nu geen werk of doen meer nodig, om daardoor het leven te verwerven, want CHRISTUS heeft dat alles gedaan.

Dit woord, aangaande CHRISTUS, dien groten gehoorzamer in onze plaats, is nabij en de belofte is nabij. Deze pijp of buis heeft Hij op aarde gelaten, toen Hij ten hemel opgevaren is; en Hij heeft Zijn dienaars gesteld, om de kraan daarvan open te draaien en het water daaruit te laten lopen, zeggende: "Predikt het evangelie allen creaturen," Mark. 16:15. Daarbij gaf hij een belofte, dat Zijn Geest door die buis zal heenlopen, totdat Hij wederkomen zal, zeggende: "En ziet, Ik ben met ulieden tot aan de voleinding van de wereld," Matth. 28:20. Nu, de buis is zó lang, dat ze tot in den hemel reikt; dat is van CHRISTUS' hart tot uw hart, zowel, als van Zijn mond tot uw mond; ziet Jes. 59:21: "Mijn Geest, die op u is, en Mijn Woorden, die Ik in uwen mond gelegd heb, zullen van uwen mond niet wijken, noch van den mond uws zaads," enz. Nu, CHRISTUS is in de belofte, omdat deze buis CHRISTUS en Zijn Geest tot ons afleidt; en de belofte is in CHRISTUS, omdat de buis in Zijn hart vastgemaakt is; en al de beloften in Hem ja en amen zijn. Ja, in het stuk van vaststelling, daar Hij dat in Zijn waarheid vastgesteld heeft; en amen, in het stuk van bevestiging, daar Hij dat door Zijn dood bevestigd heeft. Gelijk de buizen van een waterloop gezegd kunnen worden in het water te zijn, en het water gezegd kan worden in de buizen te zijn, zo is ook CHRISTUS in de belofte en de belofte weder in CHRISTUS. Daarom CHRISTUS in de belofte aan te nemen, of de belofte in CHRISTUS aan te nemen, dat komt al op een uit. Alleen, CHRISTUS is nu nedergedaald en Hij is u zo nabij, als uw mond en uw hart u nabij zijn. Het evangelie is de grote buis; en alle beloften zijn als zo vele takken of kleine buizen, vol zijnde van het water des levens, gevuld voor elken mond. Gelijk u weet, een grote buis of waterloop, om het water naar een stad te leiden, kan vele takken of kleinere pijpen hebben, om het water tot deze en gene zijde of gedeelte van de stad te leiden, ja, zelfs wel tot particuliere huizen, ten nutte van bijzondere personen, naardat zij door kunst zijn aangelegd. Ziet, hier is een kunst en uitvinding van een oneindige wijsheid, bestaande in die grote buis van het Verbond, welke in CHRISTUS JEZUS vaststaat. Daaraan zijn vele pijpen vol water tot verkwikking, vol wijn tot vervrolijking en vol melk, tot voeding voor de zielen; Jes. 55:1. Wij komen heden, om deze te zetten aan uw mond; daarom: “0 al gij dorstigen! komt tot de wateren, en, die geen geld hebt komt, koopt en eet; ja komt, koopt zonder geld en zonder prijs, wijn en melk." Hier is een pijp voor elken mond, door welke u CHRISTUS tot uw harten, kunt trekken, ofschoon Hij in den hemel is en u op aarde bent.


- Is hier dan een blinde of verdwaalde ziel welke een dronk van onderwijzende genade nodig heeft uit CHRISTUS' volheid? Ziet, hier is een pijp voor uw mond, "Ik zal de blinden leiden door den weg, dien zij niet geweten hebben," Jes. 42:16.

- Is hier een schuldige ziel, welke een dronk van vergevende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond in deze belofte: "Ik, ik ben het, die uw overtredingen uitdelg, om Mijnentwil," enz. Jes. 43:25.

- Is hier een vuile en onreine ziel, welke een dronk van heiligende of reinigende genade nodig heeft? Ziet, hier is een pijp voor uw mond: "Ik zal rein water op u sprengen, en gij zult rein worden; van al uw onreinigheden en van al uw drekgoden zal Ik u reinigen," Ezech. 36:25.

- Is hier een gebondene of geboeide ziel, welke niet kan geloven, zich niet bekeren, of die niet bidden kan, wien de Satan mogelijk voor vele jaren gebonden heeft; en die een dronk van den satan-overwinnende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "De Geest des Heeren Heeren is op Mij, zegt CHRISTUS; Hij heeft mij gezonden, om den gevangenen vrijheid uit te roepen en den gebondenen opening der gevangenis," Jes. 61:1.

- Zijn hier enige afwijkende zielen, die van hetgeen zij aan God beloofden, niet één woord gehouden hebben, en wier harten hen wel duizendmaal bedrogen hebben; die een dronk van genezende genade nodig hebben, of genezend water, om de kwaal van hun afkerigheden te genezen, in zover zij nooit in het verderf mogen nederdalen? Hier is een pijp voor uw monden: "Keert weder, gij afkerige kinderen, Ik zal uwe afkeringen genezen" Jer. 3:22. "Ik zal u vrijwillig liefhebben," Hos. 14:5.

- Zijn hier enige dode zielen, die een dronk levendmakende genade nodig hebben? Hier is een pijp voor uw monden: "Ik ben de opstanding en het leven," Joh. 11:25. Als ook: "De ure komt en is nu, wanneer de doden de stem des Zoons Gods zullen horen, en die ze gehoord hebben, zullen leven," Joh. 5:25.

- Is hier een verlatene ziel, welke een dronk van nooit begevende noch verlatende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "De Heere zal Zijn volk niet begeven, noch Hij zal Zijn erve niet verlaten," Ps. 94:14.

- Is hier een bezwijkende, zwakke of moedeloze ziel, welke een dronk versterkende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "Mijne genade is u genoeg, Mijn kracht wordt in zwakheid volbracht," 2 Kor. 12:9; en: "Hij geeft den moeden kracht," enz.

- Is hier een neerslachtige ziel, welke een dronk vertroostende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "Ik zal den trooster tot u zenden, die zal van Mij getuigen," die de vertroosting Israëls ben, Joh. 15:26.

- Is hier een overheerste ziel, welke lang gevangen is geweest door de macht der zonde of door enige sterke verdorvenheid, welke een dronk van zonde ten onderbrengende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "Ik delg uw overtredingen uit, als een nevel," Jes. 44:22 en: "U zult al hunne zonden in de diepte der zee werpen," Mich. 7:19.

- Is hier een verzochte ziel, welk een dronk van de Satan overwinnende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "Het zaad der vrouw zal de slang den kop vermorzelen," Gen. 3:15 en: "De God des vredes zal den Satan haast onder uw voeten verpletteren," Rom. 16:20.

- Is hier een weerbarstige ziel, welke een dronk van trekkende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "Wanneer Ik van de aarde verhoogd zal zijn, zal Ik ze allen tot Mij trekken," Joh. 12:32.

- Zijn hier enige door den dood verschrikte zielen, welke verschrikt zijn voor den koning der verschrikking, en een dronk van den dood overwinnende genade nodig hebben? Hier is een pijp voor uw monden: "De dood is verslonden tot overwinning," 1 Kor. 15:54. “0, dood! waar zijn uw pestilentiën?" Hos. 13:14.

- Is hier een zorgeloze of een ongevoelige ziel, wier geweten als met een brandijzer is toegeschroeid, en welke een dronk van wakkermakende en overtuigende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "Ik zal Mijn Geest zenden en die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde," Joh. 16:8.

- Is hier een ontwaakte ziel, wier geweten wakker gemaakt zijnde, onder een gevoel ligt van zonde en van vreze voor de verdoemenis; welke een dronk van heluitblussende genade nodig heeft? Hier is een pijp voor uw mond: "Het bloed van JEZUS CHRISTUS Zijn Zoon, reinigt ons van alle zonden;" 1 Joh. 1:7, en: "verlos hem, dat hij in het verderf niet nederdale; Ik heb verzoening gevonden," Job 33:24.

- Ja, is hier ook een hemeltergend Atheïstisch, niet biddend, genadeloos of goddeloos ellendeling, die tot hiertoe zonder God en zonder enige gedachten van de eeuwigheid geleefd heeft, hetzij hij zijn nood ziet of niet, welke nochtans nodig heeft, als een vuurbrand uit het vuur gerukt te worden, welke een dronk van zaligmakende of bekerende genade nodig heeft? Ziet, hier is een pijp voor uw mond: "De Verlosser zal uit Sion komen, en zal de goddeloosheden afwenden van JAKOB," Rom. 2:26.

- Oud zondaar, jong zondaar, man, vrouw of kind, en u allen die maar vatbaar bent om te kunnen verstaan hetgeen ik zeg, welke genade u ook nodig hebben mag, de pijp der belofte, om die genade van CHRISTUS af te leiden tot uw ziel, is aan uw monden. Ja, zegt de apostel, de belofte is nabij, want "nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart," Rom. 10:8.


Klopt niet den Heere aan de deur van eens ieders hart, door al deze woorden der genade en zult u, helaas al deze genade vruchteloos laten voorbijgaan? Zult u ze niet uit uw mond spuwen, of door den duivel uit uw harten laten wegnemen, wanneer hij zegt:"Zulk een woord is voor u niet?" Immers is de duivel een leugenaar; en omdat hij
dat is, zo verzoekt hij u misschien, opdat u door ongeloof, God tot een leugenaar zou stellen. God zegt: "Tot u is het Woord dezer zaligheid gezonden," Hand. 13:26. "De
belofte is voor u en voor uw kinderen en voor allen die daar verre zijn." Hand. 2:37. De belofte is voor u, om ze aan te nemen en om ze te geloven; en zult u zeggen: "zij is voor mij niet?" Zult u de genade Gods van u afweren? Waartoe ben ik anders hier gekomen, dan om u te zeggen, dat deze genade een iegelijk van u wordt aangeboden?
Ik zeg u, in den naam van Hem, welke mij belast heeft om "het evangelie te prediken allen creaturen," Mark. 16:15, dat CHRISTUS, door middel van dit Woord, ingang
zoekt in uw harten. Hij is u zo nabij gekomen door deze lange pijp der belofte, dat u CHRISTUS en de zaligheid in Hem heden niet kunt missen, zonder dat u Hem buiten
de deur van uw mond en uw hart sluit. 0! dat u dan "uw mond wijd open wilde doen; Hij zou dezelve vervullen." Ps. 81:11. "Heft uw hoofden dan op, gij eeuwige deuren,
opdat de Koning der ere inga," Ps. 24:7. Verwelkomt Hem en Zijn Woord der genade, en neemt het toch aan, zeggénde: Mij geschiede naar Uw Woord, en volgens Uw
belofte van vergevende, heiligende en zaligmakende genade. O zondaar! De belofte van vergeving en van heiligmaking raakt u, om uw ziel te reinigen van schuld en
onreinheid. U zult niet kunnen inbrengen, dat u genade gemist hebt, of niet geweten hebt, waar u die ontvangen zou; want de God aller genade is nabij u gekomen met een aanbod van alle genade in CHRISTUS. Indien de dood, het oordeel en de eeuwigheid u zo nabij en onder het oog waren als deze belofte der genade u heden nabij gebracht is, dan zou u wel een gehele wereld voor één belofte willen geven. Maar zult u die nu uit uw mond spuwen? Wat kunt u in dit geval dan anders verwachten, dan dat God u uit Zijn mond zal spuwen, u van voor Zijn aangezicht wegdoen en u werpen onder de duivelen en de verdoemde geesten, tot in alle eeuwigheid? Zult u dan een zwarte duivel, een snode wereld en een vuile lust verheffen boven CHRISTUS en boven al Zijn beloften van genade en van heerlijkheid? Dat zij verre. Foei, schaamt u! Zult u het Woord der genade, en de belofte van goedertierenheid uit uw mond spuwen, welke God, door dit heerlijk evangelie, in uw mond komt leggen? 0, verkiest liever op een schavot te sterven, dan dat u zulk een aangename bete, of zulk een voorsmaak van genade en van heerlijkheid zou moeten missen! Hoe het ook zij, ofschoon u al deze genade verwerpt, gelijk ik vrees dat de meesten doen zullen, nochtans moet ik u zeggen, dat het koninkrijk Gods u nabij gebracht is. U zult niet kunnen zeggen, dat u op zulk een dag tot Glendovan gekomen bent, en daar niets ontvangen hebt, want ik neem u allen, naast de hemel en de aarde tot getuigen, dat u heden een aanbod van genade, van CHRISTUS en van de belofte, hetwelk meer waard is, dan tienduizend werelden, ontvangen hebt. 0, dat de macht van een belovenden God dit thuis brenge op uw harten. Opdat u wedergeboren mag worden tot een levende hoop, en men, uit kracht van de belofte, tot u zeggen moge: "Maar nu, broeders! Wij zijn kinderen der belofte, als IZAK was."
Uit: De zwangere belofte en hare vrucht.

Dit werd mij woensdag door iemand toegestuurd. Gezien dit topic (en ook de titel van dit topic) wilde ik het dan ook maar hier plaatsen.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door Erasmiaan »

vragensteller schreef:
Erasmiaan schreef:@ StAndrews: In een lopende discussie onze instemming betuigen heeft niet zoveel meerwaarde. Laten we als we deelnemen aan een discussie ook echt wat zeggen.

Ik bekijk dat strijden over de belofte altijd maar een beetje van een afstandje. Zolang een mens onbekeerd is veroordelen al die lieflijke nodigingen en beloften hem, en als door het geloof de belofte in zijn hart vervuld wordt zijn alle beloften ja en amen in Jezus Christus. Anders gezegd: in de doodstaat van de mens kan een mens niet werken met de beloften maar krijgt hij met zijn schuld te doen. Als het de HEERE behaagt Zijn Zoon in hem te openbaren zijn alle beloften uit heel de Bijbel voor hem.
Ik denk dat juist iemand die met zijn schuld te doen krijgt, die beloften zo hard nodig heeft (bijv. geldt: "zoekt en gij zult vinden" wel voor mij? Zo iemand wil eerlijk met Gods Woord omgaan en zich niets toe-eigenen wat evt. niet voor hem bedoeld is). Daarbij komt dat de ontdekking aan schuld er ook in kan bestaan dat je die liefelijke nodigingen genegeerd hebt. Dan is het wel goed om te weten dat ze ook aan jou gericht waren. Anders kan je ontdekking aan díe schuld de toets van de Schrift niet doorstaan.
Ik denk dat de enige belofte in het leven die dan voor de zondaar geldt, is: Ten dage als gij daar van eet zult gij den dood sterven. En de belofte ten leve die maakt de HEERE op Zijn tijd waar in het hart.

Overigens begrijpt hij natuurlijk best dat de belofte: gelooft in de Heere Jezus Christus, gij en uw huis, en gij zult zalig worden ook voor hem geldt, maar dan moet er geloof en bekering zijn. En dat mist hij nu.
Laatst gewijzigd door Erasmiaan op 09 mar 2012, 09:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

Bericht door Erasmiaan »

StAndrews schreef:
Erasmiaan schreef:@ StAndrews: In een lopende discussie onze instemming betuigen heeft niet zoveel meerwaarde. Laten we als we deelnemen aan een discussie ook echt wat zeggen.
Zonderling wist op een bijzonder pakkende manier te zeggen wat ik ook wil zeggen, maar wat ik moeilijk onder woorden kan brengen. Hij zegt het veel treffender dan dat ik het kan zeggen. Door te uiten dat ik het honderd procent met hem eens ben, krijgen anderen een duidelijker beeld van mijn standpunt. Dus of het geen meerwaarde heeft, dat waag ik te betwijfelen.
Ik begreep best dat jij het met Zonderling eens zou zijn.
Plaats reactie