Situatie Midden-Oosten

[Edelweiss]

@Edelweiss. Heb jij enig zicht op de kleine groep christenen daar? Wat is er nog? En hoe staan zij t.o. de situatie in Gaza. ( Het zijn geen terroristen en hoe ervaar(d)en zij de Israëlische bezetting? En nu het geweld? Konden ze vluchten? Is er vanuit de christen joden contact met hen? (...)

Op dit moment weet ik helaas niets.

Ik heb een aantal Palestijnse christenen ontmoet die een werkvergunning hadden en op een kibbutz woonden en werkten.
Met één van hen heb ik interessante gesprekken gehad. Hij werkte op dat moment een aantal maanden in Israel en was vooral verbaasd over hoe hij gerespecteerd werd, hoeveel geld hij verdiende, hoeveel vrijheid de Arabieren en Druzen hadden op het gebied van werk, stemrecht, godsdienst, etc.. Dat was overduidelijk niet wat hem waarschijnlijk was voorgeschoteld.
Omdat wegstappen van indoctrinatie een zeer delicaat proces is, heb ik weinig durven doorvragen, maar ik had zelf de indruk (let wel, dit is natuurlijk een persoonlijke observatie en zeker geen feit) dat zijn beeld over Israel aan het kantelen was.
Via een goede vriend die permanent op de kibbutz woont heb ik ook na 7 oktober nog regelmatig over en van deze meneer en zijn familie gehoord. Zijn werkvergunning werd ingetrokken en hij moest terug naar Gaza. Daarna kwam de informatie mondjesmaat. Ik weet dus vrijwel niets over hem en zijn familie, en medechristenen.
Dat kan natuurlijk te maken hebben met het feit dat het gevaarlijk is dingen te delen. Als je telefoon in verkeerde handen valt of men vangt iets op, kan dat zeer ernstige gevolgen hebben (daarom zijn de Palestijnen die de straat op gaan, zo ongelofelijk dapper).
Mocht ik echter in de komende tijd iets horen wat jouw vraag beantwoordt, dan kom ik daar zeker op terug.

Hoewel het me niet verbaasde, vond ik het wel zeer pijnlijk dat de NOS niets heeft gemeld over de zeer recente protesten in Gaza.
Dit is juist hét moment om de Palestijnen te steunen en Hamas internationaal onder enorme druk te zetten, bij zich bijvoorbeeld aan te sluiten bij de oproep van Mahmoud Abbas aan Hamas om de wapens neer te leggen, de gijzelaars vrij te laten en opzij te stappen; een oproep die ook wordt ondersteund door de Arabische Emiraten; twee partijen die als geen ander de cultuur begrijpen. In plaats daarvan praat men over een streep in het zand. Wauw. Daar worden de Palestijnen ernstig mee in de steek gelaten.

[Lilian1975]

@Edelweiss. Heb jij enig zicht op de kleine groep christenen daar? Wat is er nog? En hoe staan zij t.o. de situatie in Gaza. ( Het zijn geen terroristen en hoe ervaar(d)en zij de Israëlische bezetting? En nu het geweld? Konden ze vluchten? Is er vanuit de christen joden contact met hen? (...)

Op dit moment weet ik helaas niets.

Ik heb een aantal Palestijnse christenen ontmoet die een werkvergunning hadden en op een kibbutz woonden en werkten.
Met één van hen heb ik interessante gesprekken gehad. Hij werkte op dat moment een aantal maanden in Israel en was vooral verbaasd over hoe hij gerespecteerd werd, hoeveel geld hij verdiende, hoeveel vrijheid de Arabieren en Druzen hadden op het gebied van werk, stemrecht, godsdienst, etc.. Dat was overduidelijk niet wat hem waarschijnlijk was voorgeschoteld.
Omdat wegstappen van indoctrinatie een zeer delicaat proces is, heb ik weinig durven doorvragen, maar ik had zelf de indruk (let wel, dit is natuurlijk een persoonlijke observatie en zeker geen feit) dat zijn beeld over Israel aan het kantelen was.
Via een goede vriend die permanent op de kibbutz woont heb ik ook na 7 oktober nog regelmatig over en van deze meneer en zijn familie gehoord. Zijn werkvergunning werd ingetrokken en hij moest terug naar Gaza. Daarna kwam de informatie mondjesmaat. Ik weet dus vrijwel niets over hem en zijn familie, en medechristenen.
Dat kan natuurlijk te maken hebben met het feit dat het gevaarlijk is dingen te delen. Als je telefoon in verkeerde handen valt of men vangt iets op, kan dat zeer ernstige gevolgen hebben (daarom zijn de Palestijnen die de straat op gaan, zo ongelofelijk dapper).
Mocht ik echter in de komende tijd iets horen wat jouw vraag beantwoordt, dan kom ik daar zeker op terug.

Hoewel het me niet verbaasde, vond ik het wel zeer pijnlijk dat de NOS niets heeft gemeld over de zeer recente protesten in Gaza.
Dit is juist hét moment om de Palestijnen te steunen en Hamas internationaal onder enorme druk te zetten, bij zich bijvoorbeeld aan te sluiten bij de oproep van Mahmoud Abbas aan Hamas om de wapens neer te leggen, de gijzelaars vrij te laten en opzij te stappen; een oproep die ook wordt ondersteund door de Arabische Emiraten; twee partijen die als geen ander de cultuur begrijpen. In plaats daarvan praat men over een streep in het zand. Wauw. Daar worden de Palestijnen ernstig mee in de steek gelaten.

Dank je. Voor je reactie. Dus de vergunningen werden ingetrokken na die afschuwelijke 7 oktober...of je nu christen ( en geen banden hebt met terrorisme) of niet..... puur op etniciteit dan toch? Dat punt maakt het voor mij bijv. nu een beetje lastiger om te geloven dat Israël wel voorzichtig is in onderscheid Hamas en gewone burger....
Dat die Palestijnse christen terug moest op basis van zijn Palestijn zijn moet voor hem als zijn beeld ten gunste van Israël aan het kantelen was.... veel weer veel stuk hebben gemaakt, lijkt me.
En is het behalve gevaarlijk om contact te hebben, niet veel waarschijnlijker dat hij en of zijn gezin iets is overkomen?

Ik vind het best wel lastig iets.... . In de Tweede Wereldoorlog waren er mensen die met gevaar voor eigen leven andere mensen een schuilplaats boden. Speelt zoiets ook vanuit de christenen die aan de goede kant van de grens wonen? En zo niet.... wat maakt het anders dat dat bijvoorbeeld nu niet gedaan wordt?
Hoe kijken christenen in Israël tegen Palestijnse christenen aan? Is er onder h3n ook sterk de hoop in vrede naast elkaar te willen en kunnen leven... of is het politieke standpunt leidend? En hebben ze gewoon recht op het land? En de Palestijnen zoeken het maar uit?

Ik vind het lastig om er woorden aan te geven. Omdat kritiek al snel als anti semitistisch wordt bestempeld. Dat is het voor mij zeker niet. En ook ben ik zeker niet pro terrorisme... .

Ja inderdaad ik ben geen berichten tegen gekomen deze week van demonstraties. Ook dat is dubbel...

[parsifal]

Humanitaire hulp keert terug naar Gaza – en Hamas
Israël stuurt meer om te stelen totdat een nieuw plan van de grond komt.

Israël hervatte maandag de hulpstroom naar Gaza, wetende dat een groot deel ervan door Hamas gestolen zal worden. Een deel van de voorraden zal vervolgens aan de bevolking worden verkocht om Hamas' oorlogsinspanningen en de steun die zijn heerschappij in stand houdt, te financieren.

Israël faciliteerde de binnenkomst van 25.000 hulpvrachtwagens tijdens het staakt-het-vuren dat op 18 maart eindigde. Het land had er vertrouwen in dat Gaza voor vijf tot zeven maanden bevoorrading had, maar nadat Hamas hulp had gestolen, begonnen er na slechts drie maanden al tekorten te ontstaan.

Wat moest de wereld doen? Hamas onder druk zetten om terug te geven wat het had gestolen, of Israël onder druk zetten om Hamas meer te laten stelen? Het antwoord is altijd het laatste geweest, ook al verlengt het de oorlog. Iedereen weet dat Hamas de inwoners van Gaza graag laat verhongeren om een ​​overwinning op Israël te behalen. President Trump wil dat net zo min als president Biden.

Biden beloofde op 18 oktober 2023 dat de hulp zou stoppen als Hamas die zou stelen, maar hij hield zich nooit aan zijn woord. Trump steunde de blokkade van de hulp in maart, maar maakte onlangs duidelijk dat de tijd om is.

The Journal meldde in april, na een maand zonder nieuwe hulp: "Een uitgeput Hamas heeft zo weinig geld dat het zijn strijders niet kan betalen." Maar nu laat Israël een basisbedrag aan hulp toe als overbrugging, zegt het, totdat een nieuw mechanisme burgers meer kan bieden, maar Hamas van hulp berooft.

Dat is het doel van de Gaza Humanitarian Foundation, een Amerikaans initiatief dat Israël binnen enkele dagen hoopt te realiseren. Onder leiding van Jake Wood, een van de oprichters van de rampenbestrijdingsgroep Team Rubicon, zal de stichting distributiecentra openen in gebieden van Gaza die onder controle staan ​​van de Israëlische grens, in plaats van vrachtwagens door kwetsbaar gebied te sturen. Particuliere Amerikaanse beveiligingsbedrijven zullen de distributie verzorgen.

Het zou in ieders belang moeten zijn om Hamas de hulp te ontzeggen, maar lezers zullen niet geschokt zijn als ze vernemen dat de Verenigde Naties en een complex van mensenrechten- en hulporganisaties fel hebben geprotesteerd. Zij – en Hamas – worden door het nieuwe initiatief aan de kant geschoven.

Canada, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk dreigden Israël maandag met "concrete acties" tenzij het de militaire operaties stopzet en meer hulp mogelijk maakt, wat "ook samenwerking met de VN moet omvatten". Hamas bedankte het trio officieel, wetende hoe de VN-methoden het in stand houden.

De klacht van de VN is dat het nieuwe hulpmechanisme in eerste instantie niet elk deel van Gaza zal bereiken. Dat zou kunnen, maar de oplossing is om het te helpen opstarten en op te schalen, niet om zich neer te leggen bij het steunen van Hamas' oorlogsinspanningen. Meer dan 90 hulpvrachtwagens kwamen dinsdag Gaza binnen. Het stoppen met de bevoorrading van de terroristen is het minste wat humanitaire organisaties kunnen doen om vrede te bereiken.

https://www.wsj.com/opinion/gaza-humani ... _permalink

Ik kan hier echt niets mee. Ook zonder hulp zal Hamas haar strijders niet laten verhongeren voor de bevolking uitgehongerd is. En de wapens die krijgen ze ook via Iran wel, of ze hun eigen bevolking bestelen of niet. Hamas profiteert van voedselhulp, maar zonder de hulp verhongeren mensen. Als je mensen de dood in jaagt moet het echt duidelijk zijn wat het doel is en dat dat doel beter te bereiken is zonder de mensen te doden. Het helpt ook niet dat er Israelische ministers zijn die openlijk de wens uitspreken de Gazanen te verdrijven en de hele strook te koloniseren.

Trouwens ik zag ook dit langskomen op Twitter: https://x.com/OS51388957/status/1923320894136418788
Dit is op zich interessant. De slachtoffers vallen vooral onder jonge mannen. Dat lijkt te wijzen dat Israel inderdaad vooral de "doelgroep" aanpakt. Het kan er ook op wijzen dat het voor vrouwen en kinderen makkelijker is om te vertrekken naar delen die veiliger zijn. Verder is het sterven van 1,5% van de kinderen in een land nog steeds een gigantische ramp natuurlijk.

[Edelweiss]

Dank je. Voor je reactie. Dus de vergunningen werden ingetrokken na die afschuwelijke 7 oktober...of je nu christen ( en geen banden hebt met terrorisme) of niet..... puur op etniciteit dan toch?
Dat moet voor hem dan als zijn beeld ten gunste van Israël aan het kantelen was.... veel weer stuk hebben gemaakt, lijkt me.
En is het behalve gevaarlijk om contact te hebben, niet veel waarschijnlijker dat hij en of zijn gezin iets is overkomen?
Ik vind het best wel lastig iets.... . In de Tweede Wereldoorlog waren er mensen die met gevaar voor eigen leven andere mensen een schuilplaats boden. Speelt zoiets ook vanuit de christenen die aan de goede kant van de grens wonen? En zo niet.... wat maakt het anders dat dat bijvoorbeeld nu niet gedaan wordt?
Hoe kijken christenen in Israël tegen Palestijnse christenen aan?

Ja inderdaad ik ben geen berichten tegen gekomen deze week van demonstraties.

De werkvergunningen werden inderdaad ingetrokken, maar dat is verklaarbaar en ook logisch.
Direct na de aanval op 7 oktober was logischerwijs veel onduidelijk. Er werd rekening gehouden dat Hamas informatie toegespeeld heeft gekregen van mensen in de groep met een werkvergunning. In zo'n directe nasleep is er geen tijd/ heeft het geen prioriteit om die groep volledig door te lichten. Veiliger is dan om van de gehele groep de vergunning in te trekken, met daarbij inderdaad het risico dat er mensen bij zitten die er niets mee te maken hebben. Dat is op zo'n moment een risicoafweging die gemaakt moet worden.

Voor wat betreft deze zin: 'Dat moet voor hem dan als zijn beeld ten gunste van Israël aan het kantelen was.... veel weer stuk hebben gemaakt, lijkt me.'
Het kan ook zijn dat zijn beeld juist definitief gekanteld is. Hij leefde en werkte in Israel met en voor mensen die hem in zijn waarde lieten, en die dan vervolgens werden afgeslacht door zijn 'thuisfront' - Hamas in dit geval.
Het zijn vragen die ik hem graag zou willen stellen - vooropgesteld dat hij en zijn gezin nog leven inderdaad, want het kan inderdaad zijn dat hen iets is overkomen. Of het waarschijnlijker is, durf ik niet te zeggen.

Ik ken zeker christenen in Israel, maar zeker niet genoeg om de tweede helft van je post betrouwbaar te beantwoorden.
Men kan, zéker nu, niet zomaar tegen de autoriteiten ingaan door hulp, of radicaler, een schuilplaats te bieden. De machteloosheid is groot, maar wens om te helpen zal er ongetwijfeld zijn.
De christenen die ik ken, waar ik ook in huis heb gewoond, waren en zijn bijvoorbeeld nog steeds van mening dat twee staten, onder bepaalde voorwaarden, een oplossing kan zijn - een mening die ik zeker deel.

Oded Lifshitz, een linkse vredesactivist en jarenlang hulp heeft geboden door Palestijnen naar Israelische ziekenhuizen te rijden, overleed uiteindelijk tijdens zijn gijzelaarschap door gebrek aan, zeer wrang, medische hulp. Dat is een verhaal wat niet alleen indruk maakt maar ook wantrouwen oproept. Ook bij christenen, hoe tegenstrijdig dat wellicht ook klinkt, maar vergeet niet dat wij ons daarbij, gelukkig!!!, geen enkele voorstelling van maken. Dat maakt het echter wel zéér lastig te begrijpen voor ons.

@ parsifal: ik zag die cijfers ook voorbij komen inderdaad. Absoluut interessant omdat dat inderdaad een heel ander perspectief zou kunnen bieden.

[Lilian1975]

Dank je. Voor je reactie. Dus de vergunningen werden ingetrokken na die afschuwelijke 7 oktober...of je nu christen ( en geen banden hebt met terrorisme) of niet..... puur op etniciteit dan toch?
Dat moet voor hem dan als zijn beeld ten gunste van Israël aan het kantelen was.... veel weer stuk hebben gemaakt, lijkt me.
En is het behalve gevaarlijk om contact te hebben, niet veel waarschijnlijker dat hij en of zijn gezin iets is overkomen?
Ik vind het best wel lastig iets.... . In de Tweede Wereldoorlog waren er mensen die met gevaar voor eigen leven andere mensen een schuilplaats boden. Speelt zoiets ook vanuit de christenen die aan de goede kant van de grens wonen? En zo niet.... wat maakt het anders dat dat bijvoorbeeld nu niet gedaan wordt?
Hoe kijken christenen in Israël tegen Palestijnse christenen aan?

Ja inderdaad ik ben geen berichten tegen gekomen deze week van demonstraties.

De werkvergunningen werden inderdaad ingetrokken , maar dat is verklaarbaar en ook logisch.
Direct na de aanval op 7 oktober was logischerwijs veel onduidelijk. Er werd rekening gehouden dat Hamas informatie toegespeeld heeft gekregen van mensen in de groep met een werkvergunning. In zo'n directe nasleep is er geen tijd/ heeft het geen prioriteit om die groep volledig door te lichten. Veiliger is dan om van de gehele groep de vergunning in te trekken, met daarbij inderdaad het risico dat er mensen bij zitten die er niets mee te maken hebben. Dat is op zo'n moment een risicoafweging die gemaakt moet worden.

Voor wat betreft deze zin: 'Dat moet voor hem dan als zijn beeld ten gunste van Israël aan het kantelen was.... veel weer stuk hebben gemaakt, lijkt me.'
Het kan ook zijn dat zijn beeld juist definitief gekanteld is. Hij leefde en werkte in Israel met en voor mensen die hem in zijn waarde lieten, en die dan vervolgens werden afgeslacht door zijn 'thuisfront' - Hamas in dit geval.
Het zijn vragen die ik hem graag zou willen stellen - vooropgesteld dat hij en zijn gezin nog leven inderdaad, want het kan inderdaad zijn dat hen iets is overkomen. Of het waarschijnlijker is, durf ik niet te zeggen.

Ik ken zeker christenen in Israel, maar zeker niet genoeg om de tweede helft van je post betrouwbaar te beantwoorden.
Men kan, zéker nu, niet zomaar tegen de autoriteiten ingaan door hulp, of radicaler, een schuilplaats te bieden. De machteloosheid is groot, maar wens om te helpen zal er ongetwijfeld zijn.
De christenen die ik ken, waar ik ook in huis heb gewoond, waren en zijn bijvoorbeeld nog steeds van mening dat twee staten, onder bepaalde voorwaarden, een oplossing kan zijn - een mening die ik zeker deel.

Oded Lifshitz, een linkse vredesactivist en jarenlang hulp heeft geboden door Palestijnen naar Israelische ziekenhuizen te rijden, overleed uiteindelijk tijdens zijn gijzelaarschap door gebrek aan, zeer wrang, medische hulp. Dat is een verhaal wat niet alleen indruk maakt maar ook wantrouwen oproept. Ook bij christenen, hoe tegenstrijdig dat wellicht ook klinkt, maar vergeet niet wat wij ons daarbij, gelukkig!!!, geen enkele voorstelling van maken. Dat maakt het echter wel zéér lastig te begrijpen voor ons.

@ parsifal: ik zag die cijfers ook voorbij komen inderdaad. Absoluut interessant omdat dat inderdaad een heel ander perspectief zou kunnen bieden.

Dat het verklaarbaar is wel, maar of het eerlijk is weet ik niet. De vergunningen werden eerder ook ingetrokken als er een aanslag was. En altijd op etniciteit. En niet religie. En als blijkt dat ze er niets maar dan ook niets mee te maken hadden. Alleen Palestijn zijn had het ook teruggedraaid kunnen worden toch? En als zij eerder een werkvergunning kregen. Werden ze dan niet gecontroleerd door de inlichtingendienst? Kon de inlichtingendienst weten of iemand terroristische banden had?

Ook in WO 2 was het ontzettend gevaarlijk om Joden te helpen. Of er nu een algemeen gevoelen was of niet. Daarnaast denk ook ik dat het in huidige tijd moeilijker is om mensen onder te laten duiken, met alle techniek die er is. Tegelijkertijd hoor ik weinig tot geen duidelijk signaal. Niet vanuit Israël en niet vanuit christenen hier maar ook daar dat mensen hun hoofd boven het maaiveld uit durven steken. In zekere zin doen alleen linkse groeperingen dat. En dat maakt mijn ongemak....
Dat het vertrouwen weg is door de gedode gijzelaar. Ook dat vind ik begrijpelijk maar ook dubbel. De gijzelaars werden door Palestijnse terroristen vastgehouden en gedood, of gedood tijdens misschien Israëlische aanvallen. Niet door gewone Palestijnen of Palestijnse christenen. Kennelijk wordt dat onderscheid moeilijk gemaakt? Of niet?

Kennelijk zit er dan een algemene angst tegen de Palestijnen algemeen of is het meer politiek gekleurd of.... .
Maar zeker vanuit de Israëlische politiek lijkt het echt niet alleen op Terrorisme bestrijding vast te zitten maar ook op afkomst.

Hier wordt vaak gezegd het is een strijd tussen de Duivel/islam en Gods volk.
Wanneer ik dan het plaatje zo overziet.... dan kom ik daarmee in conflict. Want ook de christenen ( die ingelijfd zijn.. ) worden niet ontzien door datzelfde Israel. De Joden ( op basis van etniciteit en niet religie) waren allang uit Gaza na eerdere ontwikkelingen. Maar de christenen bleven altijd beetje "verdacht".
Hier wordt vaak gehamerd op de verbondenheid tussen christenen en joden. Maar in Israël lijkt die verbondenheid niet te leven. Dat zijn voor mij nu even de vraagtekens. . Het is m.i. misschien? meer een strijd tussen het seculiere Israël en de duivelse Hamas. Over de hoofden van onschuldigen heen. Onschuldigen aan Israëlische zijde, onschuldigen aan Palestijnse zijde. Ook als ze christen zijn.

[Edelweiss]

Dat het verklaarbaar is wel, maar of het eerlijk is weet ik niet. De vergunningen werden eerder ook ingetrokken als er een aanslag was. En altijd op etniciteit. En niet religie. En als blijkt dat ze er niets maar dan ook niets mee te maken hadden. Alleen Palestijn zijn had het ook teruggedraaid kunnen worden toch?

Ook in WO 2 was het ontzettend gevaarlijk. Daarnaast denk ik dat het in huidige tijd moeilijker is om mensen onder te laten duiken, met alle techniek die er is. Tegelijkertijd hoor ik weinig tot geen duidelijk signaal. Niet vanuit Israël en niet vanuit christenen hier maar ook daar dat mensen hun hoofd boven het maaiveld uit durven steken. In zekere zin doen alleen linkse groeperingen dat. En dat maakt mijn ongemak....
Dat het vertrouwen weg is door de gedode gijzelaar. Ook dat vind ik begrijpelijk maar ook dubbel. De gijzelaars werden door Palestijnse terroristen vastgehouden en gedood, of gedood tijdens misschien Israëlische aanvallen. Niet door gewone Palestijnen of Palestijnse christenen. Kennelijk wordt dat onderscheid moeilijk gemaakt? Of niet?

Kennelijk zit er dan een algemene angst tegen de Palestijnen algemeen of is het meer politiek gekleurd of.... .
Maar zeker vanuit de Israëlische politiek lijkt het echt niet alleen op Terrorisme bestrijding vast te zitten maar ook op afkomst.

Hier wordt vaak gezegd het is een strijd tussen de Duivel/islam en Gods volk.
Wanneer ik dan het plaatje zo overziet.... dan kom ik daarmee in conflict. Want ook de christenen ( die ingelijfd zijn.. ) worden niet ontzien door datzelfde Israel. De Joden ( op basis van etniciteit en niet religie) waren allang uit Gaza na eerdere ontwikkelingen. Maar de christenen bleven altijd beetje "verdacht".
Hier wordt vaak gehamerd op de verbondenheid tussen christenen en joden. Maar in Israël lijkt die verbondenheid niet te leven. Dat zijn voor mij nu even de vraagtekens. . Het is m.i. misschien? meer een strijd tussen het seculiere Israël en de duivelse Hamas. Over de hoofden van onschuldigen heen. Onschuldigen aan Israëlische zijde, onschuldigen aan Palestijnse zijde. Ook als ze christen zijn.

Ik begrijp je vragen en conflict wel. Ik deel een groot deel daarvan, en ik denk velen met ons.

Door tijdnood kan ik vandaag niet meer op je gehele bericht reageren, maar ik wil er één zinnetje toch even uitpakken, en dat is deze:
'De gijzelaars werden door Palestijnse terroristen vastgehouden en gedood, of gedood tijdens misschien Israëlische aanvallen. Niet door gewone Palestijnen of Palestijnse christenen.'

Dat is niet geheel juist. Meerdere gijzelaars hebben verklaard in huizen vastgehouden te worden van gewone Palestijnen. En hier wordt het direct lastig.
Hamas is meester om de lijn tussen strijder en burger te vervagen of zelfs weg te nemen. De vraag rijst natuurlijk onmiddellijk of die burgers de gijzelaars in huis hadden omdat ze daartoe door Hamas gedwongen werden (en welke keuze heb je dan?) of omdat ze Hamas werkelijk steunen.
Als we uitgaan van een scenario dat een familie gedwongen werd door Hamas om een of meerdere gijzelaars in huis te nemen, dan is een zuivere conclusie trekken over de aard van die beslissing vrijwel onmogelijk. Uit lijfsbehoud, of doodsangst, kan men namelijk tegenstrijdige dingen doen; het onderscheid tussen dwang en loyaliteit vervaagt. Dan kies je aan Israelische zijde toch 'makkelijker' voor de veiligste optie, namelijk wantrouwen. Dat druist wellicht tegen veel principes in, daar begint te strijd tussen die principes en lijfsbehoud.
Het is een zeer complexe materie waar, althans voor mij, geen pasklare antwoorden op zijn.

[Lilian1975]

Dat het verklaarbaar is wel, maar of het eerlijk is weet ik niet. De vergunningen werden eerder ook ingetrokken als er een aanslag was. En altijd op etniciteit. En niet religie. En als blijkt dat ze er niets maar dan ook niets mee te maken hadden. Alleen Palestijn zijn had het ook teruggedraaid kunnen worden toch?

Ook in WO 2 was het ontzettend gevaarlijk. Daarnaast denk ik dat het in huidige tijd moeilijker is om mensen onder te laten duiken, met alle techniek die er is. Tegelijkertijd hoor ik weinig tot geen duidelijk signaal. Niet vanuit Israël en niet vanuit christenen hier maar ook daar dat mensen hun hoofd boven het maaiveld uit durven steken. In zekere zin doen alleen linkse groeperingen dat. En dat maakt mijn ongemak....
Dat het vertrouwen weg is door de gedode gijzelaar. Ook dat vind ik begrijpelijk maar ook dubbel. De gijzelaars werden door Palestijnse terroristen vastgehouden en gedood, of gedood tijdens misschien Israëlische aanvallen. Niet door gewone Palestijnen of Palestijnse christenen. Kennelijk wordt dat onderscheid moeilijk gemaakt? Of niet?

Kennelijk zit er dan een algemene angst tegen de Palestijnen algemeen of is het meer politiek gekleurd of.... .
Maar zeker vanuit de Israëlische politiek lijkt het echt niet alleen op Terrorisme bestrijding vast te zitten maar ook op afkomst.

Hier wordt vaak gezegd het is een strijd tussen de Duivel/islam en Gods volk.
Wanneer ik dan het plaatje zo overziet.... dan kom ik daarmee in conflict. Want ook de christenen ( die ingelijfd zijn.. ) worden niet ontzien door datzelfde Israel. De Joden ( op basis van etniciteit en niet religie) waren allang uit Gaza na eerdere ontwikkelingen. Maar de christenen bleven altijd beetje "verdacht".
Hier wordt vaak gehamerd op de verbondenheid tussen christenen en joden. Maar in Israël lijkt die verbondenheid niet te leven. Dat zijn voor mij nu even de vraagtekens. . Het is m.i. misschien? meer een strijd tussen het seculiere Israël en de duivelse Hamas. Over de hoofden van onschuldigen heen. Onschuldigen aan Israëlische zijde, onschuldigen aan Palestijnse zijde. Ook als ze christen zijn.

Door tijdnood kan ik vandaag niet meer op je gehele bericht reageren, maar ik wil er één zinnetje toch even uitpakken, en dat is deze:
'De gijzelaars werden door Palestijnse terroristen vastgehouden en gedood, of gedood tijdens misschien Israëlische aanvallen. Niet door gewone Palestijnen of Palestijnse christenen.'

Dat is niet geheel juist. Meerdere gijzelaars hebben verklaard in huizen vastgehouden te worden van gewone Palestijnen. En hier wordt het direct lastig.
Hamas is meester om de lijn tussen strijder en burger te vervagen of zelfs weg te nemen. De vraag rijst natuurlijk onmiddellijk of die burgers de gijzelaars in huis hadden omdat ze daartoe door Hamas gedwongen werden (en welke keuze heb je dan?) of omdat ze Hamas werkelijk steunen.
Als we uitgaan van een scenario dat een familie gedwongen werd door Hamas om een of meerdere gijzelaars in huis te nemen, dan is een zuivere conclusie trekken over de aard van die beslissing vrijwel onmogelijk. Uit lijfsbehoud, of doodsangst, kan men namelijk tegenstrijdige dingen doen; het onderscheid tussen dwang en loyaliteit vervaagt. Dan kies je aan Israelische zijde toch 'makkelijker' voor de veiligste optie, namelijk wantrouwen. Dat druist wellicht tegen veel principes in, daar begint te strijd tussen die principes en lijfsbehoud.
Het is een zeer complexe materie waar, althans voor mij, geen pasklare antwoorden op zijn.

Als je weer tijd hebt, ben ik ook wel benieuwd naar de onderbouwing hiervan. (Gevangen gehouden door gewone Palestijnen) Door een onafhankelijke instantie . Niet gelinieerd aan Israëlische autoriteiten.

Wanneer ik nu op deze informatie zoek, hier in Nederland, dan zijn er geen onafhankelijke bevestigingen van deze berichten. Waarbij het niet duidelijk is of die Palestijnse mensen het vrijwillig deden of onder druk van Hamas.
De beschikbare informatie is gebaseerd op individuele getuigenissen die moeilijk onafhankelijk te verifiëren zijn. (Noa Argamani:Mia Schem)
Deze verhalen zijn moeilijk onafhankelijk te verifiëren en worden vaak gedeeld via Israëlische media of door personen met banden met Israëlische autoriteiten.
Dat is wat ik hier en daar lees.

Je zou zeggen; Israël heeft er internationaal baat bij dat onafhankelijk bevestigt wordt dat de verhalen kloppen. Dat het helder is dat het niet vrijwillig of wel vrijwillig gebeurde. Zeker nu het begrip nog meer begint te kantelen.

[Job]

Ik begrijp niet zo goed hoe gemeend wordt dat statements van Nederlandse gemeenten en burgemeesters de vrede tussen Israël en Gaza zal bespoedigen. Ze zien 'ons' Nederlanders daar aan komen. Je kunt je afvragen of het niet méér een signaal is naar Islamitische inwoners en/of een eigen gewetenskwestie.

Maar hoe het ook zij: met deze aankondiging met een foto van P. Verhoeve prominent boven het artikel zijn we ook niet geholpen. Hij is burgemeester, je bent nooit SGP-burgemeester. Dit wordt nu geprojecteerd op de SGP, jammer wmb. https://www.rd.nl/artikel/1108154

[Lilian1975]

Ik begrijp niet zo goed hoe gemeend wordt dat statements van Nederlandse gemeenten en burgemeesters de vrede tussen Israël en Gaza zal bespoedigen. Ze zien 'ons' Nederlanders daar aan komen. Je kunt je afvragen of het niet méér een signaal is naar Islamitische inwoners en/of een eigen gewetenskwestie.

Maar hoe het ook zij: met deze aankondiging met een foto van P. Verhoeve prominent boven het artikel zijn we ook niet geholpen. Hij is burgemeester, je bent nooit SGP-burgemeester. Dit wordt nu geprojecteerd op de SGP, jammer wmb. https://www.rd.nl/artikel/1108154

Burgemeester Verhoeve kiest voor een verbindende en neutrale aanpak in het omgaan met spanningen rondom het conflict in Gaza, in lijn met zijn rol als burgemeester van een diverse gemeenschap.
(goudsdagblad.nl)

Daar is dit toch geheel in lijn mee? Verbindend en neutraal....
Hij doet dit niet namens de SGP toch? De journalist zet er SGP burgemeester bij. Maar volgens mij staat er niet in het statement. Ik, namens de SGP.... de enige die projecteert is de journalist Of zijn er signalen dat dat publiekelijk gebeurt?

Verder heeft Gouda een behoorlijke moslim gemeenschap en een reformatorische gemeenschap en ook Joods? Ik kan me zo voorstellen dat dat her en der wat spanningen geeft. Een burgemeester heeft denk ik niet de taak om te polariseren. Hij zegt ook niet Israël mag zich niet verdedigen. Wel is kennelijk binnen Gouda de vraag of het binnen proporties is. Die vraag hebben meer mensen op zich.

Of het nut heeft voor de oorlog daar? Dat betwijfel ik ook.
Maar kennelijk achten ze het nodig om de rust in de stad te bewaren? Zoiets?
En als een college bij meerderheid iets wil... heeft de burgermeester toch gewoon te volgen? Ongeacht zijn persoonlijke mening!

[Job]

Ik begrijp niet zo goed hoe gemeend wordt dat statements van Nederlandse gemeenten en burgemeesters de vrede tussen Israël en Gaza zal bespoedigen. Ze zien 'ons' Nederlanders daar aan komen. Je kunt je afvragen of het niet méér een signaal is naar Islamitische inwoners en/of een eigen gewetenskwestie.

Maar hoe het ook zij: met deze aankondiging met een foto van P. Verhoeve prominent boven het artikel zijn we ook niet geholpen. Hij is burgemeester, je bent nooit SGP-burgemeester. Dit wordt nu geprojecteerd op de SGP, jammer wmb. https://www.rd.nl/artikel/1108154

Burgemeester Verhoeve kiest voor een verbindende en neutrale aanpak in het omgaan met spanningen rondom het conflict in Gaza, in lijn met zijn rol als burgemeester van een diverse gemeenschap.
(goudsdagblad.nl)

Daar is dit toch geheel in lijn mee? Verbindend en neutraal....
Hij doet dit niet namens de SGP toch? De journalist zet er SGP burgemeester bij. Maar volgens mij staat er niet in het statement. Ik, namens de SGP.... de enige die projecteert is de journalist Of zijn er signalen dat dat publiekelijk gebeurt?

Verder heeft Gouda een behoorlijke moslim gemeenschap en een reformatorische gemeenschap en ook Joods? Ik kan me zo voorstellen dat dat her en der wat spanningen geeft. Een burgemeester heeft denk ik niet de taak om te polariseren. Hij zegt ook niet Israël mag zich niet verdedigen. Wel is kennelijk binnen Gouda de vraag of het binnen proporties is. Die vraag hebben meer mensen op zich.

Of het nut heeft voor de oorlog daar? Dat betwijfel ik ook.
Maar kennelijk achten ze het nodig om de rust in de stad te bewaren? Zoiets?
En als een college bij meerderheid iets wil... heeft de burgermeester toch gewoon te volgen? Ongeacht zijn persoonlijke mening!

Ik heb het over de keuze van het RD om het zo te publiceren.

[Lilian1975]

Ah een journalistieke keuze.... Misschien voorleggen aan het RD?