Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[WimA]

Eilander mag best zo'n verzuchting slaken, maar ik denk dat Eilander geen echte romanlezer is. En dan kun je ook niet uitleggen hoe zoiets werkt. Zulke mensen zeggen gewoon: zo'n boek lees je niet. Punt.

Hé, nu wordt het interessant. Wanneer ben je een echte romanlezer?

m.i. is het net als met een grote voorliefde voor gokken, of hoerenlopen. Aan een niet gokker of iemand die geen behoefte heeft aan hoerenlopen kun je niet uitleggen hoe zoiets werkt. Een niet gokker, of iemand die zich wel kan beheersen, zegt gewoon: "Dat doe je niet". Punt.

Zo is het met het lezen van deze troep ook. Er zijn liefhebbers die menen deze zonde wel aan de hand te kunnen houden. En de rest, die aangeeft dat het zonde is, begrijpt het gewoon niet.

[Ad Anker]

Eilander mag best zo'n verzuchting slaken, maar ik denk dat Eilander geen echte romanlezer is. En dan kun je ook niet uitleggen hoe zoiets werkt. Zulke mensen zeggen gewoon: zo'n boek lees je niet. Punt.

Hé, nu wordt het interessant. Wanneer ben je een echte romanlezer?

Wanneer je allerlei grof taalgebruik, vloeken en seksscènes in een boek leest zonder het boek weg te leggen ben je een echte romanlezer.

[Pimpelmees]

Eilander mag best zo'n verzuchting slaken, maar ik denk dat Eilander geen echte romanlezer is. En dan kun je ook niet uitleggen hoe zoiets werkt. Zulke mensen zeggen gewoon: zo'n boek lees je niet. Punt.

Hé, nu wordt het interessant. Wanneer ben je een echte romanlezer?

Misschien als je zo'n "echt" mens bent die niet in een refo-reservaat woont ... ?

?

Mijn opmerking was ironisch, eilander. Het sloeg ook op de laatste zin van Mara over "echte" mensen. Ik ben benieuwd wat ze daar mee bedoelt.

[Posthoorn]

Eilander mag best zo'n verzuchting slaken, maar ik denk dat Eilander geen echte romanlezer is. En dan kun je ook niet uitleggen hoe zoiets werkt. Zulke mensen zeggen gewoon: zo'n boek lees je niet. Punt.

Hé, nu wordt het interessant. Wanneer ben je een echte romanlezer?

Ben bang dat ik dat jou niet uit kan leggen. Net zomin als aan WimA.
Wat mij betreft: discussie gesloten.

[eilander]

Eilander mag best zo'n verzuchting slaken, maar ik denk dat Eilander geen echte romanlezer is. En dan kun je ook niet uitleggen hoe zoiets werkt. Zulke mensen zeggen gewoon: zo'n boek lees je niet. Punt.

Hé, nu wordt het interessant. Wanneer ben je een echte romanlezer?

Ben bang dat ik dat jou niet uit kan leggen. Net zomin als aan WimA.
Wat mij betreft: discussie gesloten.

Dit is een van de flauwste antwoorden die ik ooit heb gezien hier.
Je beweert notabene iets over mij (ik zou geen echte romanlezer zijn), maar vervolgens wil je niet toelichten waarom. Bijzonder flauw.

[Pimpelmees]

Eilander mag best zo'n verzuchting slaken, maar ik denk dat Eilander geen echte romanlezer is. En dan kun je ook niet uitleggen hoe zoiets werkt. Zulke mensen zeggen gewoon: zo'n boek lees je niet. Punt.

Hé, nu wordt het interessant. Wanneer ben je een echte romanlezer?

Ben bang dat ik dat jou niet uit kan leggen. Net zomin als aan WimA.
Wat mij betreft: discussie gesloten.

De één heeft het over "echte" mensen, de ander over een "echte" romanlezer. Wat bedoelen jullie daar nu mee? En niet wegvluchten want ik ben serieus geïnteresseerd.

[Mara]

De één heeft het over "echte" mensen, de ander over een "echte" romanlezer. Wat bedoelen jullie daar nu mee? En niet wegvluchten want ik ben serieus geïnteresseerd.

In het dagelijks leven ontmoet je ook allerlei mensen, de één vloekt, de ander drinkt te veel en een derde is ernstig ziek en is daar heel boos over.
Ik noem een paar voorbeelden.
In de zgn verantwoorde boeken, zijn de mensen tamelijk voorbeeldig, een enkeling ontspoort tijdelijk, maar komt weer terug.
Televisie en bioscoop bestaat niet, noch grove taal, noch boze frustraties die op allerlei manier geuit worden.
Nu hoeft dat niet persé, hou me ten goede! Maar helaas, de beste auteurs zitten niet alle bij een refo-uitgever.
En het merendeel van de mensen gelooft niet, of in een vaag iets. Daar moet je toch ook over kunnen schrijven?
Wat hun beweegredenen zijn, hoe ze in het leven staan.
Het is nog leerzaam ook.

[Pimpelmees]

De één heeft het over "echte" mensen, de ander over een "echte" romanlezer. Wat bedoelen jullie daar nu mee? En niet wegvluchten want ik ben serieus geïnteresseerd.

In het dagelijks leven ontmoet je ook allerlei mensen, de één vloekt, de ander drinkt te veel en een derde is ernstig ziek en is daar heel boos over.
Ik noem een paar voorbeelden.
In de zgn verantwoorde boeken, zijn de mensen tamelijk voorbeeldig, een enkeling ontspoort tijdelijk, maar komt weer terug.
Televisie en bioscoop bestaat niet, noch grove taal, noch boze frustraties die op allerlei manier geuit worden.
Nu hoeft dat niet persé, hou me ten goede! Maar helaas, de beste auteurs zitten niet alle bij een refo-uitgever.
En het merendeel van de mensen gelooft niet, of in een vaag iets. Daar moet je toch ook over kunnen schrijven?
Wat hun beweegredenen zijn, hoe ze in het leven staan.
Het is nog leerzaam ook.

Dank voor je reactie. Nu weet ik wat je bedoelde met je opmerking over "echte mensen". Als ik je goed begrijp heb je dus eigenlijk meer kritiek op de boeken die compleet onrealistische personages beschrijven, zo perfect als ze worden voorgesteld.

[Mara]

De één heeft het over "echte" mensen, de ander over een "echte" romanlezer. Wat bedoelen jullie daar nu mee? En niet wegvluchten want ik ben serieus geïnteresseerd.

In het dagelijks leven ontmoet je ook allerlei mensen, de één vloekt, de ander drinkt te veel en een derde is ernstig ziek en is daar heel boos over.
Ik noem een paar voorbeelden.
In de zgn verantwoorde boeken, zijn de mensen tamelijk voorbeeldig, een enkeling ontspoort tijdelijk, maar komt weer terug.
Televisie en bioscoop bestaat niet, noch grove taal, noch boze frustraties die op allerlei manier geuit worden.
Nu hoeft dat niet persé, hou me ten goede! Maar helaas, de beste auteurs zitten niet alle bij een refo-uitgever.
En het merendeel van de mensen gelooft niet, of in een vaag iets. Daar moet je toch ook over kunnen schrijven?
Wat hun beweegredenen zijn, hoe ze in het leven staan.
Het is nog leerzaam ook.

Dank voor je reactie. Nu weet ik wat je bedoelde met je opmerking over "echte mensen". Als ik je goed begrijp heb je dus eigenlijk meer kritiek op de boeken die compleet onrealistische personages beschrijven, zo perfect als ze worden voorgesteld.

Precies.
Die mensen bestaan ook wel hoor, maar het is niet spannend om te lezen.
Omdat het verhaal voorspelbaar wordt, je als het ware al zelf dingen in gaat vullen.

Maar ik wil wel de kanttekening maken dat er gelukkig mooie, spannende en zgn. tweelaags boeken zijn in het refogenre hoor!

En de geduldige vriendelijke vader in het begin van het boek, kan wel eens veranderen in een driftige norse schreeuwlelijk. Vanwege de omstandigheden.
En wat is er toch gebeurd in het leven van die 78 jarige vrouw? Waarom weert ze elk contact af en is gewoon niet aardig?

Snap je?

[Dodo]

Een goed boek vertelt een verhaal over echte mensen, hoe mensen denken, over het leven. Dat is boeiend, leerzaam, fijn om te doen.
Helaas staan soms in zo'n boek vloeken of straalt er een zeer onchristelijk gedachtengoed uit. Dan maak je afwegingen. Ik leg een boek niet weg voor een paar vloeken, wel als er al heel snel veel gevloekt wordt. Ook als er veel seksscenes in staan die onnodig gedetailleerd zijn, of als geweld verheerlijkt wordt, of een losbandige leefstijl. De strekking van het boek moet eigenlijk wel positief zijn. De karakters moeten wel echt zijn.

Andere mensen maken andere keuzes. Nog weer andere mensen lezen helemaal geen romans.
Je mag best vragen waarom we bijvoorbeeld een boek niet wegleggen voor een vloek. Maar de vergelijking met hoerenlopers of gokkers vind ik erg grof en beledigend.

[Mara]

Je mag best vragen waarom we bijvoorbeeld een boek niet wegleggen voor een vloek. Maar de vergelijking met hoerenlopers of gokkers vind ik erg grof en beledigend.

Voor sommige mensen is het leven gewoon een kwestie van zwart of wit. Nuances bestaan niet, dus waarom zou je die dan in een boek aanbrengen.

Ik ben benieuwd wat jij van het boek vindt Dodo. Je bent nu gewaarschuwd.

[Pimpelmees]

De één heeft het over "echte" mensen, de ander over een "echte" romanlezer. Wat bedoelen jullie daar nu mee? En niet wegvluchten want ik ben serieus geïnteresseerd.

In het dagelijks leven ontmoet je ook allerlei mensen, de één vloekt, de ander drinkt te veel en een derde is ernstig ziek en is daar heel boos over.
Ik noem een paar voorbeelden.
In de zgn verantwoorde boeken, zijn de mensen tamelijk voorbeeldig, een enkeling ontspoort tijdelijk, maar komt weer terug.
Televisie en bioscoop bestaat niet, noch grove taal, noch boze frustraties die op allerlei manier geuit worden.
Nu hoeft dat niet persé, hou me ten goede! Maar helaas, de beste auteurs zitten niet alle bij een refo-uitgever.
En het merendeel van de mensen gelooft niet, of in een vaag iets. Daar moet je toch ook over kunnen schrijven?
Wat hun beweegredenen zijn, hoe ze in het leven staan.
Het is nog leerzaam ook.

Dank voor je reactie. Nu weet ik wat je bedoelde met je opmerking over "echte mensen". Als ik je goed begrijp heb je dus eigenlijk meer kritiek op de boeken die compleet onrealistische personages beschrijven, zo perfect als ze worden voorgesteld.

Precies.
Die mensen bestaan ook wel hoor, maar het is niet spannend om te lezen.
Omdat het verhaal voorspelbaar wordt, je als het ware al zelf dingen in gaat vullen.

Maar ik wil wel de kanttekening maken dat er gelukkig mooie, spannende en zgn. tweelaags boeken zijn in het refogenre hoor!

En de geduldige vriendelijke vader in het begin van het boek, kan wel eens veranderen in een driftige norse schreeuwlelijk. Vanwege de omstandigheden.
En wat is er toch gebeurd in het leven van die 78 jarige vrouw? Waarom weert ze elk contact af en is gewoon niet aardig?

Snap je?

Ik snap helemaal wat je bedoelt. Je hebt het duidelijk uitgelegd.
En nu ga ik Posthoorn vragen naar zijn opmerking.

[Posthoorn]

En nu ga ik Posthoorn vragen naar zijn opmerking.

Zie post van Dodo, die in grote lijnen verwoordt zoals ik erin sta.

[Pimpelmees]

Eilander mag best zo'n verzuchting slaken, maar ik denk dat Eilander geen echte romanlezer is. En dan kun je ook niet uitleggen hoe zoiets werkt. Zulke mensen zeggen gewoon: zo'n boek lees je niet. Punt.

Hé, nu wordt het interessant. Wanneer ben je een echte romanlezer?

Ben bang dat ik dat jou niet uit kan leggen. Net zomin als aan WimA.
Wat mij betreft: discussie gesloten.

Dit is een van de flauwste antwoorden die ik ooit heb gezien hier.
Je beweert notabene iets over mij (ik zou geen echte romanlezer zijn), maar vervolgens wil je niet toelichten waarom. Bijzonder flauw.

@Posthoorn: het antwoord van Dodo is inderdaad verhelderend, maar ik ben toch benieuwd waarom je eilander geen "echte" romanlezer noemt. Niet om een vervelende discussie op te starten, maar meer om helder te krijgen wat jij een "echte" romanlezer vindt. Is het iemand die niet wegduikt voor het lezen over personages van de wereld? Is het iemand die niet wegduikt voor vreemde verhaallijnen? Of bedoel je iets heel anders?

[Posthoorn]

@Posthoorn: het antwoord van Dodo is inderdaad verhelderend, maar ik ben toch benieuwd waarom je eilander geen "echte" romanlezer noemt.

Een echte romanlezer slaakt m.i. niet zo'n verzuchting, maar begrijpt dat dergelijke romans toch kwaliteit kunnen hebben en kunnen ontroeren.