Wist je dat...

[Terri]

Maar hoe weten ze dat het de piloot is die op de deur bonst? Het zou ook een passagier kunnen zijn?

Eerder had hij de cockpit verlaten.

Zeker, maar hij zou ook onwel geworden kunnen zijn, dat een passagier of iets dergelijks op de deur heeft staan bonzen?

Waarom zou zo'n passagier dat doen? Zo van "je maat is niet goed geworden, kom even zijn handje vasthouden, dan kijken we later wel wat we met het toestel doen", bedoel je?
Erg onwaarschijnlijk.

Dit las ik in NRC
'Toen de gezagvoerder echter aankondigde de landing in Düsseldorf voor te bereiden, reageerde de copiloot volgens Robin laconiek'.

Heeft de gezagvoerder daarna de cockpit verlaten?
Als dat spontaan was, kon de co-piloot geen crash voorbereid hebben....toch?

[huisman]

Zeker, maar hij zou ook onwel geworden kunnen zijn, dat een passagier of iets dergelijks op de deur heeft staan bonzen?

Waarom zou zo'n passagier dat doen? Zo van "je maat is niet goed geworden, kom even zijn handje vasthouden, dan kijken we later wel wat we met het toestel doen", bedoel je?
Erg onwaarschijnlijk.

Dit las ik in NRC
'Toen de gezagvoerder echter aankondigde de landing in Düsseldorf voor te bereiden, reageerde de copiloot volgens Robin laconiek'.

Heeft de gezagvoerder daarna de cockpit verlaten?
Als dat spontaan was, kon de co-piloot geen crash voorbereid hebben....toch?

Lees de links die ik heb geplaatst het is allemaal vrij duidelijk en bekent gemaakt op de persconferentie.

1.De co-piloot heeft het vliegtuig van de FMS(automatische piloot) gehaald en bewust de daling ingezet.
2.Hij heeft 8 minuten(tot de crash) lang de gezagvoerder buiten de cockpit gehouden door de deur gelocked te houden.

De co-piloot heeft bewust alle seinen van de luchtverkeersleiding genegeerd en de onderzoekscommissie gaan nu uit van een bewuste actie en zoeken nu de antecedenten uit van de co-piloot.

[ejvl]

2.Hij heeft 8 minuten(tot de crash) lang de gezagvoerder buiten de cockpit gehouden door de deur gelocked te houden..

Dan zou de co-piloot dus minimaal 2x de lock geactiveerd moeten hebben (5 minuten).
Zou het ook uit data naar voren kunnen komen of dit ook daadwerkelijk zo gebeurd is?

[Terri]

Zeker, maar hij zou ook onwel geworden kunnen zijn, dat een passagier of iets dergelijks op de deur heeft staan bonzen?

Waarom zou zo'n passagier dat doen? Zo van "je maat is niet goed geworden, kom even zijn handje vasthouden, dan kijken we later wel wat we met het toestel doen", bedoel je?
Erg onwaarschijnlijk.

Dit las ik in NRC
'Toen de gezagvoerder echter aankondigde de landing in Düsseldorf voor te bereiden, reageerde de copiloot volgens Robin laconiek'.

Heeft de gezagvoerder daarna de cockpit verlaten?
Als dat spontaan was, kon de co-piloot geen crash voorbereid hebben....toch?

Lees de links die ik heb geplaatst het is allemaal vrij duidelijk en bekent gemaakt op de persconferentie.

1.De co-piloot heeft het vliegtuig van de FMS(automatische piloot) gehaald en bewust de daling ingezet.
2.Hij heeft 8 minuten(tot de crash) lang de gezagvoerder buiten de cockpit gehouden door de deur gelocked te houden.

De co-piloot heeft bewust alle seinen van de luchtverkeersleiding genegeerd en de onderzoekscommissie gaan nu uit van een bewuste actie en zoeken nu de antecedenten uit van de co-piloot.

Zeker, zijn heel duidelijke links, maar wat ik eigenlijk bedoelde is dat het niet op een voor op gesteld plan lijkt. Of er zijn geplande sanitaire tijden, waar ik niks van weet natuurlijk.

[huisman]

2.Hij heeft 8 minuten(tot de crash) lang de gezagvoerder buiten de cockpit gehouden door de deur gelocked te houden..

Dan zou de co-piloot dus minimaal 2x de lock geactiveerd moeten hebben (5 minuten).
Zou het ook uit data naar voren kunnen komen of dit ook daadwerkelijk zo gebeurd is?

Ja dat zou uit de data recorder moeten komen die helaas nog niet gevonden is. Ik vind wel dat de onderzoekscommissie op basis van alleen de voice recorder al met stevige conclusies komt.

@Terri Het lijkt erop dat de co-piloot gewacht heeft op een window of opportunity. Het vliegtuig was net een paar minuten op zijn cruising level (FL380=38000ft) en dan is er voor de piloten een tijd weinig te doen en kunnen er sanitaire stops gedaan worden.

http://nos.nl/artikel/2026999-co-piloot ... ubitz.html

[Luther]

2.Hij heeft 8 minuten(tot de crash) lang de gezagvoerder buiten de cockpit gehouden door de deur gelocked te houden..

Dan zou de co-piloot dus minimaal 2x de lock geactiveerd moeten hebben (5 minuten).
Zou het ook uit data naar voren kunnen komen of dit ook daadwerkelijk zo gebeurd is?

Ja dat zou uit de data recorder moeten komen die helaas nog niet gevonden is. Ik vind wel dat de onderzoekscommissie op basis van alleen de voice recorder al met stevige conclusies komt.

@Terri Het lijkt erop dat de co-piloot gewacht heeft op een window of opportunity. Het vliegtuig was net een paar minuten op zijn cruising level (FL380=38000ft) en dan is er voor de piloten een tijd weinig te doen en kunnen er sanitaire stops gedaan worden.

http://nos.nl/artikel/2026999-co-piloot ... ubitz.html

Op basis van wat ik nu lees, (bizar allemaal) zijn er maar enkele scenario's: of de piloot heeft toch een terreurdaad gepleegd, of er is iets gebeurd in zijn persoonlijk leven, waardoor hij suïcidaal was.

[Dodo]

Kan hij niet een hersenbloeding of zo gehad hebben, waardoor ze hem nog wel hoorden ademen maar hij niet meer kon reageren? Of zie ik dan iets over het hoofd?
(de gedachte dat iemand doelbewust een vliegtuig vol onschuldige mensen tegen de berg vliegt, is nogal heftig)

[Jongere]

Kan hij niet een hersenbloeding of zo gehad hebben, waardoor ze hem nog wel hoorden ademen maar hij niet meer kon reageren? Of zie ik dan iets over het hoofd?
(de gedachte dat iemand doelbewust een vliegtuig vol onschuldige mensen tegen de berg vliegt, is nogal heftig)

Wat ik begrijp uit de berichten, heeft hij:
1) bewust de automatische piloot uit moeten schakelen d.m.v. een aantal knoppen
2) bewust de deur moeten vergrendelen, zodat die niet door een beveiligingscode open kon gaan (die code is er juist voor als piloten onwel worden)

[huisman]

Kan hij niet een hersenbloeding of zo gehad hebben, waardoor ze hem nog wel hoorden ademen maar hij niet meer kon reageren? Of zie ik dan iets over het hoofd?
(de gedachte dat iemand doelbewust een vliegtuig vol onschuldige mensen tegen de berg vliegt, is nogal heftig)

Idd je ziet over het hoofd dat hij het vliegtuig direct bij het verlaten van de gezagvoerder heeft laten dalen (kan alleen een bewuste actie zijn geweest.)
Ten tweede: Als de co-piloot buiten bewustzijn was had de gezagvoerder van buiten d.m.v. een code de deur kunnen openen maar dit werd vanuit de cockpit verhinderd door de deur van stand "normal" in stand "locked" te zetten.

Ik vind het ook een bizar scenario en geloof het pas volledig als ook de datarecorder is onderzocht. Maar tot nog toe is dit scenario de enige waar alle feiten in passen.

[ejvl]

Ten tweede: Als de co-piloot buiten bewustzijn was had de gezagvoerder van buiten d.m.v. een code de deur kunnen openen maar dit werd vanuit de cockpit verhinderd door de deur van stand "normal" in stand "locked" te zetten.

Of er was een technisch mankement waardoor de code niet meer werkte, ik kan mij niet voorstellen dat hij de code vergeten was.
Maar dat is allemaal scenario op scenario natuurlijk. Handmatige actie van automatische piloot af, onwelwording, technisch mankement code cockpitdeur.

[Wim Anker]

Feit is wel dat de gezagvoerder de cockpit heeft verlaten zonder de regel te volgen dat er een ander bemanningslid gedurende zijn afwezigheid zolang in de cockpit had moeten blijven.

[huisman]

Feit is wel dat de gezagvoerder de cockpit heeft verlaten zonder de regel te volgen dat er een ander bemanningslid gedurende zijn afwezigheid zolang in de cockpit had moeten blijven.

Dat is niet bij alle airlines een verplichting dus geen feit.

Piloten van de KLM mogen ook in de toekomst alleen in de cockpit zijn. Dat heeft de luchtvaartmaatschappij gezegd naar aanleiding van de vliegramp met de Germanwings-Airbus in Zuid-Frankrijk. Het Franse Openbaar Ministerie maakte vanmiddag bekend dat de gezagvoerder van het toestel was buitengesloten en dat de co-piloot het vliegtuig waarschijnlijk doelbewust heeft laten neerstorten.

Een woordvoerder van KLM wijst erop dat een achterblijvende piloot of co-piloot mensen nu de toegang kan weigeren tot de cockpit. Ook als een bemanningslid de code kent om naar binnen te komen, kan de persoon in de cockpit de deur blijven blokkeren. Dit is om te voorkomen dat een terrorist een bemanningslid kan dwingen de deur naar de cockpit te openen.

De KLM volgt naar eigen zeggen de internationale regels die zijn ingesteld na de aanslagen van 11 september 2001.

Norwegian

Maar in de Verenigde Staten geldt bij luchtvaartmaatschappijen vaak de regel dat een ander bemanningslid de plaats moet innemen van de gezagvoerder of co-piloot als die de cockpit tijdelijk verlaat, bijvoorbeeld om naar het toilet te gaan.

Luchtvaartmaatschappij Norwegian heeft de regels wel veranderd; vanaf vandaag moeten er altijd twee personen aanwezig zijn in de cockpit.

[Wim Anker]

Feit is wel dat de gezagvoerder de cockpit heeft verlaten zonder de regel te volgen dat er een ander bemanningslid gedurende zijn afwezigheid zolang in de cockpit had moeten blijven.

Dat is niet bij alle airlines een verplichting dus geen feit.

Er is inderdaad lijkt het geen regel overtreden. Ik heb het nog niet exact gehoord voor Lufthansa maar het lijkt alleen te gelden - tot nu - voor amerikaanse airlines.

[Terri]

2.Hij heeft 8 minuten(tot de crash) lang de gezagvoerder buiten de cockpit gehouden door de deur gelocked te houden..

Dan zou de co-piloot dus minimaal 2x de lock geactiveerd moeten hebben (5 minuten).
Zou het ook uit data naar voren kunnen komen of dit ook daadwerkelijk zo gebeurd is?

Ja dat zou uit de data recorder moeten komen die helaas nog niet gevonden is. Ik vind wel dat de onderzoekscommissie op basis van alleen de voice recorder al met stevige conclusies komt.

@Terri Het lijkt erop dat de co-piloot gewacht heeft op een window of opportunity. Het vliegtuig was net een paar minuten op zijn cruising level (FL380=38000ft) en dan is er voor de piloten een tijd weinig te doen en kunnen er sanitaire stops gedaan worden.

http://nos.nl/artikel/2026999-co-piloot ... ubitz.html

Op basis van wat ik nu lees, (bizar allemaal) zijn er maar enkele scenario's: of de piloot heeft toch een terreurdaad gepleegd, of er is iets gebeurd in zijn persoonlijk leven, waardoor hij suïcidaal was.

Dit stond in het RD;
'Forensisch patholoog: Conclusie opzettelijke crash voorbarig'.

Mij verbazen de verregaande conclusies zo snel eerlijk gezegd ook.

[Luther]

Goed van deze piloot!