Is thuislezen Bijbels?

[-DIA-]

Kort: er kunnen oorzaken zijn. Als er geen reine prediking wordt gebracht, hoe zou het leven geleerd, gevoed en onderhouden worden? Zou het leven niet gaan kwijnen onder een dode prediking?
Kan in de natuur een kind zonder voedsel? Nee toch? Zou dat geestelijk anders zijn?

Ik weet dat het gevoelig ligt. Ik weet ook dat de Heere Jezus niet naliet om in de tempel te gaan, hoezeer de godsdienst ook was verwaterd en naar het menselijk verstand was gericht.
Anna week niet uit de tempel. Simeon ontmoette Jezus in de tempel.
Ik weet ook van mensen die werden stilgezet onder een preek van een onbekeerde dominee.

Maar als je hongert en dorst naar het Levende Woord? En je krijgt stenen voor brood? Dan kan ik mij voorstellen dat je thuis gaat lezen, als noodsprong.
Wellicht zal je dan niet geheel thuisblijven als je nog op kunt gaan: zie ook aangehaalde gegevens over de tempeldienst in het O.T.
Toch moet Gods volk voedsel ontvangen. Bekend is hoe ds. P. Blok het uitdrukt: Is er geen voedsel dan zit Gods volk te sterven in de bank. Ik geloof dat dit beleefd moet worden om het te verstaan.

Ja, die ds Blok kan er wat van, met z'n opmerkingen. Hij definieert alleen nooit wat voedsel is en wat niet.

En bovendien: Je weet alleen nooit wat er komt als je naar de kerk gaat. Dus kun je nooit van te voren zeggen dat het gaat tegenvallen. Het grappige in dit verband is ook dat ds Blok dat blijkbaar wel mag zeggen, maar dat als anderen kritiek op ds Blok zelf hebben, ze kittelachtig van gehoor zijn.

Waarschijnlijk weet u niet wat geestelijk voedsel is? Als u dat weet kunt u genoemde dominee verstaan. En verder, zijn ook alleseters, die geen verschil proeven. Dat hoeven niet altijd onverschillige mensen te zijn. Dat kunnen mensen zijn die het gewoon niet proeven, wat wel een iets aanwijst: Het niet onderscheiden. Onderscheiden kan alleen geestelijk. We gaan niet op de klank of geijkte termen af, maar toets of het Bijbels is. Of het alzo bevonden wordt. Leg er ook eens onze Belijdenisgeschriften naast. Ik weet dat er nu kritische mensen opstaan en zeggen: Dat is niet Gods Woord. Dat weet ik ook, maar zeg me dan waar deze oude belijdenissen dwalen? Zijn ze niet op het bevindelijke leven gegrond?

[FlyingEagle]

We hebben tegenwoordig zoveel verschillende kerken dat je zou kunnen zeggen dat er ‘voor elk wat wils is’
Verder geheel eens met Eilander

[Mara]

Maar als je hongert en dorst naar het Levende Woord? En je krijgt stenen voor brood? Dan kan ik mij voorstellen dat je thuis gaat lezen, als noodsprong.

In veel kerken zie je dan dat in de middagdienst de hoeveelheid leden met de helft is afgenomen.
Zij gaan dan elders in de regio luisteren.
Voor sommige predikanten is dit blijkbaar zo opvallend, dat zij er een opmerking over maken.

Waarschijnlijk weet u niet wat geestelijk voedsel is? Als u dat weet kunt u genoemde dominee verstaan. En verder, zijn ook alleseters, die geen verschil proeven.

Dominee Kempeneers noemt het in de BhP: de happy meal generatie.

"Wie denkt dat het geloof alleen een zaak van blijdschap is die vergist zichzelf. Wie denkt dat het geestelijk leven alleen bestaat uit dankbaarheid die bedriegt zichzelf. Jonge mensen, je mag gerust weten dat ik mijn grote zorgen heb over een godsdienst die zo snel bij de zekerheid is. Een godsdienst die over Jezus spreekt en van Jezus zingt, maar die geen weet heeft van de aanvechting."

En ik herken dit wel, ook in onze kerk(en).

[-DIA-]

We hebben tegenwoordig zoveel verschillende kerken dat je zou kunnen zeggen dat er ‘voor elk wat wils is’
Verder geheel eens met Eilander

Op zich hebben we hier een heel ernstige zaak: De mens kiest zelf uit waar hij zich goed bij voelt. Zou het dan niet meer om een 'goed gevoel' gaan? Er zijn heel veel mensen die, net als in Jezus' dagen zeggen: Deze rede is hard, en ze gaan naar een kerk die 'makkelijker' is. Iedereen mag bedenken of dat een oplossing is dan wel een uit de weg gaan van een confronterende en een aanwijzende prediking, onder het mom: Zo kan ik niet bekeerd worden. We willen zelf altijd nog iets doen, en als we nog wat hebben gaan we niet verloren, en blijven we ons op de been houden. Ik hoef dan niet naar anderen te wijzen. Blijf dan maar bij mezelf.

[Luther]

Ik weet niet waar jullie invulling op gebaseerd is, maar ik heb het geenszins over de locatie ergens in Nederland gehad.
Al zijn er gedeelten in ons land waar je verstoken bent van de Bijbel getrouwe prediking. En dan is de oplossing niet direct verhuizen. Wat een gemakzuchtige houding. De Heere wijst soms ook woonplaatsen aan, die voor jezelf onbegrepen zijn, maar waar je toch wonen moet.
Je kan niet allemaal achter de veilige bastions van de biblebelt wonen.

Verhuizen is inderdaad geen makkelijke optie, maar toch... Je noemt de Biblebelt: ook buiten de Biblebelt is er in ons gelukkig nog veel Bijbelgetrouwe prediking. En als je inderdaad een woonplaats krijgt aangewezen waar echt niets te vinden is, dan houdt dat tegelijk de roeping in om in dat gebied een kerk te planten en te gaan zaaien.
Punt is alleen dat de meeste thuislezers in ons land wonen in plaatsen waar volop gekozen kan worden uit diverse maten en soorten Bijbelgetrouwe prediking. En dan begrijp ik het niet meer.

@Mara: geen rijbewijs, geen auto: dat lijkt me oplosbaar vanuit de gemeente waar je naar toe wilt. Principieel niet willen reizen op zondag, terwijl je daardoor niet naar de kerk gaat, is een wettische houding die afgewezen dient te worden.

[Mara]

@Mara: geen rijbewijs, geen auto: dat lijkt me oplosbaar vanuit de gemeente waar je naar toe wilt. Principieel niet willen reizen op zondag, terwijl je daardoor niet naar de kerk gaat, is een wettische houding die afgewezen dient te worden.

Ik praat niet voor mezelf, want ik heb een auto EN een rijbewijs EN ben niet principieel tegen zondagsrijden.
Maar het is voor mij een "beladen" onderwerp, omdat mijn vader wel tegen zondagsrijden was. En dat was zeker geen wetticisme!
In mijn jeugd reden de meeste CGK predikanten ook niet op zondag, maar kwamen op zaterdagavond en vertrokken op maandagochtend. Is ook al vaker besproken hier en werd er badinerend over gedaan.
Maar je moet het zien in dat tijdsbeeld! En ik verheerlijk zeker niet het verleden, maar er was wel een rijk bloeiend geestelijk leven in onze kerk en in de omliggende gemeenten. Nu sluit de ene na de andere haar deuren.
Met het kerkshoppen kwam wel de dood in de pot.
Maar goed, we dwalen af.

[-DIA-]

Kort: er kunnen oorzaken zijn. Als er geen reine prediking wordt gebracht, hoe zou het leven geleerd, gevoed en onderhouden worden? Zou het leven niet gaan kwijnen onder een dode prediking?
Kan in de natuur een kind zonder voedsel? Nee toch? Zou dat geestelijk anders zijn?

Ik weet dat het gevoelig ligt. Ik weet ook dat de Heere Jezus niet naliet om in de tempel te gaan, hoezeer de godsdienst ook was verwaterd en naar het menselijk verstand was gericht.
Anna week niet uit de tempel. Simeon ontmoette Jezus in de tempel.
Ik weet ook van mensen die werden stilgezet onder een preek van een onbekeerde dominee.

Maar als je hongert en dorst naar het Levende Woord? En je krijgt stenen voor brood? Dan kan ik mij voorstellen dat je thuis gaat lezen, als noodsprong.
Wellicht zal je dan niet geheel thuisblijven als je nog op kunt gaan: zie ook aangehaalde gegevens over de tempeldienst in het O.T.
Toch moet Gods volk voedsel ontvangen. Bekend is hoe ds. P. Blok het uitdrukt: Is er geen voedsel dan zit Gods volk te sterven in de bank. Ik geloof dat dit beleefd moet worden om het te verstaan.

Onder zo'n prediking mag je niet blijven zitten, maar je mag ook niet thuis gaan zitten. In Nederland zijn er dan gelukkig nog vele mogelijkheden. Wie die nood voor de Heere neerlegt, zal zeker uitkomst krijgen. Maar geen noodsprong.

Naar mijn gevoel is het wel zeker een noodsprong. Ofwel iets wat in de nood wordt geboren. Want het is niet de normale gang om thuis te lezen. Daar ga je echt niet licht toe over. Dan moet er toch nood zijn.

[eilander]

Kort: er kunnen oorzaken zijn. Als er geen reine prediking wordt gebracht, hoe zou het leven geleerd, gevoed en onderhouden worden? Zou het leven niet gaan kwijnen onder een dode prediking?
Kan in de natuur een kind zonder voedsel? Nee toch? Zou dat geestelijk anders zijn?

Ik weet dat het gevoelig ligt. Ik weet ook dat de Heere Jezus niet naliet om in de tempel te gaan, hoezeer de godsdienst ook was verwaterd en naar het menselijk verstand was gericht.
Anna week niet uit de tempel. Simeon ontmoette Jezus in de tempel.
Ik weet ook van mensen die werden stilgezet onder een preek van een onbekeerde dominee.

Maar als je hongert en dorst naar het Levende Woord? En je krijgt stenen voor brood? Dan kan ik mij voorstellen dat je thuis gaat lezen, als noodsprong.
Wellicht zal je dan niet geheel thuisblijven als je nog op kunt gaan: zie ook aangehaalde gegevens over de tempeldienst in het O.T.
Toch moet Gods volk voedsel ontvangen. Bekend is hoe ds. P. Blok het uitdrukt: Is er geen voedsel dan zit Gods volk te sterven in de bank. Ik geloof dat dit beleefd moet worden om het te verstaan.

Onder zo'n prediking mag je niet blijven zitten, maar je mag ook niet thuis gaan zitten. In Nederland zijn er dan gelukkig nog vele mogelijkheden. Wie die nood voor de Heere neerlegt, zal zeker uitkomst krijgen. Maar geen noodsprong.

Naar mijn gevoel is het wel zeker een noodsprong. Ofwel iets wat in de nood wordt geboren. Want het is niet de normale gang om thuis te lezen. Daar ga je echt niet licht toe over. Dan moet er toch nood zijn.

Nood brengt ons bij de God Die helpt in nood. Ik geloof niet dat je dan nog heel lang thuis zit. Dan komt er een oplossing.
De thuislezers die ik ken, bv. uit Nederhemert, doen dat al twee of drie generaties. Dan is er geen echte nood, maar dan is het een traditie.
Ik heb respect voor deze mensen, want het zijn vaak heel principiële mensen die veel van Gods Woord weten, maar deze opvatting en hun praktijk wijs ik radicaal af.

[-DIA-]

Kort: er kunnen oorzaken zijn. Als er geen reine prediking wordt gebracht, hoe zou het leven geleerd, gevoed en onderhouden worden? Zou het leven niet gaan kwijnen onder een dode prediking?
Kan in de natuur een kind zonder voedsel? Nee toch? Zou dat geestelijk anders zijn?

Ik weet dat het gevoelig ligt. Ik weet ook dat de Heere Jezus niet naliet om in de tempel te gaan, hoezeer de godsdienst ook was verwaterd en naar het menselijk verstand was gericht.
Anna week niet uit de tempel. Simeon ontmoette Jezus in de tempel.
Ik weet ook van mensen die werden stilgezet onder een preek van een onbekeerde dominee.

Maar als je hongert en dorst naar het Levende Woord? En je krijgt stenen voor brood? Dan kan ik mij voorstellen dat je thuis gaat lezen, als noodsprong.
Wellicht zal je dan niet geheel thuisblijven als je nog op kunt gaan: zie ook aangehaalde gegevens over de tempeldienst in het O.T.
Toch moet Gods volk voedsel ontvangen. Bekend is hoe ds. P. Blok het uitdrukt: Is er geen voedsel dan zit Gods volk te sterven in de bank. Ik geloof dat dit beleefd moet worden om het te verstaan.

Onder zo'n prediking mag je niet blijven zitten, maar je mag ook niet thuis gaan zitten. In Nederland zijn er dan gelukkig nog vele mogelijkheden. Wie die nood voor de Heere neerlegt, zal zeker uitkomst krijgen. Maar geen noodsprong.

Naar mijn gevoel is het wel zeker een noodsprong. Ofwel iets wat in de nood wordt geboren. Want het is niet de normale gang om thuis te lezen. Daar ga je echt niet licht toe over. Dan moet er toch nood zijn.

Nood brengt ons bij de God Die helpt in nood. Ik geloof niet dat je dan nog heel lang thuis zit. Dan komt er een oplossing.
De thuislezers die ik ken, bv. uit Nederhemert, doen dat al twee of drie generaties. Dan is er geen echte nood, maar dan is het een traditie.
Ik heb respect voor deze mensen, want het zijn vaak heel principiële mensen die veel van Gods Woord weten, maar deze opvatting en hun praktijk wijs ik radicaal af.

Maar komen we daar dan niet in Paauwiaanse kringen?

[eilander]

Maar komen we daar dan niet in Paauwiaanse kringen?

Nee, de mensen die ik ken lezen de oudvaders. Veel Hollandse oudvaders.

[DDD]

O, maar volgelingen van ds. Paauwe lezen ook oudvaders toch? En Calvijn.

[eilander]

O, maar volgelingen van ds. Paauwe lezen ook oudvaders toch? En Calvijn.

Dat zal zeker wel, maar de mensen die ik bedoel lezen géén Paauwe. Want dat was geen oudvader. Simpel toch?

[DDD]

Ze lezen dus alleen oudvaders, begrijp ik. Dit forum is een voortdurende oefening in helder communiceren;-)

[Mara]

Ze lezen dus alleen oudvaders, begrijp ik. Dit forum is een voortdurende oefening in helder communiceren;-)

Niet alleen oudvaders hoor, ook kerkvaders en hedendaagse predikanten, al dan niet overleden.
Maar wanneer is iemand precies een oudvader? Valt ds. Mallan bijv. daar ook onder?

Hier kun je er iets over lezen DDD, artikel in Trouw uit 2012:
https://www.trouw.nl/home/thuislezers-e ... d~a94c8aac

[eilander]

Ze lezen dus alleen oudvaders, begrijp ik. Dit forum is een voortdurende oefening in helder communiceren;-)

Niet alleen oudvaders hoor, ook kerkvaders en hedendaagse predikanten, al dan niet overleden.
Maar wanneer is iemand precies een oudvader? Valt ds. Mallan bijv. daar ook onder?

Hier kun je er iets over lezen DDD, artikel in Trouw uit 2012:
https://www.trouw.nl/home/thuislezers-e ... d~a94c8aac

Ik had het over de mensen die ik ken. Die lezen de oudvaders. Ds. Mallan valt daar zeker niet onder!