Verontrustende berichten

[samanthi]

Dat ligt helemaal aan de ligging, in "rechterflank" denk ik zeker aan onderwaardering.

Wat versta je onder 'rechterflank'? Wat is een Bijbelse doopvisie en in hoeverre wijkt de rechterflank daarvan af? Twee vragen die eerst beantwoord moeten worden, voordat we bij jou stellinginname kunnen komen.

Beste Leerling
Wat versta je onder overwaardering, ik kom dat nauwelijks tegen in onze gezindte, wel dat dopen niets uitmaakt, God moet je nog bekeren, als je gedoopt bent heb je nog steeds niets, dit is onderwaardering!
Net of God niets beloofd bij de doop, net of God liegt. Dit is wat ik tegenkom, ik heb bij een zorginstelling gewerkt, waar veel gkv werkte, daar hoorde ik andere geluiden, overwaardering.

Nog een ding, als die onderwaardering er niet zo zou zijn, waarom laten jonge mensen zich dan vaak overdopen? Ik weet best dat er nog andere theorieën achter liggen, maar ik weet ook dat veel jongeren de doop en zijn rijkdom niet snappen omdat er nooit waarde aan gehecht is en omdat het niet uitgelegd wordt aan kinderen.

[DDD]

Sorry niet helemaal helder van mij

Ikzelf vind de onderwaardering wel meevallen, overwaardering neemt hand over hand toe. De meest rare visies hoor je soms voorbij komen; zoals bijvoorbeeld "verondersteld geloof". Je zal dan ooit in je leven gaan geloven. Pure overwaardering, waar de Bijbelse notie van tweerlei kinderen des verbonds totaal geen plek meer heeft.

Noem eens twee hedendaagse (gereformeerde) theologen die een verondersteld geloof leren dan? Ik hoor het nooit, ook niet in de GKV.

[-DIA-]

Sorry niet helemaal helder van mij

Ikzelf vind de onderwaardering wel meevallen, overwaardering neemt hand over hand toe. De meest rare visies hoor je soms voorbij komen; zoals bijvoorbeeld "verondersteld geloof". Je zal dan ooit in je leven gaan geloven. Pure overwaardering, waar de Bijbelse notie van tweerlei kinderen des verbonds totaal geen plek meer heeft.

Noem eens twee hedendaagse (gereformeerde) theologen die een verondersteld geloof leren dan? Ik hoor het nooit, ook niet in de GKV.

De GKV zijn geen reformatorische kerken in de zin zoals wij dit woord zo ongeveer met de komst van het RD bedoelen. Deze kerken zijn altijd wars geweest van bevinding, wat zij een ziekelijke afwijking noemden. Naast het RD bestond al jaren het ND, als dan de GKV toen reformatorisch konden worden genoemd, dan was het RD niet nodig geweest.

[DDD]

Dat heb ik ook niet beweerd. Ik beweer alleen dat ik ook in de GKV geen veronderstelde wedergeboorte hoor. Daarmee beweer ik niet dat de GKV reformatorisch zijn in de moderne zin van het woord.

[eilander]

Als ik het zo lees, lijkt het erop dat @Leerling vindt dat onderwaardering van de doop eigenlijk niet eens kan. Zie ik dat goed?

[refo]

Sorry niet helemaal helder van mij

Ikzelf vind de onderwaardering wel meevallen, overwaardering neemt hand over hand toe. De meest rare visies hoor je soms voorbij komen; zoals bijvoorbeeld "verondersteld geloof". Je zal dan ooit in je leven gaan geloven. Pure overwaardering, waar de Bijbelse notie van tweerlei kinderen des verbonds totaal geen plek meer heeft.

Dat is echt niet zo'n rare visie, hoor. Die komt ook onder gereformeerden wel voor.

Het echte probleem is dat er geen zicht meer is op wat sacramenten zijn en wat er bij de doop - als sacrament - plaatsvindt.
Telkens wordt de gedoopte op de onderzoekstafel gelegd, om in hem of haar, bejaarde of zuigeling, iets aan te treffen of te veronderstellen (als men niets aantreft en toch een doopmotief wil formuleren) of alles maar alles als gewoonte en bijgelovigheid te beschouwen, omdat je in zo'n gedoopte (meestal een kind) toch niets aantreft. Volgens de laatste mening zijn ze niet beter af dan de heidenkindertjes of de kinderen van de moslimburen.

[Leerling]

Beste Leerling
Wat versta je onder overwaardering, ik kom dat nauwelijks tegen in onze gezindte, wel dat dopen niets uitmaakt, God moet je nog bekeren, als je gedoopt bent heb je nog steeds niets, dit is onderwaardering!
Net of God niets beloofd bij de doop, net of God liegt. Dit is wat ik tegenkom, ik heb bij een zorginstelling gewerkt, waar veel gkv werkte, daar hoorde ik andere geluiden, overwaardering.

Nog een ding, als die onderwaardering er niet zo zou zijn, waarom laten jonge mensen zich dan vaak overdopen? Ik weet best dat er nog andere theorieën achter liggen, maar ik weet ook dat veel jongeren de doop en zijn rijkdom niet snappen omdat er nooit waarde aan gehecht is en omdat het niet uitgelegd wordt aan kinderen.

De doop is een uitwendig teken, dat moeten we altijd in ons achterhoofd houden. De doop maakt je niet zalig, dat kan Christus alleen. De doop is een uitwendig waterbad en is nog niet de wedergeboorte die uit God is. De doop is ook niet de afwassing van de zonde, dat kan alleen Christus' Bloed. Nee de doop is zichtbare prediking in het midden van de gemeente; er is vergeving der zonden door het Bloed van Christus te verkrijgen. De doop belooft jou de zaligheid niet, maar wijst op de mogelijkheid van zalig worden. De doop is de eerste roepstem van God in het leven van alle gedoopten. Het veroordeeld een mens eerder, dan dat het je de zaligheid toerekent. Als je gedoopt bent, dan heb je inderdaad nog helemaal niets! Dan moet je nog steeds wedergeboren en bekeerd worden; let op! Dan 'moet' je, niet dan 'zal' je.

Overwaardering stopt je de zaligheid bedekt of openlijk al in handen; in het heden (moment van de doop) of in de toekomst. Waarom mensen zich laten overdopen weet ik niet, daar heb ik mij tot nu toe nog niet in verdiept.

[Leerling]

Sorry niet helemaal helder van mij

Ikzelf vind de onderwaardering wel meevallen, overwaardering neemt hand over hand toe. De meest rare visies hoor je soms voorbij komen; zoals bijvoorbeeld "verondersteld geloof". Je zal dan ooit in je leven gaan geloven. Pure overwaardering, waar de Bijbelse notie van tweerlei kinderen des verbonds totaal geen plek meer heeft.

Noem eens twee hedendaagse (gereformeerde) theologen die een verondersteld geloof leren dan? Ik hoor het nooit, ook niet in de GKV.

Ik kan je zo de namen geven, maar dat doe ik niet. En dat bedoel ik niet flauw, maar anderen zouden daar aanstoot aan kunnen nemen. En dat wil ik voorkomen. Wel kan ik je aangeven dat ik niet in eerste instantie aan de GKV dacht.

[Leerling]

Sorry niet helemaal helder van mij

Ikzelf vind de onderwaardering wel meevallen, overwaardering neemt hand over hand toe. De meest rare visies hoor je soms voorbij komen; zoals bijvoorbeeld "verondersteld geloof". Je zal dan ooit in je leven gaan geloven. Pure overwaardering, waar de Bijbelse notie van tweerlei kinderen des verbonds totaal geen plek meer heeft.

Dat is echt niet zo'n rare visie, hoor. Die komt ook onder gereformeerden wel voor.

Het echte probleem is dat er geen zicht meer is op wat sacramenten zijn en wat er bij de doop - als sacrament - plaatsvindt.
Telkens wordt de gedoopte op de onderzoekstafel gelegd, om in hem of haar, bejaarde of zuigeling, iets aan te treffen of te veronderstellen (als men niets aantreft en toch een doopmotief wil formuleren) of alles maar alles als gewoonte en bijgelovigheid te beschouwen, omdat je in zo'n gedoopte (meestal een kind) toch niets aantreft. Volgens de laatste mening zijn ze niet beter af dan de heidenkindertjes of de kinderen van de moslimburen.

Ik denk dat je hierin gelijk hebt .

[eilander]

De doop is een uitwendig teken, dat moeten we altijd in ons achterhoofd houden. De doop maakt je niet zalig, dat kan Christus alleen. De doop is een uitwendig waterbad en is nog niet de wedergeboorte die uit God is. De doop is ook niet de afwassing van de zonde, dat kan alleen Christus' Bloed. Nee de doop is zichtbare prediking in het midden van de gemeente; er is vergeving der zonden door het Bloed van Christus te verkrijgen. De doop belooft jou de zaligheid niet, maar wijst op de mogelijkheid van zalig worden. De doop is de eerste roepstem van God in het leven van alle gedoopten. Het veroordeeld een mens eerder, dan dat het je de zaligheid toerekent. Als je gedoopt bent, dan heb je inderdaad nog helemaal niets! Dan moet je nog steeds wedergeboren en bekeerd worden; let op! Dan 'moet' je, niet dan 'zal' je.

Overwaardering stopt je de zaligheid bedekt of openlijk al in handen; in het heden (moment van de doop) of in de toekomst. Waarom mensen zich laten overdopen weet ik niet, daar heb ik mij tot nu toe nog niet in verdiept.

Wat verzegelt de doop in deze visie? Een sacrament is volgens de Catechismus een verzegeling van de belofte van het Evangelie. Waar komt dit in jouw visie terug?

[DDD]

Sorry niet helemaal helder van mij

Ikzelf vind de onderwaardering wel meevallen, overwaardering neemt hand over hand toe. De meest rare visies hoor je soms voorbij komen; zoals bijvoorbeeld "verondersteld geloof". Je zal dan ooit in je leven gaan geloven. Pure overwaardering, waar de Bijbelse notie van tweerlei kinderen des verbonds totaal geen plek meer heeft.

Noem eens twee hedendaagse (gereformeerde) theologen die een verondersteld geloof leren dan? Ik hoor het nooit, ook niet in de GKV.

Ik kan je zo de namen geven, maar dat doe ik niet. En dat bedoel ik niet flauw, maar anderen zouden daar aanstoot aan kunnen nemen. En dat wil ik voorkomen. Wel kan ik je aangeven dat ik niet in eerste instantie aan de GKV dacht.

Dingen die je niet kunt onderbouwen, kunnen anderen vaak niet zomaar overnemen. Dat geldt hier ook. Soms kan je dat niet, omdat je iets hebt onthouden, maar het niet kunt terugvinden. Dat is al niet sterk, al heb ik dat ook wel eens. Maar deze reden kan ik echt niet volgen. Op refoforum staat het je tamelijk vrij om commentaar te leveren op de linkerflank van de ger. gezindte.

[Posthoorn]

Het echte probleem is dat er geen zicht meer is op wat sacramenten zijn en wat er bij de doop - als sacrament - plaatsvindt.
Telkens wordt de gedoopte op de onderzoekstafel gelegd, om in hem of haar, bejaarde of zuigeling, iets aan te treffen of te veronderstellen (als men niets aantreft en toch een doopmotief wil formuleren) of alles maar alles als gewoonte en bijgelovigheid te beschouwen, omdat je in zo'n gedoopte (meestal een kind) toch niets aantreft. Volgens de laatste mening zijn ze niet beter af dan de heidenkindertjes of de kinderen van de moslimburen.

Ik denk dat je hierin gelijk hebt .

De gedoopte kindertjes hebben wel christenouders en krijgen een christelijke opvoeding. Ze horen van kindsaf aan het Evangelie. Als je dat 'niets' vindt en méér van de doop wilt maken, tja.

[Posthoorn]

Wat verzegelt de doop in deze visie? Een sacrament is volgens de Catechismus een verzegeling van de belofte van het Evangelie. Waar komt dit in jouw visie terug?

Bij een ongelovige wordt er niets verzegeld. Want daar is geloof voor nodig.

[DDD]

Wat verzegelt de doop in deze visie? Een sacrament is volgens de Catechismus een verzegeling van de belofte van het Evangelie. Waar komt dit in jouw visie terug?

Bij een ongelovige wordt er niets verzegeld. Want daar is geloof voor nodig.

Zo staat het anders niet in de Heidelbergse Catechismus.

[Posthoorn]

Wat verzegelt de doop in deze visie? Een sacrament is volgens de Catechismus een verzegeling van de belofte van het Evangelie. Waar komt dit in jouw visie terug?

Bij een ongelovige wordt er niets verzegeld. Want daar is geloof voor nodig.

Zo staat het anders niet in de Heidelbergse Catechismus.

Dat is wel de leer van de sacramenten. Voor een sacrament zijn drie dingen nodig (geen twee): het Woord, het teken én het geloof.