Een proces eindigt niet met losmaking. Losmaking zorgt er alleen voor dat de boel niet escaleert (al was dat al deels te laat). Daarná moet de boel inderdaad nog op een Bijbelse wijze worden opgelost. En dat mist nog. Dat moet dus nu gaan gebeuren Eigenlijk een heel nette wijze van handelen door de classis.

Moderamen schreef:Een proces eindigt niet met losmaking. Losmaking zorgt er alleen voor dat de boel niet escaleert (al was dat al deels te laat).

Als er geen verzoening meer mogelijk is, kom je aan losmaking, toch? Als er verzoening mogelijk was geweest, had er niet losgemaakt hoeven worden. Anders zou één en ander wel heel onchristelijk in z'n werk zijn gegaan.

Daarná moet de boel inderdaad nog op een Bijbelse wijze worden opgelost. En dat mist nog. Dat moet dus nu gaan gebeuren Eigenlijk een heel nette wijze van handelen door de classis.

Maar dat (het "proces van verzoening, bekwaming en rust" (???)) frustreert de overgang naar een andere classis toch niet? Want losmaking en beroepbaarstelling voor alle gemeentes is toch niet iets wat voor tweeërlei uitleg vatbaar is.

Jeschurun schreef:Waarschijnlijk eerst schuldbelijden, verzoening en de boel op een christelijke manier oplossen, ik denk dat dat bij een aantal betrokkenen gemist wordt.

En mag de predikant in die tussentijd wel preken, elders bijvoorbeeld?
En dat is vaak zo bij een conflict. Helaas.

Even vooraf: ik heb geen flauw idee wat er zich heeft afgespeeld..

Maar als iemand in april losgemaakt is van een gemeente en beroepbaar is gesteld voor alle gemeenten, dan zou je toch denken dat in oktober alle procedures en gesprekken wel zijn afgerond. Als er blijkbaar nog een heel traject moet worden gelopen, dan hadden ze hem beter in april niet beroepbaar kunnen stellen, maar eerst alles kunnen afronden. Deze situatie is ook vervelend voor Ouddorp!

Ik begrijp alleen niet dat deze predikant beroepbaar gesteld is en vervolgens na het aannemen van een beroep geen akte van ontslag kan krijgen. Dat klopt toch niet? Dan had de classis voor het beroepbaar stellen de zaken moeten 'opruimen'. Of denk ik dan verkeerd. Wellicht kan iemand me dat uitleggen. Ik zie dat mijn voorganger een soortgelijke vraag stelt.

Refiosi schreef:

Jeschurun schreef:Waarschijnlijk eerst schuldbelijden, verzoening en de boel op een christelijke manier oplossen, ik denk dat dat bij een aantal betrokkenen gemist wordt.

Ik dacht dat de classis al bewilligd had in het verzoek tot losmaking? Dan is die akte toch nog een formaliteit?

Ad Anker schreef:Ik begrijp alleen niet dat deze predikant beroepbaar gesteld is en vervolgens na het aannemen van een beroep geen akte van ontslag kan krijgen. Dat klopt toch niet? Dan had de classis voor het beroepbaar stellen de zaken moeten 'opruimen'. Of denk ik dan verkeerd. Wellicht kan iemand me dat uitleggen.

Exact! De juiste vraag!
Men heeft hem beroepbaar gesteld. Daarmee spreek je uit dat je in het geval er een beroep komt en dat wordt aangenomen, dat er ook een akte van ontslag zal worden afgegeven. Nu dat kennelijk heel moeilijk ligt, kan ik het niet anders 'lezen' dan dat er nieuwe feiten aan het licht gekomen zijn, die of betwist worden, of waarover de partijen geen schuld willen belijden.

Het is behoorlijk ongebruikelijk dat een dergelijk persbericht wordt verstuurd. Je zou namelijk ook kunnen zeggen: er is gewoon een tussenbeslissing op de classisvergadering genomen. Daar heeft verder niemand, behalve de betrokkenen (i.c. ds. Pater en de gemeente van Ouddorp) iets mee te maken. Het is een interne kwestie. Toch is er een persbericht gestuurd en een kanselafkondiging in Ridderkerk geweest. Dat roept dan de vraag op: Wil het persbericht nog veel meer zeggen dan dat er staat?

Luther schreef:

Refiosi schreef:

Jeschurun schreef:Waarschijnlijk eerst schuldbelijden, verzoening en de boel op een christelijke manier oplossen, ik denk dat dat bij een aantal betrokkenen gemist wordt.

Ik dacht dat de classis al bewilligd had in het verzoek tot losmaking? Dan is die akte toch nog een formaliteit?

Ad Anker schreef:Ik begrijp alleen niet dat deze predikant beroepbaar gesteld is en vervolgens na het aannemen van een beroep geen akte van ontslag kan krijgen. Dat klopt toch niet? Dan had de classis voor het beroepbaar stellen de zaken moeten 'opruimen'. Of denk ik dan verkeerd. Wellicht kan iemand me dat uitleggen.

Exact! De juiste vraag!
Men heeft hem beroepbaar gesteld. Daarmee spreek je uit dat je in het geval er een beroep komt en dat wordt aangenomen, dat er ook een akte van ontslag zal worden afgegeven. Nu dat kennelijk heel moeilijk ligt, kan ik het niet anders 'lezen' dan dat er nieuwe feiten aan het licht gekomen zijn, die of betwist worden, of waarover de partijen geen schuld willen belijden.

Het is behoorlijk ongebruikelijk dat een dergelijk persbericht wordt verstuurd. Je zou namelijk ook kunnen zeggen: er is gewoon een tussenbeslissing op de classisvergadering genomen. Daar heeft verder niemand, behalve de betrokkenen (i.c. ds. Pater en de gemeente van Ouddorp) iets mee te maken. Het is een interne kwestie. Toch is er een persbericht gestuurd en een kanselafkondiging in Ridderkerk geweest. Dat roept dan de vraag op: Wil het persbericht nog veel meer zeggen dan dat er staat?

Mee eens, deze narigheid had voorkomen kunnen weer. Eerst je werk afmaken voordat je aan iets nieuws begint. Komt bij mij over als stuntelig.

Mara schreef:

Jeschurun schreef:Waarschijnlijk eerst schuldbelijden, verzoening en de boel op een christelijke manier oplossen, ik denk dat dat bij een aantal betrokkenen gemist wordt.

En mag de predikant in die tussentijd wel preken, elders bijvoorbeeld?
En dat is vaak zo bij een conflict. Helaas.

Hij preekt ook elders in het land. Zie kerktijden.nl. Gaat iedere zondag driemaal voor en meerdere keren door de weeks.

Luther schreef:

Refiosi schreef:

Jeschurun schreef:Waarschijnlijk eerst schuldbelijden, verzoening en de boel op een christelijke manier oplossen, ik denk dat dat bij een aantal betrokkenen gemist wordt.

Ik dacht dat de classis al bewilligd had in het verzoek tot losmaking? Dan is die akte toch nog een formaliteit?

Ad Anker schreef:Ik begrijp alleen niet dat deze predikant beroepbaar gesteld is en vervolgens na het aannemen van een beroep geen akte van ontslag kan krijgen. Dat klopt toch niet? Dan had de classis voor het beroepbaar stellen de zaken moeten 'opruimen'. Of denk ik dan verkeerd. Wellicht kan iemand me dat uitleggen.

Exact! De juiste vraag!
Men heeft hem beroepbaar gesteld. Daarmee spreek je uit dat je in het geval er een beroep komt en dat wordt aangenomen, dat er ook een akte van ontslag zal worden afgegeven. Nu dat kennelijk heel moeilijk ligt, kan ik het niet anders 'lezen' dan dat er nieuwe feiten aan het licht gekomen zijn, die of betwist worden, of waarover de partijen geen schuld willen belijden.

Tja. De grieven van voor de losmaking hebben geresulteerd in losmaking en beroepbaarstelling. Het kan bijna niet dat er in die tijd dingen gebeurd zijn die niet aan het licht zijn gekomen in deze procedure. Dan moeten er dus na de losmaking dingen gebeurd zijn die nu hiertoe leiden. Je vraagt je af wat er dan na de losmaking kan gebeuren dat zoveel erger is dan wat er voor een losmaking is gebeurd.

Het is behoorlijk ongebruikelijk dat een dergelijk persbericht wordt verstuurd. Je zou namelijk ook kunnen zeggen: er is gewoon een tussenbeslissing op de classisvergadering genomen. Daar heeft verder niemand, behalve de betrokkenen (i.c. ds. Pater en de gemeente van Ouddorp) iets mee te maken. Het is een interne kwestie. Toch is er een persbericht gestuurd en een kanselafkondiging in Ridderkerk geweest. Dat roept dan de vraag op: Wil het persbericht nog veel meer zeggen dan dat er staat?

Dat denk ik niet. Ze moeten erover berichten omdat Ouddorp zit te wachten op hun nieuwe predikant. Verder zat niemand hier op te wachten omdat iedereen dacht dat dit al een gepasseerd station was. Anderszins zou het me niets verbazen als het een opmaat is naar...

Net zoals het eerst gegeven ziekteverlof een opmaat was naar losmaking.

Ad Anker schreef:Ik begrijp alleen niet dat deze predikant beroepbaar gesteld is en vervolgens na het aannemen van een beroep geen akte van ontslag kan krijgen. Dat klopt toch niet? Dan had de classis voor het beroepbaar stellen de zaken moeten 'opruimen'. Of denk ik dan verkeerd. Wellicht kan iemand me dat uitleggen. Ik zie dat mijn voorganger een soortgelijke vraag stelt.

Zoals Luther suggereert: het moet dan te maken hebben met zaken die pas ná de losmaking gebeurd zijn/naar boven zijn gekomen etc. Dan vind ik het alsnog een christelijke en goede handelswijze van de classis. Voor overgang eerst de conflicten oplossen. Gebeurde dat maar vaker.

Luther schreef: Toch is er een persbericht gestuurd en een kanselafkondiging in Ridderkerk geweest.

Ridderkerk betaald nog traktement. Dan is het voor die gemeente juist wenselijk dat er wordt medegedeeld waarom het proces (wat) langer duurt.

Waarom staat er in het bericht: helaas hebben wij geen vrijmoedigheid?
Hadden ze liever de ds wel willen ontheffen van zijn ambt binnen de GG?

Ik weet er niets van, maar de gang van zaken wekt bij mij in ieder geval vertrouwen in een zorgvuldige procedure. Het lijkt mij normaal dat er ook een persbericht uitgaat, want misschien wel de helft van de GG-leden is geïnteresseerd in het vervolg hiervan. We leven in een tijd dat de keuzeopties zijn ofwel zelf communiceren, ofwel anderen laten communiceren.

@Jutter:
Iemand iets weigeren of niet toelaten tot het ambt is altijd betreurenswaardig. De gemeente Ouddorp zit er misschien wel op te wachten. Het zou mijns inziens erg gek zijn als de classis dit bericht met vreugde had verzonden.

Moderamen schreef:

Ad Anker schreef:Ik begrijp alleen niet dat deze predikant beroepbaar gesteld is en vervolgens na het aannemen van een beroep geen akte van ontslag kan krijgen. Dat klopt toch niet? Dan had de classis voor het beroepbaar stellen de zaken moeten 'opruimen'. Of denk ik dan verkeerd. Wellicht kan iemand me dat uitleggen. Ik zie dat mijn voorganger een soortgelijke vraag stelt.

Zoals Luther suggereert: het moet dan te maken hebben met zaken die pas ná de losmaking gebeurd zijn/naar boven zijn gekomen etc. Dan vind ik het alsnog een christelijke en goede handelswijze van de classis. Voor overgang eerst de conflicten oplossen. Gebeurde dat maar vaker.

Luther schreef: Toch is er een persbericht gestuurd en een kanselafkondiging in Ridderkerk geweest.

Ridderkerk betaald nog traktement. Dan is het voor die gemeente juist wenselijk dat er wordt medegedeeld waarom het proces (wat) langer duurt.

De vetgedrukte zin betwijfel ik ten zeerste. Het bericht van vandaag heeft weinig met kerkenraad Ridderkerk Centrum te maken. Dit gaat uit van classis Ridderkerk. Ridderkerk Centrum is formeel vacant en de dominee is losgemaakt van die gemeente. Een akte van losmaking is niets meer dan een formeel schrijven waarin wordt aangegeven dat er geen procedures lopen en het ambtelijke werk naar behoren is uitgevoerd. Een dergelijke akte wordt verstrekt door de classis, niet door de kerkenraad.

Wandelende schreef:Dit gaat uit van classis Ridderkerk. Ridderkerk Centrum is formeel vacant en de dominee is losgemaakt van die gemeente. Een akte van losmaking is niets meer dan een formeel schrijven waarin wordt aangegeven dat er geen procedures lopen en het ambtelijke werk naar behoren is uitgevoerd. Een dergelijke akte wordt verstrekt door de classis, niet door de kerkenraad.

Dit klopt. Maar dat laat onverlet dat het traktement nog door de GG Ridderkerk wordt uitgekeerd.

En daardoor heeft een gemeente het recht om te weten hoelang dit doorgaat. Een kanselboodschap is dan ook niet zo vreemd.