aboricultura schreef: Ben het Mister helemaal eens kerkje spelen naast de kerk is denk ik niet goed, de kerk is toch de werkplaats van de Heilige Geest en nu ga je zeggen leuk maar ik maak een eigen werkplaats met leraars die ik wil horen.
Daarom word de gezonde leer niet meer verdragen.

Wat is dit voor een drogreden, als ik vragen mag?

@ aboricultura: it was'nt me!

aboricultura schreef:Het zou Heartcry mooi staan, de kerkelijke, nee de Bijbelse weg te betreden, de weg die Christus zelf geinstitueerd heeft, namelijk, het werken door en in de kerk:

1. Kandidaat Baan, als hij meent een roeping te hebben, moet dus het predikambt zoeken.
2. Ze moeten vanuit de kerk zelf werken, in plaats van te zeggen dat ze naast vele kerken op werken om deze samen te binden.
3. Dan kunnen ze, via het instituut, zien te binden door de Waarheid. Want elke andere verbintenis is van de boze.
4. Nu laten ze de belijdenisgeschriften links liggen, menen te zeggen dat ze alles beter weten dan de vaderen, en niet op hun schouders willen staan. Ze moeten beginnen met officieel kleur te bekennen. Onderschrijven ze de drie formulieren van enigheid, of niet? En waarom niet dan - welke dwalingen staan daarin?
5. Als er dwalingen zijn in de 3fvE, dan moeten ze die op de kerkrechterlijke (Bijbelse - Mat. 18) aanpakken. En niet doen alsof ze de broeders haten die in de verschillende kerkeraden hun ambt vervullen, door hun niet op hun (vermeende) zonden te wijzen.

Ben het Mister helemaal eens kerkje spelen naast de kerk is denk ik niet goed, de kerk is toch de werkplaats van de Heilige Geest en nu ga je zeggen leuk maar ik maak een eigen werkplaats met leraars die ik wil horen.
Daarom word de gezonde leer niet meer verdragen.

Wat dhr Baan betreft of hij ds moet worden? mischien is dit wel z n roeping[/quote]
waarom hebben jullie het idee dat HeartCry de plaats wil innemen van de kerken? Meest van hun activiteiten bestaan uit het beleggen van avonden door de weeks. Op de conferenties uitgezonderd dan. Maar dat geldt ook slechts voor een paar zondagen per jaar en als je op vakantie gaat, heb je hetzelfde probleem.
Waarom zijn de kerken ook niet wat "toeschietelijer" in samenwerking. De jongerenavond die 19 november jl bij ons werd gehouden, stond onder leiding van de predikant en de jeugdouderling. Zo kan het dus ook!

aboricultura schreef: Ben het Mister helemaal eens kerkje spelen naast de kerk is denk ik niet goed, de kerk is toch de werkplaats van de Heilige Geest en nu ga je zeggen leuk maar ik maak een eigen werkplaats met leraars die ik wil horen.

Er wordt overal kerkje gespeeld. Waarom zou heartcry het dan niet mogen?

Bert Mulder schreef: 5. Als er dwalingen zijn in de 3fvE, dan moeten ze die op de kerkrechterlijke (Bijbelse - Mat. 18) aanpakken. En niet doen alsof ze de broeders haten die in de verschillende kerkeraden hun ambt vervullen, door hun niet op hun (vermeende) zonden te wijzen.

Bert, ook jij weet dat die kerkelijke weg een farce is.

Binnen de verbondstheologie kloppen de belijdenissen aardig, mits het een zwak afschijnsel van het Woord is. De belijdenis is een menselijke formule en intepretatie van de bijbel. Dus bevlekt.

Als de verbondstheologie losgelaten wordt blijft er van de belijdenissen niet veel over. Op grond van het Woord kunnen de belijdenissen vervolgens op talloze punten weerlegt worden.

Gian schreef:

Bert Mulder schreef: 5. Als er dwalingen zijn in de 3fvE, dan moeten ze die op de kerkrechterlijke (Bijbelse - Mat. 18) aanpakken. En niet doen alsof ze de broeders haten die in de verschillende kerkeraden hun ambt vervullen, door hun niet op hun (vermeende) zonden te wijzen.

Bert, ook jij weet dat die kerkelijke weg een farce is.

Binnen de verbondstheologie kloppen de belijdenissen aardig, mits het een zwak afschijnsel van het Woord is. De belijdenis is een menselijke formule en intepretatie van de bijbel. Dus bevlekt.

Als de verbondstheologie losgelaten wordt blijft er van de belijdenissen niet veel over. Op grond van het Woord kunnen de belijdenissen vervolgens op talloze punten weerlegt worden.

De kerkelijke weg is idd een farce.
Wat je daarna allemaal zegt, vind ik best treurig. Prima dat je 'verbondstheologie' (wat dat dan ook mag zijn) verwerpt, maar doe niet alsof jij vervolgens wél onbevooroordeeld 'op grond van het Woord' de belijdenis kan weerleggen, nog maar liefst op 'talloze punten'. Jij laat je ook gijzelen door een ander theologisch systeem, waar vanuit je de bijbel beziet. Ook prima, maar noem dat dan ook.

Ik heb weinig met de krampachtige binding van veel mensen aan de 3fve, en ik vind het ronduit naief dat mensen echt menen dat ze een complete samenvatting van de enorme rijkdommen van de schrift zijn, maar ik kan onmogelijk erkennen dat de hoofdlijnen van de formulieren van enigheid onbijbels zijn.

De kritiek op Heart Cry en Jij daar is leerstellig van aard. Uiteraard, dat is zo'n beetje de enige taal waarin er nog over geloof gesproken kan worden, lijkt het wel.

Beantwoordt (wanneer jullie zoveel kritiek hebben op de nieuwe bewegingen) deze vraag dan eens:

Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

Als het antwoord "ja" luidt, dan dicteren Bijbel en de belijdenis het handelen van God en komen de belijdenisgeschriften eeuwige geldigheid toe (en zijn ze feitelijk in de hemel geschreven, daar ze één op één samen vallen met God zelf)

Als het antwoord "nee" is, dan moeten we de gang, die God gaat door de geschiedenis misschien een nieuw hoofdstuk geven:

Hoe er aan het begin van de 21e eeuw een belangwekkende verschuiving begon op te treden in het gereformeerd protestantisme, die duidelijk maakte hoezeer het gebouw van die kerken was uitgehold, waar immers het geestelijk leven in de theorie en de praktijk niet meer binnen de muren van die kerken kon ontstaan en groeien. Zo gaf God nieuwe beddingen voor dezelfde stroom van Zijn onuitputtelijke genade.

gravo

gravo schreef:De kritiek op Heart Cry en Jij daar is leerstellig van aard. Uiteraard, dat is zo'n beetje de enige taal waarin er nog over geloof gesproken kan worden, lijkt het wel.

Beantwoordt (wanneer jullie zoveel kritiek hebben op de nieuwe bewegingen) deze vraag dan eens:

Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

Als het antwoord "ja" luidt, dan dicteren Bijbel en de belijdenis het handelen van God en komen de belijdenisgeschriften eeuwige geldigheid toe (en zijn ze feitelijk in de hemel geschreven, daar ze één op één samen vallen met God zelf)

Als het antwoord "nee" is, dan moeten we de gang, die God gaat door de geschiedenis misschien een nieuw hoofdstuk geven:

Hoe er aan het begin van de 21e eeuw een belangwekkende verschuiving begon op te treden in het gereformeerd protestantisme, die duidelijk maakte hoezeer het gebouw van die kerken was uitgehold, waar immers het geestelijk leven in de theorie en de praktijk niet meer binnen de muren van die kerken kon ontstaan en groeien. Zo gaf God nieuwe beddingen voor dezelfde stroom van Zijn onuitputtelijke genade.

gravo

Je zegt het zelf al: zoals de belijdenisgeschriften niet in de hemel geschreven zijn zo is HC niet in de hemel opgericht. Beetje onzin, Gravo.

Ander schreef:

gravo schreef:De kritiek op Heart Cry en Jij daar is leerstellig van aard. Uiteraard, dat is zo'n beetje de enige taal waarin er nog over geloof gesproken kan worden, lijkt het wel.

Beantwoordt (wanneer jullie zoveel kritiek hebben op de nieuwe bewegingen) deze vraag dan eens:

Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

Als het antwoord "ja" luidt, dan dicteren Bijbel en de belijdenis het handelen van God en komen de belijdenisgeschriften eeuwige geldigheid toe (en zijn ze feitelijk in de hemel geschreven, daar ze één op één samen vallen met God zelf)

Als het antwoord "nee" is, dan moeten we de gang, die God gaat door de geschiedenis misschien een nieuw hoofdstuk geven:

Hoe er aan het begin van de 21e eeuw een belangwekkende verschuiving begon op te treden in het gereformeerd protestantisme, die duidelijk maakte hoezeer het gebouw van die kerken was uitgehold, waar immers het geestelijk leven in de theorie en de praktijk niet meer binnen de muren van die kerken kon ontstaan en groeien. Zo gaf God nieuwe beddingen voor dezelfde stroom van Zijn onuitputtelijke genade.

gravo

Je zegt het zelf al: zoals de belijdenisgeschriften niet in de hemel geschreven zijn zo is HC niet in de hemel opgericht. Beetje onzin, Gravo.

Ik juich het van harte toe, wanneer de belijdenisgeschriften worden gezien als tijd- en plaatsgebonden geschriften, die wel adequaat kunnen beschrijven wat God heeft gedaan, maar die niet als toets kunnen fungeren voor het werk, dat God nu nog doet.

Er zullen wel weer nieuwe ervaringen op schrift gesteld worden (ook door HC). Ik hoop, dat ze die ervaringen niet die bijkans onbeperkte autoriteit verlenen, die nu vaak aan de 3FE wordt verleend om alles wat anders is eenvoudig te negeren of te minachten.

Belijdenisgeschriften zij toch een beetje de status quo van de kerk geworden. Allerlei gevestigde materiele en geestelijke belangen worden er mee afgedekt.
Een soort levensverzekering zeg maar: als het onvermijdelijke zich aandient, hebben we altijd dat nog.

gravo

Ander schreef:

gravo schreef:De kritiek op Heart Cry en Jij daar is leerstellig van aard. Uiteraard, dat is zo'n beetje de enige taal waarin er nog over geloof gesproken kan worden, lijkt het wel.

Beantwoordt (wanneer jullie zoveel kritiek hebben op de nieuwe bewegingen) deze vraag dan eens:

Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

Als het antwoord "ja" luidt, dan dicteren Bijbel en de belijdenis het handelen van God en komen de belijdenisgeschriften eeuwige geldigheid toe (en zijn ze feitelijk in de hemel geschreven, daar ze één op één samen vallen met God zelf)

Als het antwoord "nee" is, dan moeten we de gang, die God gaat door de geschiedenis misschien een nieuw hoofdstuk geven:

Hoe er aan het begin van de 21e eeuw een belangwekkende verschuiving begon op te treden in het gereformeerd protestantisme, die duidelijk maakte hoezeer het gebouw van die kerken was uitgehold, waar immers het geestelijk leven in de theorie en de praktijk niet meer binnen de muren van die kerken kon ontstaan en groeien. Zo gaf God nieuwe beddingen voor dezelfde stroom van Zijn onuitputtelijke genade.

gravo

Je zegt het zelf al: zoals de belijdenisgeschriften niet in de hemel geschreven zijn zo is HC niet in de hemel opgericht. Beetje onzin, Gravo.

Je kan je ogen dichthouden. Je kan halsstarrig blijven tot en met. Die verschuiving is een feit, of je het er mee eens bent of niet.
Daarom acht ik de qoutte van Gravo verre van onzinnig, of de verschuiving nu goed of slecht is.

En zo gaat het dus van kwaad tot erger. De een marginaliseert de betekenis van de belijdenisgeschriften, een volgende wil ze aanpassen en de laatste stelt ze helemaal buiten werking.

Zeg dan gewoon dat je je er niet in kunt vinden en dat je een ander spoor wilt inslaan. Zeg dan ook gelijk je lidmaatschap op van refoforum en spui hier niet meer je ongereformeerde onzin.

En sommigen zijn het gewoon niet met de interpretatie van de 3fve eens Dat een kerk de formulieren heeft wil nog niet zeggen dat de interpretatie van de formulieren altijd goed is. En interpreteer je het anders dan de kerk, dan roepen er altijd mensen dat het gereformeerde gedachtengoed wordt losgelaten... tja. Een beetje kort door de bocht blijft dat wel.

gravo schreef:Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

Als het antwoord "ja" luidt, dan dicteren Bijbel en de belijdenis het handelen van God en komen de belijdenisgeschriften eeuwige geldigheid toe (en zijn ze feitelijk in de hemel geschreven, daar ze één op één samen vallen met God zelf)

Als het antwoord "nee" is, dan moeten we de gang, die God gaat door de geschiedenis misschien een nieuw hoofdstuk geven:

He, ik kan me er wel wat in vinden.

Bonny schreef:

gravo schreef:Zou God zich, als het gaat om de uitbreiding van Zijn Koninkrijk, laten beinvloeden door onze toets aan de belijdenisgeschriften, die wij afvuren op de opwekking, die er onmiskenbaar uitgaat van Heart Cry en Jij daar?

Als het antwoord "ja" luidt, dan dicteren Bijbel en de belijdenis het handelen van God en komen de belijdenisgeschriften eeuwige geldigheid toe (en zijn ze feitelijk in de hemel geschreven, daar ze één op één samen vallen met God zelf)

Als het antwoord "nee" is, dan moeten we de gang, die God gaat door de geschiedenis misschien een nieuw hoofdstuk geven:

He, ik kan me er wel wat in vinden.

Ik niet. Het is namelijk precies andersom als Gravo beweert.
Gravo haalt hier (zoals in veel postings) twee gezichtspunten door elkaar, namelijk het gezichtspunt van God en dat van de mens.
Wij, mensen, zijn aan de middelen, aan de Bijbel gebonden, maar God is dat niet.

Gravo toont in zijn postings aan, dat God niet aan de middelen gebonden is. En dat klopt, daarom klinkt zijn verhaal plausibel. Echter, als hij concludeert, dat daarom ook de mens niet aan de middelen gebonden is, gaat hij de mist in.

Erasmiaan schreef:En zo gaat het dus van kwaad tot erger. De een marginaliseert de betekenis van de belijdenisgeschriften, een volgende wil ze aanpassen en de laatste stelt ze helemaal buiten werking.

Zeg dan gewoon dat je je er niet in kunt vinden en dat je een ander spoor wilt inslaan. Zeg dan ook gelijk je lidmaatschap op van refoforum en spui hier niet meer je ongereformeerde onzin.

Nee, Erasmiaan. Je kunt mij, omdat ik (na lid geweest te zijn van de Ger. Gem.) nu PKN-lid ben, wel van refoforum willen meppen, maar waar het om gaat is het volgende:

Uit eigen kring, van mensen die een sterke binding hebben met het bevindelijk gereformeerd protestantisme, komt het nieuwe geluid! Zij zoeken naar een praktisch uitvoerbare omgang met de belijdenisgeschriften. Daarbij volgen ze zeker niet het pad van afschaffing of verwerping er van, maar ze zoeken de persoonlijke en concrete aansluiting bij de waarheden, die in de belijdenisgeschriften worden verwoord.

Wat heeft het voor zin, wanneer de belijdenisgeschriften als de korte samenvatting van de bijbelse waarheid worden gezien, maar de kerkganger tegelijkertijd constant wordt aangewend, dat hij/zij geen deel heeft aan die waarheden, mits aan alsmaar verder uitgesponnen kenmerken wordt voldaan, die qua omvang en diepte bijkans onmogelijk geworden zijn.

Degenen, die deze toets kunnen doorstaan, komen zo'n beetje in aanmerking voor een echte heiligverklaring of zaligverklaring, zoals te doen gebruikelijk in de RKK.
En om eerlijk te zeggen, wanneer ik hoor dat die en die predikant "alweer jaren juicht voor de troon", wordt die gedachte mij geduriglijk opgedrongen.

Daarmee wordt de gefluisterde waarheid, dat je toch tot het klein getal der uitverkorenen moet behoren willen de waarheden van de belijdenisgeschriften waarheid voor jou persoonlijk worden, subtiel in leven gehouden.

Velen weten, dat de enige weg tot het behoud het geloof is in Jezus Christus, Zoon van God, gekruisigd, opgestaan! Het Licht der Wereld. Zij verlangen er naar na jarenlange preken. En ja, zij voelen in hun hart de aandrang om op te breken en Hem te volgen. Om het Evangelie te geloven. Vooral jongeren: op hen ligt de taak om de kerk de komende tijd op te bouwen. Zij zijn de eersten, die tot het christen-zijn geroepen worden in een postchristelijke tijd! Daarvoor worden wel degelijk de belijdenissen en de geschriften van de kerk gebruikt, maar dan zo, dat ze ook geldig zijn voor henzelf! Zij passen de belijdenisgeschriften zogezegd toe! Ja, Heere, ik geloof! De drie stukken...ik heb ze zelf ervaren!

En dan maar zeggen, dat het allemaal geen echt werk is? En dan maar zeuren over de kenmerken van het ware en erger nog: de kenmerken van het valse?

Geloof houdt niet alleen in, dat we God liefhebben. We worden ook gevraagd om elkaar in het allerheiligste geloof te ondersteunen en te bemoedigen. Het is ook een oproep om onze onderlinge band van christelijke liefde en broederschap niet te verwaarlozen.

Met de bikkelharde afwijzing, die "rechtgeaarde bevindelijken" soms afvuren op jonge mensen, die God zoeken voor de rest van hun leven, lijkt dit nu wel te gebeuren.
Kennelijk is er alleen nog maar nagedacht over de vraag wat er gebeurt, wanneer we "ongeloof" als "geloof" typeren.
Maar wat zegt de Bijbel eigenlijk over de omgekeerde situatie? Wanneer we het geloof van deze 'kleinen' typeren als "ongeloof"?

gravo