Ambtenaar schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Jawel. Maar jij verbond er nu een negatieve toon (zondige begeerte) aan.

Je reageert niet op wat ik zeg.

Jouw stelling is dat vrouwen bedekkende kleding moeten dragen, althans dat is een stelling die je aanhaalt. Bij 'een vrouw aanzien om haar te begeren' gaat het niet over de eigen echtgenote. Het gaat dus om een seksuele fantasie met een andere vrouw. Uit de Bijbel kunnen we opmaken dat dit niet de bedoeling is, het hebben of onderhouden van een buitenechtelijke seksuele relatie. Sommigen willen dat oplossen door de vrouwen dan maar in vormloze kleding te hijsen, zodat de man niet zou kunnen fantaseren over een ongeoorloofde seksuele relatie.

Nee. Dat laatste zeg ik helemaal niet. Maar op een strand of bij een zwembad, waar de meeste mensen in onthullende en weinig bedekkende kleding lopen, of als er uitdagende kleding wordt gedragen, is het gevaar 'een vrouw aanzien om haar te begeren' groter.

Dat was het punt wat hier is gemaakt. Jij ontkent dat, althans, je herkent je daarin niet. En dan ben je, zoals @eilander zegt, een gezegend mens. Maar ga nu niet iedereen die aangeeft daarom geen strand of zwembad te bezoeken, wegzetten als mensen die rondlopen met seksuele fantasieën en daarom moeten worden opgenomen voor therapie, want dat is niet eerlijk.

Tiberius schreef:Het gaat nu over begeren enz. maar dan maakt het niet zoveel uit of je naar een strand in verre oorden of een strand aan het Veluwemeer gaat. Of naar één van de meren in Karinthië (in de bergen).

Ik denk dat dat wel uit maakt. Voor veel mannen triggert een massa bikini's op het strant nu eenmaal meer de begeerte, als een witbesneeuwde alp en groene dennenbomen.

Zoals we hier lezen is dat niet voor iedereen gelijk. Maar over het algemeen is het voor mannen die dat wel hebben veiliger om op lederhosen jodelend door de alpen te wandelen, als je in het zand te wentelen en je bruin te laten bakken (wat ik sowieso al verschrikkelijk vind) en ondertussen veel strijd te hebben.

Als je brandbaar bent, moet je nu eenmaal niet bij vonken gaan staan. Voor anderen is een alp wellicht triggerend. Die personen moeten dan vooral naar het strand gaan.

eilander schreef:Op zo'n zwart-witmanier, vol karikaturen wil ik dit gesprek niet voeren.

Welke karikaturen?

J.C. Philpot schreef:

Tiberius schreef:Het gaat nu over begeren enz. maar dan maakt het niet zoveel uit of je naar een strand in verre oorden of een strand aan het Veluwemeer gaat. Of naar één van de meren in Karinthië (in de bergen).

Ik denk dat dat wel uit maakt. Voor veel mannen triggert een massa bikini's op het strant nu eenmaal meer de begeerte, als een witbesneeuwde alp en groene dennenbomen.

Zoals we hier lezen is dat niet voor iedereen gelijk. Maar over het algemeen is het voor mannen die dat wel hebben veiliger om op lederhosen jodelend door de alpen te wandelen, als je in het zand te wentelen en je bruin te laten bakken (wat ik sowieso al verschrikkelijk vind) en ondertussen veel strijd te hebben.

Als je brandbaar bent, moet je nu eenmaal niet bij vonken gaan staan. Voor anderen is een alp wellicht triggerend. Die personen moeten dan vooral naar het strand gaan.

Volgens mij ligt de knip niet tussen strand of bergen, bij de waarschuwingen van Erskinees, maar tussen verweg en dichterbij.

GerefGemeente-lid schreef: Nee. Dat laatste zeg ik helemaal niet. Maar op een strand of bij een zwembad, waar de meeste mensen in onthullende en weinig bedekkende kleding lopen, of als er uitdagende kleding wordt gedragen, is het gevaar 'een vrouw aanzien om haar te begeren' groter.
Dat was het punt wat hier is gemaakt. Jij ontkent dat, althans, je herkent je daarin niet. En dan ben je, zoals @eilander zegt, een gezegend mens. Maar ga nu niet iedereen die aangeeft daarom geen strand of zwembad te bezoeken, wegzetten als mensen die rondlopen met seksuele fantasieën en daarom moeten worden opgenomen voor therapie, want dat is niet eerlijk.

Ik vind inderdaad dat als je bij het zien van een vrouw in badkleding de behoefte voelt of het verlangen ontluikt om met haar het bed te delen, er iets mis met je is. Ik zou dan beginnen met het nadenken over de seksuele relatie met je echtgenote en met haar hierover in gesprek gaan, al dan niet onder begeleiding.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Op zo'n zwart-witmanier, vol karikaturen wil ik dit gesprek niet voeren.

Welke karikaturen?

Ik zie die ook niet. Het is goed om na te denken hoe kleding bedoeld is. Om niet naakt te zijn. Het is een overweging waard om na te denken of de vrouw inderdaad alles moet doen om maar niets onoorbaars op te wekken bij de man.

Kijk vooral naar jezelf. Als een bezoek aan het strand zonden aanwakkert, blijf er weg. Want de zonde komen uit je eigen hart, en is niet de schuld van diegene die op dat moment in een badpak gehuld is.

Ik moet zeggen dat ik op het strand niet continue zit te strijden. Ik heb, ik zeg het met blijdschap, genoeg aan de vrouw die God me gaf.

Tiberius schreef:

J.C. Philpot schreef:

Tiberius schreef:Het gaat nu over begeren enz. maar dan maakt het niet zoveel uit of je naar een strand in verre oorden of een strand aan het Veluwemeer gaat. Of naar één van de meren in Karinthië (in de bergen).

Ik denk dat dat wel uit maakt. Voor veel mannen triggert een massa bikini's op het strant nu eenmaal meer de begeerte, als een witbesneeuwde alp en groene dennenbomen.

Zoals we hier lezen is dat niet voor iedereen gelijk. Maar over het algemeen is het voor mannen die dat wel hebben veiliger om op lederhosen jodelend door de alpen te wandelen, als je in het zand te wentelen en je bruin te laten bakken (wat ik sowieso al verschrikkelijk vind) en ondertussen veel strijd te hebben.

Als je brandbaar bent, moet je nu eenmaal niet bij vonken gaan staan. Voor anderen is een alp wellicht triggerend. Die personen moeten dan vooral naar het strand gaan.

Volgens mij ligt de knip niet tussen strand of bergen, bij de waarschuwingen van Erskinees, maar tussen verweg en dichterbij.

Een ver strand wekt mijns inziens niet meer begeerte op als een strand dichtbij.

De argumenten tegen verre vakanties zouden kunnen zijn:
* Millieu
* Christelijke matigheid
* Goed rentmeesterschap

Strand Philpot. Met een d.

J.C. Philpot schreef:
De argumenten tegen verre vakanties zouden kunnen zijn:
* Millieu
* Christelijke matigheid
* Goed rentmeesterschap

Exact. De focus op verleidingen van een strandvakantie is wellicht een te smalle focus.

Ad Anker schreef:Strand Philpot. Met een d.

Aangepast. Best wel slecht van me inderdaad

Ambtenaar schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Nee. Dat laatste zeg ik helemaal niet. Maar op een strand of bij een zwembad, waar de meeste mensen in onthullende en weinig bedekkende kleding lopen, of als er uitdagende kleding wordt gedragen, is het gevaar 'een vrouw aanzien om haar te begeren' groter.
Dat was het punt wat hier is gemaakt. Jij ontkent dat, althans, je herkent je daarin niet. En dan ben je, zoals @eilander zegt, een gezegend mens. Maar ga nu niet iedereen die aangeeft daarom geen strand of zwembad te bezoeken, wegzetten als mensen die rondlopen met seksuele fantasieën en daarom moeten worden opgenomen voor therapie, want dat is niet eerlijk.

Ik vind inderdaad dat als je bij het zien van een vrouw in badkleding de behoefte voelt of het verlangen ontluikt om met haar het bed te delen, er iets mis met je is. Ik zou dan beginnen met het nadenken over de seksuele relatie met je echtgenote en met haar hierover in gesprek gaan, al dan niet onder begeleiding.

Ik citeer nogmaals @eilander:

eilander schreef:@Ambtenaar, je moet 'een vrouw aanzien om te begeren' niet gelijk schakelen met het hebben van seksuele fantasieën.

Ambtenaar schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Nee. Dat laatste zeg ik helemaal niet. Maar op een strand of bij een zwembad, waar de meeste mensen in onthullende en weinig bedekkende kleding lopen, of als er uitdagende kleding wordt gedragen, is het gevaar 'een vrouw aanzien om haar te begeren' groter.
Dat was het punt wat hier is gemaakt. Jij ontkent dat, althans, je herkent je daarin niet. En dan ben je, zoals @eilander zegt, een gezegend mens. Maar ga nu niet iedereen die aangeeft daarom geen strand of zwembad te bezoeken, wegzetten als mensen die rondlopen met seksuele fantasieën en daarom moeten worden opgenomen voor therapie, want dat is niet eerlijk.

Ik vind inderdaad dat als je bij het zien van een vrouw in badkleding de behoefte voelt of het verlangen ontluikt om met haar het bed te delen, er iets mis met je is. Ik zou dan beginnen met het nadenken over de seksuele relatie met je echtgenote en met haar hierover in gesprek gaan, al dan niet onder begeleiding.

Ik denk dat je in ieder geval na moet gaan wat hier de oorzaak van zou kunnen zijn

.

Ad Anker schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Op zo'n zwart-witmanier, vol karikaturen wil ik dit gesprek niet voeren.

Welke karikaturen?

Ik zie die ook niet. Het is goed om na te denken hoe kleding bedoeld is. Om niet naakt te zijn. Het is een overweging waard om na te denken of de vrouw inderdaad alles moet doen om maar niets onoorbaars op te wekken bij de man.

Kijk vooral naar jezelf. Als een bezoek aan het strand zonden aanwakkert, blijf er weg. Want de zonde komen uit je eigen hart, en is niet de schuld van diegene die op dat moment in een badpak gehuld is.

Ik moet zeggen dat ik op het strand niet continue zit te strijden. Ik heb, ik zeg het met blijdschap, genoeg aan de vrouw die God me gaf.

Dat ben ik volkomen met je eens. Vaak hoor ik dat vrouwen zich aan moeten passen. Ik vind dat je je je je beschaafd en naar de gelegenheid kan kleden. Dat doe ik zelf en probeer dit bij mijn dochter bij te brengen bv dat zij niet in bikini op straat mag lopen. Bikini's horen wel op het strand en in het zwembad en ook in de tuin. Dat vind ik geen enkel probleem.
Daarbij vind ik het een verkeerd signaal dat vrouwen vormloze kleding moeten dragen om meer geen enkel onoorbaar gevoel bij een man op te wekken. Dat gaat voor mij een stap te ver

GerefGemeente-lid schreef:

Ambtenaar schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Nee. Dat laatste zeg ik helemaal niet. Maar op een strand of bij een zwembad, waar de meeste mensen in onthullende en weinig bedekkende kleding lopen, of als er uitdagende kleding wordt gedragen, is het gevaar 'een vrouw aanzien om haar te begeren' groter.
Dat was het punt wat hier is gemaakt. Jij ontkent dat, althans, je herkent je daarin niet. En dan ben je, zoals @eilander zegt, een gezegend mens. Maar ga nu niet iedereen die aangeeft daarom geen strand of zwembad te bezoeken, wegzetten als mensen die rondlopen met seksuele fantasieën en daarom moeten worden opgenomen voor therapie, want dat is niet eerlijk.

Ik vind inderdaad dat als je bij het zien van een vrouw in badkleding de behoefte voelt of het verlangen ontluikt om met haar het bed te delen, er iets mis met je is. Ik zou dan beginnen met het nadenken over de seksuele relatie met je echtgenote en met haar hierover in gesprek gaan, al dan niet onder begeleiding.

Ik citeer nogmaals @eilander:

eilander schreef:@Ambtenaar, je moet 'een vrouw aanzien om te begeren' niet gelijk schakelen met het hebben van seksuele fantasieën.

Wat is begeren dan? Een potje dammen? Een vrouw begeren heeft een seksuele insteek.

En ik denk dat je wel degelijk iemand mooi en aantrekkelijk mag/kan vinden zonder dat dit zondig is.

Om over na te denken:

In 1946 verkleinde Louis Réard het broekje zodat nu de navel volledig zichtbaar werd en noemde het badpak naar het eiland Bikini waar net daarvoor een atoombom was getest. De bikini moest inslaan als een 'anatomische bom'.
Geen van de modellen van die tijd wilde echter een dergelijk "onzedig" kledingstuk showen. Daarom moest Réard een beroep doen op Micheline Bernardini, een naaktdanseres uit het casino van Parijs die op 5 juli 1946 als allereerste in bikini mocht poseren in het mondaine Molitor-zwembad van Parijs. Aanvankelijk had de bikini weinig succes, mede doordat deze werd verboden in verschillende landen en in 1949 de Vaticaanse krant L'Osservatore Romano zich uitsprak tegen de bikini. Onder druk van religieuze genootschappen verbood ook Hollywood op grond van de Hayes Code tot 1965 het tonen van bikini's in films. De Miss World-verkiezing, begonnen als bikiniwedstrijd, verbood onder dezelfde druk al snel het gebruik van de bikini. Het verbod gold echter niet overal en daarmee kreeg de bikini de kans om door te breken.

Geef mij die moslimvrouwen maar (Amsterdam Slotervaart). Vormloos, kuis en ingetogen. Op de weekmarkt waren ze vriendelijk, niet flirtend. Zorgend voor hun kroos.