Pagina 51 van 58
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 16:36
door eilander
Tom schreef:Het curatorium is geen orakel. Het is toch geen goede denkwijze wat hier geschreven wordt?
Stel ik richt een kerkverband op waarbij er niemand dominee mag en kan worden en er dus geen systeem van toelating is. Volgens de theorie van Onbemind zou dat niet erg zijn want als God iemand roept, dan wordt hij toch predikant in mijn kerkverband. Ik vraag me dat af.
Je doet met deze posting @Onbemind geen recht.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 18:12
door keesjanm
Forummer schreef:Het is moeilijk. Aan de ene kant doet het curatorium het altijd goed, aan de andere kant nemen ze juist ook foute beslissingen. Enerzijds doet het curatorium het altijd goed: God bestuurt alles, dus ook het curatorium. Hij bestuurt hun gedachtegang en hun stem. Ik denk ook zeker dat God er een bedoeling mee heeft als iemand afgewezen wordt. Aan de andere kant, als mannen worden afgewezen met een echte roeping is dat in zekere zin een verkeerde beslissing.
Het is gewoon een moeilijke zaak. En ja, we kunnen veel kritiek hebben op het curatorium, maar de jaren hiervoor waren wél vette jaren. En dan hoor je niemand...
Daarbij hebben we niks verdiend.
En wat betreft 'de schoonzoon van' dat gaat vanzelf als het kerkverband niet zo groot is.
Vette jaren?
Vorig jaar zijn er 14 afgewezen. Misschien is de samenstelling gewijzigd?
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 18:52
door Reiziger
keesjanm schreef:Forummer schreef:Het is moeilijk. Aan de ene kant doet het curatorium het altijd goed, aan de andere kant nemen ze juist ook foute beslissingen. Enerzijds doet het curatorium het altijd goed: God bestuurt alles, dus ook het curatorium. Hij bestuurt hun gedachtegang en hun stem. Ik denk ook zeker dat God er een bedoeling mee heeft als iemand afgewezen wordt. Aan de andere kant, als mannen worden afgewezen met een echte roeping is dat in zekere zin een verkeerde beslissing.
Het is gewoon een moeilijke zaak. En ja, we kunnen veel kritiek hebben op het curatorium, maar de jaren hiervoor waren wél vette jaren. En dan hoor je niemand...
Daarbij hebben we niks verdiend.
En wat betreft 'de schoonzoon van' dat gaat vanzelf als het kerkverband niet zo groot is.
Vette jaren?
Vorig jaar zijn er 14 afgewezen. Misschien is de samenstelling gewijzigd?
Dat is waar, maar in 2013 zijn er 3 toegelaten en in 2014 4.
Voor de rest kwamen er in 2015 ook 3 af en in 2009 waren er ook 4 toegelaten.
Wat samenstelling betreft: In elk geval is ds. A.B. van der Heiden eruit, en voor hem ds. Moens eruit.
Maar ds. van Eckeveld zei eens in een interview dat de stemming meestal wel duidelijk is.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 18:56
door Reiziger
Tom schreef:Het curatorium is geen orakel. Het is toch geen goede denkwijze wat hier geschreven wordt?
Stel ik richt een kerkverband op waarbij er niemand dominee mag en kan worden en er dus geen systeem van toelating is. Volgens de theorie van Onbemind zou dat niet erg zijn want als God iemand roept, dan wordt hij toch predikant in mijn kerkverband. Ik vraag me dat af.
Is het trouwens vaker voorgekomen slechts 2 studenten in twee jaar?
Ja hoor.
In 1999 kwam ds. Neele eraf en in 2000 ds. de Wit
In 2005 kwam ds. van Manen eraf en in 2006 ds. van Belzen.
Alleen ds. van Belzen is gelijk toegelaten met ds. Terlouw, maar ds. Terlouw heeft zijn studie versneld gedaan.
En in 2005 kwam ook in Amerika ds. Adams eraf.
In 1990 kwam niemand eraf en in 1991 ds. Hogchem en ds. P. Mulder
In 1986 kwamen ds. van Aalst en ds. van Ruitenburg eraf, in 1987 niemand.
In 1984 en 1985 resp. ds. J. Beens en ds. Gunst
Voorbeelden te over
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 20:24
door mark85
Is er een overzicht van de toegelaten mensen vanaf 1990?
Is misschien een tip voor gergeminfo?
Re: RE: Re: Curatorium Ger. Gem. 2012
Geplaatst: 26 mei 2016, 20:34
door Leerling
Onbemind schreef:Leerling schreef:Het niveau van de Boezemsingel is toch gewoon goed? of heb ik dat verkeerd begrepen?
Je krijgt daar echt een stevige opleiding, althans dat is wat ik altijd vernomen heb.
Studie is zwaar. Maar geen universitaire opleiding.
En wees daar maar dankbaar voor, dat het geen universitaire opleiding is. Het heeft zeker z'n meerwaarde, die wil ik ook zeker ook niet ontkennen, maar aan wetenschappelijk onderwijs zit aan de andere kant een zee van gevaren. Zeker op het gebied van theologie.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 20:43
door refo
Die gevaren doceert ds Clements, maak je dus geen zorgen en/of illusies.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 20:45
door ejvl
Leerling schreef:Onbemind schreef:Leerling schreef:Het niveau van de Boezemsingel is toch gewoon goed? of heb ik dat verkeerd begrepen?
Je krijgt daar echt een stevige opleiding, althans dat is wat ik altijd vernomen heb.
Studie is zwaar. Maar geen universitaire opleiding.
En wees daar maar dankbaar voor, dat het geen universitaire opleiding is. Het heeft zeker z'n meerwaarde, die wil ik ook zeker ook niet ontkennen, maar aan wetenschappelijk onderwijs zit aan de andere kant een zee van gevaren. Zeker op het gebied van theologie.
De synode van Dordt dacht daar anders over.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 20:50
door Curatorium
Forummer schreef:
Ja hoor.
In 1999 kwam ds. Neele eraf en in 2000 ds. de Wit
In 2005 kwam ds. van Manen eraf en in 2006 ds. van Belzen.
Alleen ds. van Belzen is gelijk toegelaten met ds. Terlouw, maar ds. Terlouw heeft zijn studie versneld gedaan.
En in 2005 kwam ook in Amerika ds. Adams eraf.
In 1990 kwam niemand eraf en in 1991 ds. Hogchem en ds. P. Mulder
In 1986 kwamen ds. van Aalst en ds. van Ruitenburg eraf, in 1987 niemand.
In 1984 en 1985 resp. ds. J. Beens en ds. Gunst
Voorbeelden te over
Dus de laatste keren (NRC telt uiteraard niet mee, en ds. v. Belzen & Terlouw zijn tegelijk toegelaten) zijn 1999 & 2000. Zo vaak kwam dat gelukkig dus niet voor. Nu helaas wel. Laten we niet doen alsof dit een normale situatie is.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 21:01
door Posthoorn
ejvl schreef:Leerling schreef:En wees daar maar dankbaar voor, dat het geen universitaire opleiding is. Het heeft zeker z'n meerwaarde, die wil ik ook zeker ook niet ontkennen, maar aan wetenschappelijk onderwijs zit aan de andere kant een zee van gevaren. Zeker op het gebied van theologie.
De synode van Dordt dacht daar anders over.
In de tijd van Dordt had men inhoudelijk wel een andere theologische opleiding dan heden ten dage op de doorsnee Nederlandse universiteit.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 21:50
door Leerling
ejvl schreef:Leerling schreef:Onbemind schreef:Leerling schreef:Het niveau van de Boezemsingel is toch gewoon goed? of heb ik dat verkeerd begrepen?
Je krijgt daar echt een stevige opleiding, althans dat is wat ik altijd vernomen heb.
Studie is zwaar. Maar geen universitaire opleiding.
En wees daar maar dankbaar voor, dat het geen universitaire opleiding is. Het heeft zeker z'n meerwaarde, die wil ik ook zeker ook niet ontkennen, maar aan wetenschappelijk onderwijs zit aan de andere kant een zee van gevaren. Zeker op het gebied van theologie.
De synode van Dordt dacht daar anders over.
En dan? Is de context van Dordt 1 op 1 over te zetten naar onze tijd? Is Dordt (dan heb ik het niet over de Dordtse Leerregels, daar sta ik van harte achter) in al haar besluiten onfeilbaar?
Re: RE: Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 22:22
door Martijn
Leerling schreef:ejvl schreef:Leerling schreef:Onbemind schreef:
Studie is zwaar. Maar geen universitaire opleiding.
En wees daar maar dankbaar voor, dat het geen universitaire opleiding is. Het heeft zeker z'n meerwaarde, die wil ik ook zeker ook niet ontkennen, maar aan wetenschappelijk onderwijs zit aan de andere kant een zee van gevaren. Zeker op het gebied van theologie.
De synode van Dordt dacht daar anders over.
En dan? Is de context van Dordt 1 op 1 over te zetten naar onze tijd? Is Dordt (dan heb ik het niet over de Dordtse Leerregels, daar sta ik van harte achter) in al haar besluiten onfeilbaar?
We staan zo graag in de lijn van Dordt, totdat we zelf betere ideeën hebben....
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 22:50
door Leerling
O nee hoor. Ik laat mij graag geheel leiden en verbeteren door onze Dordtse vaderen. Alleen de eis/wens/roep om een universitaire opleiding is in deze tijd niet wenselijk. Gezien de sfeer die in de wetenschap hangt en de anti-christelijke houding van de samenleving. Je zou dat als een reden voor een universitaire opleiding kunnen zien, maar het heeft de denk ik twee kanten. De kerken die een dergelijke opleiding hebben, zijn stuk voor stuk aan de invloeden ervan onderhevig. Er komt verscheidenheid door. Er is daar vaak geen standvastiglijke eenheid meer te herkennen. Allerlei wind van leer komt om de hoek kijken en die hebben hun duizenden al verslagen.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 26 mei 2016, 22:59
door ejvl
@leerling en @ posthoorn, ik bedoel alleen een universitair niveau. Niet perse de hedendaagse theologie opleiding.
Re: Curatorium Ger. Gem. / Ger. Gem. in Ned (discussie)
Geplaatst: 27 mei 2016, 06:41
door CvdW
Bij CGK en HHK een universitaire opleiding, bij de Gereformeerden een Hogeschool en bij GG (GGiN) is de theologische school mbo-opleiding?