Voorgaan in een ander kerkverband

[rekcor]

Kerkrechtelijk is het niet gewenst. Waar heb je anders een kerkorde voor...

Tsja, eenzelfde drogredenering las ik laatst bij Harry Muesli (de schrijver) over kernwapens. Het ging ongeveer zo "Als we geen kernwapens plaatsen in Nederland, hoe kunnen we dan ooit ontwapenen? Het mes snijdt aan twee kanten..."

Ik lees in de bijbel dan ook nergens dat we een kerkorde moeten hebben. Je ziet wat voor onbijbelse praktijken het oplevert. Natuurlijk is het goed om afspraken te maken, maar de bijbel moet altijd het laatste woord hebben.

[Erasmiaan]

Die is er hoor, de CGK geeft om de aantal jaren een nieuwe versie uit met de bijgewerkte artikelen (als Synode zaken verandert) en volgens mij doet de GG dat ook.

Is wel wat overzichtelijker dan de KO van 1951

Aan een herziene versie van de KO51 wordt hard gewerkt

Van de CGK weet ik dat ze een eigen kerkorde uitgeven. Van de andere kerkgenootschappen is dat mij niet bekend, ik heb destijds bij de boekhandel naar zoiets voor de GG gevraagd, en die zeiden mij dat dat niet bestond.

Dan moet je vragen naar het boekje "In goede orde".

Klinkt als wat ik zocht, en wat een handig naslagwerk is bij dit soort vragen. In dat boekje staan dus de DKO-artikelen, de buiten-werking-stellingen, toevoegingen en aanpassingen?

Je hebt 'In Orde' en 'In goede orde'.

Overigens ben ik absoluut niet tegen elke vorm van verandering, een beetje flauw om dat te suggereren. Maar ik ben wel blij dat we de DKO nog hebben, kerkorde vastgesteld door de breedste kerkelijke vergadering die er ooit geweest is. Als je tegenwoordige nieuwe kerkordes toch leest, waar predikanten met hun 65ste verplicht met emeritaat gestuurt worden; dat wil je toch niet?

[Tiberius]

Kerkrechtelijk is het niet gewenst. Waar heb je anders een kerkorde voor...

Tsja, eenzelfde drogredenering las ik laatst bij Harry Muesli (de schrijver) over kernwapens. Het ging ongeveer zo "Als we geen kernwapens plaatsen in Nederland, hoe kunnen we dan ooit ontwapenen? Het mes snijdt aan twee kanten..."

Ik lees in de bijbel dan ook nergens dat we een kerkorde moeten hebben. Je ziet wat voor onbijbelse praktijken het oplevert. Natuurlijk is het goed om afspraken te maken, maar de bijbel moet altijd het laatste woord hebben.

Ik ben veel drogredeneringen tegengekomen hier op het forum, maar dit overtreft toch wel alles.

[memento]

Ik lees in de bijbel dan ook nergens dat we een kerkorde moeten hebben. Je ziet wat voor onbijbelse praktijken het oplevert. Natuurlijk is het goed om afspraken te maken, maar de bijbel moet altijd het laatste woord hebben.

Sja, in de Bijbel komen we geen regels tegen over verschillende kerkverbanden, maar lezen we dat het Gods wil is dat alle christenen één zijn...

Het is de puinhoop die we er zelf (geen kerkverband uitgesloten) van gemaakt hebben, die al die lastige vragen oproept...

[albion]

Ik lees in de bijbel dan ook nergens dat we een kerkorde moeten hebben. Je ziet wat voor onbijbelse praktijken het oplevert. Natuurlijk is het goed om afspraken te maken, maar de bijbel moet altijd het laatste woord hebben.

Sja, in de Bijbel komen we geen regels tegen over verschillende kerkverbanden, maar lezen we dat het Gods wil is dat alle christenen één zijn...

Het is de puinhoop die we er zelf (geen kerkverband uitgesloten) van gemaakt hebben, die al die lastige vragen oproept...

Nou het was toen al precies het zelfde: Sadduceën, Farizeeën. Ik ben van Apollos, ik ben van Paulus etc. Niets nieuws onder de zon.

[Marnix]

Korte vraag: volgende week donderdag bevestigt Ds. G. Mouw (Ger. Gem. Uddel) een huwelijk in de Oud. Ger. Gem. van Elst. Even helemaal los van de persoon en de kerkverbanden: kan en mag dit?

Als het onder toezicht van de OGG kerkenraad is het een handelen tegen de kerkorde.

Ik zou nog een stukje verder willen gaan: als kerkordes op een dergelijke manier gaan fungeren, zijn ze een groot kwaad, dat uitgeroeid moet worden. De enige vraag die er toe doet is: 'mag het volgens de bijbel'?

Dus:
- mag het volgens de kerkorde? Nee
- mag het volgens de bijbel? Ja

Exit kerkorde (in dit geval)

Wat staat hierover in de kerkorde dan? Bij mijn weten zegt de Kerkorde dat het alleen niet mag, als de kerkenraad van een predikant er geen toestemming voor geeft?

[Marnix]

Zolang het met het goedkeuren van de betreffende kerkenraden gebeurd, is het niet tegen de DKO.

Mis.
Daar is juist een kerkorde voor, dat niet elke kerkenraad doet wat goed is in haar eigen ogen.

De kerkenraad krijgt hier juist zelf de verantwoordelijkheid:

Niemand mag in een andere kerk het Woord of de sacramenten bedienen zonder toestemming van de betrokken kerkeraad.


Of hebben we verschillende kerkordes?

[memento]

Of hebben we verschillende kerkordes?

De GKV heeft recent een nieuwe kerkorde gemaakt (zie oa de website van de GKV), waarin nog wel de DKO doorklinkt, maar waarbij de kerkorde dus opnieuw geschreven is. Het voordeel is dat je een duidelijke en transparante kerkorde hebt. De CGK heeft eigenlijk iets soortgelijks gedaan, alhoewel die dichter bij de DKO zijn gebleven.

Als het gaat om transparantie en helderheid over onderwerpen die spelen, vindt ik dat de GKV het erg goed doet. Niet alleen op kerkorderlijk gebied, maar ook de publicatie over ethische zaken, zoals zondagsrust etc. Dat zijn leesbare publicaties, waarin vak-theologen op grond van de Schrift hebben nagedacht, en onderbouwen wat de kerk als waarheid ziet.

[Desiree]

Toch wel apart, dat als je 's avonds reformatorisch uitgaat, je vaak met mensen uit diverse kerkverbanden bijv. luistert naar 1 predikant. Het is wel een fijne ervaring.

Tja, waarom niet. Als je één bent in Christus. Dat is toch de enige manier van één zijn.

Maar ik begrijp dat je ook afspraken moet maken om de orde te houden.

[Marnix]

Of hebben we verschillende kerkordes?

De GKV heeft recent een nieuwe kerkorde gemaakt (zie oa de website van de GKV), waarin nog wel de DKO doorklinkt, maar waarbij de kerkorde dus opnieuw geschreven is. Het voordeel is dat je een duidelijke en transparante kerkorde hebt. De CGK heeft eigenlijk iets soortgelijks gedaan, alhoewel die dichter bij de DKO zijn gebleven.

Als het gaat om transparantie en helderheid over onderwerpen die spelen, vindt ik dat de GKV het erg goed doet. Niet alleen op kerkorderlijk gebied, maar ook de publicatie over ethische zaken, zoals zondagsrust etc. Dat zijn leesbare publicaties, waarin vak-theologen op grond van de Schrift hebben nagedacht, en onderbouwen wat de kerk als waarheid ziet.

Oke. Weer wat geleerd. Bedankt. En in de DKO staat dus dat voorgaan in andere kerkverbanden per definitie uit den boze is? Heeft denk ik ook te maken met de tijd waarin het geschreven is, dat er toen minder kerken waren die dicht bij elkaar zaten? Ik denk dat het wat dat betreft ook goed is om de kerkorde regelmatig te bekijken, te toetsen aan de Bijbel, te kijken naar omstandigheden en waar nodig te herzien. Daarvoor geeft de DKO ook de ruimte, als het via de generale synode gebeurt.

[refo]

Of hebben we verschillende kerkordes?

De GKV heeft recent een nieuwe kerkorde gemaakt (zie oa de website van de GKV), waarin nog wel de DKO doorklinkt, maar waarbij de kerkorde dus opnieuw geschreven is. Het voordeel is dat je een duidelijke en transparante kerkorde hebt. De CGK heeft eigenlijk iets soortgelijks gedaan, alhoewel die dichter bij de DKO zijn gebleven.

Als het gaat om transparantie en helderheid over onderwerpen die spelen, vindt ik dat de GKV het erg goed doet. Niet alleen op kerkorderlijk gebied, maar ook de publicatie over ethische zaken, zoals zondagsrust etc. Dat zijn leesbare publicaties, waarin vak-theologen op grond van de Schrift hebben nagedacht, en onderbouwen wat de kerk als waarheid ziet.

Oke. Weer wat geleerd. Bedankt. En in de DKO staat dus dat voorgaan in andere kerkverbanden per definitie uit den boze is? Heeft denk ik ook te maken met de tijd waarin het geschreven is, dat er toen minder kerken waren die dicht bij elkaar zaten? Ik denk dat het wat dat betreft ook goed is om de kerkorde regelmatig te bekijken, te toetsen aan de Bijbel, te kijken naar omstandigheden en waar nodig te herzien. Daarvoor geeft de DKO ook de ruimte, als het via de generale synode gebeurt.

De DKO erkent geen kerkverbanden.

[Marco]

Of hebben we verschillende kerkordes?

De GKV heeft recent een nieuwe kerkorde gemaakt (zie oa de website van de GKV), waarin nog wel de DKO doorklinkt, maar waarbij de kerkorde dus opnieuw geschreven is. Het voordeel is dat je een duidelijke en transparante kerkorde hebt. De CGK heeft eigenlijk iets soortgelijks gedaan, alhoewel die dichter bij de DKO zijn gebleven.

Als het gaat om transparantie en helderheid over onderwerpen die spelen, vindt ik dat de GKV het erg goed doet. Niet alleen op kerkorderlijk gebied, maar ook de publicatie over ethische zaken, zoals zondagsrust etc. Dat zijn leesbare publicaties, waarin vak-theologen op grond van de Schrift hebben nagedacht, en onderbouwen wat de kerk als waarheid ziet.

Die kerkorde is door een werkgroep opgesteld, ja, maar nog niet op een synode besproken. Momenteel geldt dus nog de kerkorde uit 1978, die nog steeds vrij strak de DKO volgt.

[-DIA-]

't Sluit niet helemaal aan bij deze topic, maar jaarlijks worden vele bijeenkomsten georganiseerd waarbij predikanten uit alle te rechter zijde staande denominaties predikanten laten voorgaan onder de gezamenlijke pet van GBS of SGP.
In die gehouden preken wordt nauwelijks gesproken over deze instanties, maar wat we horen is meestal een preek.
Die kerkdiensten worden druk bezocht.

Als het onder de genoemde petten gaat is het klaarblijkelijk mogelijk om predikanten van een andere denominatie (vaak met instemming) te beluisteren, maar op zondag kan dat ineens niet meer.

Ach, zucht ik dan maar weer eens, dat wat bijelkaar hoort ook weer eens bijelkaar gebracht zou worden.

Ik zou zeggen, sluit al die predikanten eens een week (desnoods een maand) op in een conferentieoord op de heide, met als enige opdracht te overdenken en te bespreken wat de Ware Kerk is c.q. inhoudt.

Ik weet heus wel dat dit een utopie is, maar dat laat onverlet mijn gevoel dat dit heilzaam kan werken voor éénheid onderling en respect voor elkaar.

In grote lijnen ben ik het er mee eens.
Maar toch...
Vergelijk eens de sprekers op een een bijeenkomst van de MBuma/GBS toogdag met de sprekers van een tijdrede voor de SGP.
Dan blijkt er toch verschil. De SGP blijkt het reformatorische denken ruimer te zien dan de andere stichtingen.
Merk eens op, daar loopt toch wel ergens een scheidslijn (die wij niet kunnen en mogen trekken) maar die we wel kunnen
opmerken. En opmerken is beter dan het vette der rammen.

[refo]

....Merk eens op, daar loopt toch wel ergens een scheidslijn (die wij niet kunnen en mogen trekken) maar die we wel kunnen
opmerken. En opmerken is beter dan het vette der rammen.

Leuk voorbeeld van klankexegese.

[Erasmiaan]

Of hebben we verschillende kerkordes?

De GKV heeft recent een nieuwe kerkorde gemaakt (zie oa de website van de GKV), waarin nog wel de DKO doorklinkt, maar waarbij de kerkorde dus opnieuw geschreven is. Het voordeel is dat je een duidelijke en transparante kerkorde hebt. De CGK heeft eigenlijk iets soortgelijks gedaan, alhoewel die dichter bij de DKO zijn gebleven.

Als het gaat om transparantie en helderheid over onderwerpen die spelen, vindt ik dat de GKV het erg goed doet. Niet alleen op kerkorderlijk gebied, maar ook de publicatie over ethische zaken, zoals zondagsrust etc. Dat zijn leesbare publicaties, waarin vak-theologen op grond van de Schrift hebben nagedacht, en onderbouwen wat de kerk als waarheid ziet.

Oke. Weer wat geleerd. Bedankt. En in de DKO staat dus dat voorgaan in andere kerkverbanden per definitie uit den boze is? Heeft denk ik ook te maken met de tijd waarin het geschreven is, dat er toen minder kerken waren die dicht bij elkaar zaten? Ik denk dat het wat dat betreft ook goed is om de kerkorde regelmatig te bekijken, te toetsen aan de Bijbel, te kijken naar omstandigheden en waar nodig te herzien. Daarvoor geeft de DKO ook de ruimte, als het via de generale synode gebeurt.

De DKO erkent geen kerkverbanden.

Zoals Marnix in eerdere postings had kunnen lezen.