Erasmiaan schreef:Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

En wat bedoel je hiermee te zeggen?

Erasmiaan schreef:Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

Juist. En dat heb ik memento ook uitgelegd, een paar postings geleden, meen ik.

Auto schreef:

Ander schreef:

Luther schreef:Ander, waarom ga je niet in op de onderstaande post. Want volgens mij neemt dat wat verwarring weg.

Luther schreef:Ik was al een beetje bang voor deze discussie, want het gevaar dat we langs elkaar heen praten, ligt op de loer.
- We zijn het er allemaal over eens dat er maar twee soorten mensen zijn: doden in zonden en misdaden en wederomgeborenen.
- Onder de kerkbezoekers is dat onderscehdi er uiteraard ook, maar elk van beide categoriën is nog wel nader in te delen, en daar doelde ik op.
- De onbekeerden in de kerk, zij die Christus niet kennen, zou je kunnen indelen in:
a.) Onverschilligen, meestal in onze tijd uitkomend in grenzeloos materialisme, zitten hun tijd in de kerk uit (of slapen daar), het zegt ze allemaal niets.
b.) Ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, maar nog levend zonder God.

Het artikel van ds. Van Aalst is gericht tot categorie a.

Ik ben het met jou oneens:

Omdat jij pretendeert in het hoofd van ds. Van Aalst te kunnen kijken, en dat kun je niet.
Omdat onder catagorie b. van de onbekeerden en onder de wedergeborenen (of die van zichzelf getuigen het te zijn) het door ds. Van Aalst gesignaleerde gedrag ook voorkomt.
Dit haalt heel jouw stellingname in dit topic onderuit.

Hier ben ik het niet mee eens. Luther heeft artikel gelezen en vervolgens interpreteert hij dat op een bepaalde manier en geeft aan zo bedoeld ds Van Aalst het. Dat is toch mogelijk? Jij interpreteerd het op een andere wijze dus dit haalt jouw stellingname ook onderuit

Hallo, wat schrijft Luther: Het artikel is gericht tot categorie a. Niet, ik denk of zo.

Auto schreef:

Erasmiaan schreef:Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

En wat bedoel je hiermee te zeggen?

Niks, het kwam zo in me op bij het doorlezen van dit topic.

Ander schreef:

Luther schreef:Ander, waarom ga je niet in op de onderstaande post. Want volgens mij neemt dat wat verwarring weg.

Luther schreef:Ik was al een beetje bang voor deze discussie, want het gevaar dat we langs elkaar heen praten, ligt op de loer.
- We zijn het er allemaal over eens dat er maar twee soorten mensen zijn: doden in zonden en misdaden en wederomgeborenen.
- Onder de kerkbezoekers is dat onderscehdi er uiteraard ook, maar elk van beide categoriën is nog wel nader in te delen, en daar doelde ik op.
- De onbekeerden in de kerk, zij die Christus niet kennen, zou je kunnen indelen in:
a.) Onverschilligen, meestal in onze tijd uitkomend in grenzeloos materialisme, zitten hun tijd in de kerk uit (of slapen daar), het zegt ze allemaal niets.
b.) Ernstig levende mensen, die het echt heel goed menen, heel serieus zijn, en uiterst voorbeeldig leven, maar nog levend zonder God.

Het artikel van ds. Van Aalst is gericht tot categorie a.

Ik ben het met jou oneens:

Omdat jij pretendeert in het hoofd van ds. Van Aalst te kunnen kijken, en dat kun je niet.
Omdat onder catagorie b. van de onbekeerden en onder de wedergeborenen (of die van zichzelf getuigen het te zijn) het door ds. Van Aalst gesignaleerde gedrag ook voorkomt.
Dit haalt heel jouw stellingname in dit topic onderuit.

Precies. Zelfs kinderen Gods gaan niet altijd graag naar de kerk, en zelfs kinderen Gods zijn niet automatisch gevrijwaard van verkeerde begeerten, zoals materialsme. De stelling geldt gewoon voor iedereen op wie hij van toepassing is: Het is op geen enkele wijze te rechtvaardigen als mensen alleen in het weekend werken, en zo één of beide kerkdiensten missen.

Erasmiaan schreef:

Auto schreef:

Erasmiaan schreef:Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

En wat bedoel je hiermee te zeggen?

Niks, het kwam zo in me op bij het doorlezen van dit topic.

En wil je dat ergens nog op projecteren? Want het is mooi als iemand jouw gedachtenspinsel begrijpt, maar ik begrijp niet wat je bedoeld in het licht van het topic.

Auto schreef:

Erasmiaan schreef:

Auto schreef:

Erasmiaan schreef:Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

En wat bedoel je hiermee te zeggen?

Niks, het kwam zo in me op bij het doorlezen van dit topic.

En wil je dat ergens nog op projecteren? Want het is mooi als iemand jouw gedachtenspinsel begrijpt, maar ik begrijp niet wat je bedoeld in het licht van het topic.

Nee, deze keer niet, eigenlijk.

Het ging over "zoekers" e.d. en toen kwam dit in me op. Laten we het er maar eens in gooien, dacht ik . Maar als het off-topic is, geacht moderator, schroom niet om het te knippen en in een apart topic te zetten .

't Is overigens niet mijn gedachtenspinsel maar dat van ds. K. Veldman.

Erasmiaan schreef: Nee, deze keer niet, eigenlijk.

Het ging over "zoekers" e.d. en toen kwam dit in me op. Laten we het er maar eens in gooien, dacht ik . Maar als het off-topic is, geacht moderator, schroom niet om het te knippen en in een apart topic te zetten .

't Is overigens niet mijn gedachtenspinsel maar dat van ds. K. Veldman.

Ik reageer hier als topic deelnemer en ik probeer te begrijpen wat je post. En het interesseert me niet van wie het citaat is, maar WAAROM je die post en WAAR het betrekking op heeft. Maar het slaat dus nergens op.

Auto schreef:

Erasmiaan schreef: Nee, deze keer niet, eigenlijk.

Het ging over "zoekers" e.d. en toen kwam dit in me op. Laten we het er maar eens in gooien, dacht ik . Maar als het off-topic is, geacht moderator, schroom niet om het te knippen en in een apart topic te zetten .

't Is overigens niet mijn gedachtenspinsel maar dat van ds. K. Veldman.

Ik reageer hier als topic deelnemer en ik probeer te begrijpen wat je post. En het interesseert me niet van wie het citaat is, maar WAAROM je die post en WAAR het betrekking op heeft. Maar het slaat dus nergens op.

't Kwam misschien een beetje als mosterd na de maaltijd maar ik ben vandaag niet op het forum geweest. Al lezende in het topic kwam de behoefte in me op om dit te posten. Dan had het vast beter gestaan tussen die andere posts over zoekers.

Alleen, om daar nu zo geprikkeld op te reageren...

Erasmiaan schreef:'t Kwam misschien een beetje als mosterd na de maaltijd maar ik ben vandaag niet op het forum geweest. Al lezende in het topic kwam de behoefte in me op om dit te posten. Dan had het vast beter gestaan tussen die andere posts over zoekers.

Alleen, om daar nu zo geprikkeld op te reageren...

Een goede lezer heeft soms aan een half woord genoeg ...

Auto schreef:

Erasmiaan schreef:Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

En wat bedoel je hiermee te zeggen?

Dat het ingewikkeld is geworden, schat ik zo.

Erasmiaan schreef:Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

Sommigen weten beter wat mis is, dan wat raak is.

refo schreef:

Auto schreef:

Erasmiaan schreef:Ik hoorde van de week nog in de kerk: ik hoor wel eens mensen die zeggen: "ik geloof dat ik ware boetvaardigheid heb, ik kon zo bidden." MIS! Degenen die ware boetvaardigheid hebben vrezen dat hun boetvaardigheid niet waar is.

En wat bedoel je hiermee te zeggen?

Dat het ingewikkeld is geworden, schat ik zo.

In de zin van: als mensen zeggen dat ze onbekeerd zijn, dan zijn ze het wel en als ze zeggen dat ze het wel zijn, dan zijn ze het niet.

Aan de andere kant, als de duivel nooit eens een pijn van twijfel op je afschiet, is het de vraag of je wel zo'n pijl warad bent.

JolandaOudshoorn schreef:

memento schreef:De vraag is: Wat vinden we van vrouwen (en helaas komt dat in onze gezindte, óók in de rechterflank, nog aardig wat voor) die ALLEEN de weekenden werken?

ik wist niet dat dit voorkomt. En daar zou ik wel wat vraagtekens bij willen zetten.

Dat gebeurt zeker! Zelfs bij mijn vorige reformatorische werkgever. De argumenten waren dan: als ik doordeweek ga werken, dan moeten mijn kinderen naar de opvang, dat vind ik niet verantwoord. Op zondag past mijn man op...

Een andere collega zei: als ik niet twee weekenden in de maand werk, ben ik geen goede moeder want dan houd ik het niet meer vol in mijn gezin. Ik heb zo'n druk gezin.

Het heeft twee kanten. Ik vind alleen op zondag werken niet goed. Maar oproepkrachten die heel leuk zeggen: o, ik werk geen weekenden, scoren bij mij ook niet. Dan moest wij bij ziekte opdraaien voor extra (is dus 3) weekenden in de maand omdat die "tuthola's" niet werken op zondag. Dus als je stelt dat het voor moeders niet goed is om op zondag te werken, betekent dit wel dat anderen (ongetrouwden, jonge meisjes die anders thuis in het gezin kunnen zijn en mee naar de kerk kunnen) wél dat extra weekend moeten werken.

Daarnaast: je kunt vaak kiezen: óf oproepkracht. Betekent geen zekerheid e.d. Óf een vast contract en dat betekend minimaal 1 weekend in de maand werken en vanaf 21 uur 2 weekenden in de maand werken.

Wilhelm schreef:Ik herken dit wel.
Moeders die partime werken in een zorginstelling en dan vooral zondags ingezet worden.
Lekker makkelijk , man is dan thuis, oppas is dus geregeld.
Dat er een dienst gemist wordt (soms het hele gezin, want er moet ook nog opgepast worden op de kleinste...) wordt goedgepraat omdat men werken der barmhartigheid doet.

Dat dit de inkomsten zijn om nu net de tweede of de derde vakantie te betalen wordt voor het gemak maar even verzwegen.
Een kwalijke ontwikkeling en komt helaas heel veel voor.

oppas? sorry ik struikel een beetje over dit woord.

Dus dan is de moeder ook oppas?