Wie was Melchizedek precies?

[albion]

Het volgende:

Wetgeving….was dat niet ruim na Abraham?

Nee, want Adam is in die wet geschapen (in de zedelijke wet)
Het verbond werd herhaald op de berg Sinaï voor het hele volk Israël.

Memento quote ergens dat Abraham de opstanding niet gezien heeft.
(beetje in mijn eigen woorden neergezet)

Maar in het geloof hebben ze (Abraham en Izak) het wel gezien. Want er is een
Ander voor in de plaats gekomen (in dit geval stond er een ram om geofferd
te worden, en hier kwam Izak vrij).
Abraham en met hem alle gelovigen, geloofden ook in de opstanding: wat ze zochten een ander vaderland.


Vraag:
Hoe worden de volkeren genoemd die door God verbannen werden bij de
Babylonische spraakverwarring? Ze werden verbannen, ze kregen de moederbelofte
niet mee. Alleen de stam van Sem en uit deze stam werd Abraham geroepen, en met hem werd er een verbond opgericht.
De andere volkeren moesten hun eigen taal, spraak, schrift ontwikkelen en ze kregen ook de
moederbelofte niet mee.

In Ef. 2:14 staat:

Want Hij is onze vrede, Die deze beiden één gemaakt heeft, en den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende,
15 Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot een nieuwen mens zou scheppen, vrede makende;



Kanttekeningen:
41) de vijandschap
Namelijk tussen Joden en heidenen, gelijk uit het volgende blijkt, rijzende uit de verscheidenheid van godsdienst.

42) in Zijn vlees
Dat is, in zijn lichaam of menselijke natuur, aan het kruis geofferd, Joh. 1:14; 1 Petr. 4:1; ene gelijkenis van slachtoffers, welker vlees op het altaar verbrand werd.

43) de wet der geboden
Namelijk waardoor de ceremoniën waren ingezet, en tot den tijd der verbetering gegeven; Hebr. 9:10.


44) die twee
Namelijk volken, dat is, de uitverkorenen uit beide deze volken; Rom. 9:24, en Rom. 11:7.


45) Zichzelven tot Dit zegt de apostel omdat wij met Christus zelf moeten verenigd zijn door het geloof, eer wij uit Joden en heidenen tot één lichaam kunnen worden.

46) een nieuwen mens Dat is, door den Heiligen Geest en de kracht der wedergeboorte vernieuwd. En hier spreekt de apostel van alle gelovigen als van één mens, omdat zij allen onder Christus het Hoofd, als leden van één geestelijk lichaam, gelijk tot een vernieuwden mens worden gesteld.

47) vrede makende; Dat is, vereniging en gemeenschap, nadat de oorzaak en het middel van verdeeldheid is weggenomen.

[memento]

Memento quote ergens dat Abraham de opstanding niet gezien heeft.
(beetje in mijn eigen woorden neergezet)

Maar in het geloof hebben ze (Abraham en Izak) het wel gezien. Want er is een
Ander voor in de plaats gekomen (in dit geval stond er een ram om geofferd
te worden, en hier kwam Izak vrij).
Abraham en met hem alle gelovigen, geloofden ook in de opstanding: wat ze zochten een ander vaderland.

Even voor alle duidelijkheid: Ik ontken niet dat Abraham het ware geloof gehad heeft. Ik stel alleen, dat we geen definities vanuit het NT zomaar kunnen toepassen op het OT. En dat je Abrahams geloof dus niet moet toetsen aan de NT-definitie van een waar geloof. En dat je dus ook geen NT-definitie van "heiden" moet gaan toepassen op de OT Melchizedek.

De link die je legt tussen "het zoeken van een nieuw vaderland" en het geloof in de opstanding, zie ik niet echt. Volgens mij zoek je dan verbanden, die er niet zijn, en ook niet hoeven te zijn.

Hoe worden de volkeren genoemd die door God verbannen werden bij de
Babylonische spraakverwarring? Ze werden verbannen, ze kregen de moederbelofte
niet mee. Alleen de stam van Sem en uit deze stam werd Abraham geroepen, en met hem werd er een verbond opgericht.
De andere volkeren moesten hun eigen taal, spraak, schrift ontwikkelen en ze kregen ook de
moederbelofte niet mee.

Wat is je punt precies? Ik ontken ook niet dat er een lijn loopt van moederbelofte - Abrahambelofte - Israëlbelofte (en alle beloften daar tussen). Ik stel alleen, dat die lijn, in ieder geval totdat het volk Israël tot volk geworden was, niet exclusief was. Bijvoorbeeld: Job was uit het geslacht van Ezau, en nochthans vreesde hij de ware God.

M.i. kan je het onderscheid tussen heiden en niet heiden daarom pas maken, vanaf de "inwijding" van het volk Israël tot volk Gods, namelijk op de Sinaï. De term heiden (of volkeren) staat in het OT namelijk altijd tegenover "het volk Israël".

Vanaf de Sinaï zie je 2 verbonden naast elkaar lopen: Het verbond met Israël, wat een voorwaardelijk verbond is (indien gij doet al hetgeen Ik u gezegd heb...) en het verbond met Abraham, wat onvoorwaardelijk is (Ik zal....). Als je nu gaat letten op de Messias-profetiën, dan zal je zien dat regelmatig teruggegrepen wordt op het onvoorwaardelijke verbond met Abraham. Van het verbond op de Sinaï was geen heil te verwachten, omdat het volk steeds de voorwaarden van het Sinaï-verbond brak. Ook Paulus verwijst hiernaar, als hij zegt dat een christen vrij is van de wet: zijn zaligheid berust niet op een voorwaardelijk, maar op een onvoorwaardelijk verbond.

Nu dan, het verbond met Abraham is, dat in u alle geslachten der aarde gezegend zullen worden. Dit is dus breder dan Israël als volk. Of eigenlijk kan je beter stellen, dat het verbond met Abraham eigenlijk slechts een bevestiging is van verbond wat al lang te voren gesloten was, namelijk in de moederbelofte. Daarin had God al, onvoorwaardelijk, zijn heil toegezegd. Well, als we dus lezen dat er mensen (ja, zelfs uit het vervloekte geslacht van Ezau, nl. Job) waren die God vreesde, dan moeten we hen geen heidenen noemen, maar moeten we stellen: Blijkbaar was er zélfs in de boze geslachten nog zoveel kennis van de ware God, en Zijn onvoorwaardelijke verbond met de mensheid, overgebleven tot zaligheid.

Wel zie je, dat ná de Exodus, er geen voorbeelden meer in de Schrift voorkomen (behalve in de heilsprofetiën) van mensen die buiten het volk Israël bleven leven, die op een rechte wijze YHWH dienden. De wet is "een tuchtmeester totdat de Messias komt" (om het in Paulus woorden te zeggen). De Messias zal de wet "vervullen", en dan kan en mag het heil weer aan alle mensen toegezegd worden. Het heil, niet van een wetsverbond, maar van het onvoorwaardelijke verbond van God.

[albion]

Well, als we dus lezen dat er mensen (ja, zelfs uit het vervloekte geslacht van Ezau, nl. Job) waren die God vreesde, dan moeten we hen geen heidenen noemen

Ben jij het dus niet eens met de kanttekening van Ef. 2:4 waar staat:

de vijandschap
Namelijk tussen Joden en heidenen, gelijk uit het volgende blijkt, rijzende uit de verscheidenheid van godsdienst.

die twee
Namelijk volken, dat is, de uitverkorenen uit beide deze volken; Rom. 9:24, en Rom. 11:7.

De Heere Jezus is gestorven voor alle uitverkorenen, dus vanaf Adam af.

Job en Melchizedek zijn twee uitverkorenen, maar ze zijn niet uit het geslacht van Sem, maar wel uit het geslacht van Jafeth.... en wie zijn dat dan?

Blijkbaar was er zélfs in de boze geslachten nog zoveel kennis van de ware God, en Zijn onvoorwaardelijke verbond met de mensheid, overgebleven tot zaligheid..

Dat geloof ik ook wel.

[memento]

Well, als we dus lezen dat er mensen (ja, zelfs uit het vervloekte geslacht van Ezau, nl. Job) waren die God vreesde, dan moeten we hen geen heidenen noemen

Ben jij het dus niet eens met de kanttekening van Ef. 2:4 waar staat:

de vijandschap
Namelijk tussen Joden en heidenen, gelijk uit het volgende blijkt, rijzende uit de verscheidenheid van godsdienst.

die twee
Namelijk volken, dat is, de uitverkorenen uit beide deze volken; Rom. 9:24, en Rom. 11:7.

Efeze 2:15 (de tekst waar jij volgens mij op doelt) gaat over Israël mét haar wetten. Dat begint pas vanaf de Sinaï. Volgens mij biedt de Schrift geen redenen om "de middelmuur des afscheidings" eerder te leggen, dan bij de Sinaï.

Ef 2:15 Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot een nieuwen mens zou scheppen, vrede makende;

De kanttekeningen spreken ook over Joden en heidenen. Dat impliceert ook dat er sprake is van een volk.

Kortom, ik zie niet wat je met deze tekst en kanttekening beoogd te zeggen. Volgens mij gaan zowel de kanttekeningen als de tekst zelf, niet over personen uit het OT. Maar gewoon over de mensen aan wie de Efeze-brief geschreven is.

[Jacobse]

Hierboven lees ik, dat gemeend wordt, dat Abraham de opstanding niet gezien zou hebben.
In Johannes 8 vers 56 zegt de Heere echter: " Uw vader Abraham heeft zich er op verheugd MIJN dag te zien,en hij heeft die gezien, en heeft zich verblijd".
Is dat niet de dag dat de Heere weerkomt, en dat allen die ontslapen zijn, zullen opstaan uit de doden? Abraham zal, als hij zo de Dag des Heren heeft gezien, dan zeker toch ( ook ) die er mee verbonden opstanding reeds hebben gezien.
Thomas

[memento]

Hierboven lees ik, dat gemeend wordt, dat Abraham de opstanding niet gezien zou hebben.
In Johannes 8 vers 56 zegt de Heere echter: " Uw vader Abraham heeft zich er op verheugd MIJN dag te zien,en hij heeft die gezien, en heeft zich verblijd".
Is dat niet de dag dat de Heere weerkomt, en dat allen die ontslapen zijn, zullen opstaan uit de doden? Abraham zal, als hij zo de Dag des Heren heeft gezien, dan zeker toch ( ook ) die er mee verbonden opstanding reeds hebben gezien.
Thomas

De "dag des Heeren" is een uitdrukking die in het OT slaat op het heil des Heeren. Het OT sprak in tekenen en beelden. Duidelijk genoeg om in het beloofde heil te geloven. Maar niet zó duidelijk, dat men in het OT al kon dromen van hoe de Messias wezen zou. Dat Hij, Gods Zoon, zou komen in het vlees, om te lijden in plaats van een aards koningschap te bekleden, wie had dat kunnen denken. Zélfs de discipelen, die Jezus dag aan dag zagen, snapten er niets van. En zij hadden het hele OT, terwijl Abraham maar een klein gedeelte had.

Ik denk dat er op grond van de Schrift daarom geen enkele reden en aanleiding toe is, om zaken die in Abrahams tijd nog niet geopenbaard waren, wel in zijn geloof te zijn. Hij geloofde dat wat God gezegd had, hoe weinig dat toen ook nog maar was, waar was. En dát was genoeg. In de nieuwe bedeling is meer geopenbaard, en hetgeen extra geopenbaard is, moet ook geloofd worden.

[Tiberius]

Ik hier gezocht in de SV (op heiden en heidenen) en niet de Hebreeuwse Bijbel, maar ik vermoed niet dat een zoektocht in de Hebreeuwse Bijbel je andere resultaten oplevert.

Dat ligt niet zo heel eenvoudig.
Het woord "heiden" of "heidenen" komt in het Hebreeuws sowieso niet voor in de betekenis zoals wij dat kennen.
Ik heb hier geen Hebreeuws lexicon bij de hand, maar ik dacht dat het woord "goj" gebruikt wordt, dat zoiets als volk, natie betekent. In ieder geval een neutraal woord. Dat komt ook in Genesis 10 al voor.
En in Genesis 14 wordt Tideal, de bondgenoot van Kedor Laomer, de "koning der volken" genoemd. Daar staat in het Hebreeuws hetzelfde woord "goj" weer.

Even een aanvulling.

Het Hebreeuws kent 2 woorden voor volk, "goj" en "am". In Psalm 2 kom je beide worden in één vers tegen, daar vertalen onze statenvertalers met "Waarom woeden de heidenen, en bedenken de volken ijdelheid?".
Hier is "goj" met "heidenen" vertaald en "am" met volken.

De lexicon van Holloday meldt bij "goj"
1) people a) nation b) pagan people in distinction and contrast to Israel c) mankind d) people (Jesaja 26:2)
2) animals: swarm locusts (Joel 1:6)

In de betekenis van 1b meldt hij dus nadrukkelijk in onderscheid met Israël. Hij verwijst dan naar Exodus 34:24, waar de statenvertalers het woord met volk hebben vertaald.
De betekenis van 1d is opmerkelijk, omdat het daar over het rechtvaardige volk gaat.

In het Hebreeuws kent het woord dat vertaald is met "heiden" niet de negatieve klant die wij er aan toekennen (in het Grieks ook niet, maar dat terzijde).
Sterker nog: in Genesis 12:2 belooft God Abram tot een groot volk te maken. Hier staat in het Hebreeuws "goj gadol". Dus dat "goj" slaat dan juist op het volk Israël.
Je kan dus eigenlijk Melchizedek niet wegzetten als een heiden, welke betekenis je ook neemt.

Wat betreft het voorbeeld uit Genesis 14 : 1, waar Tideal de koning der volken genoemd: de hier gebruikte meervoudsvorm gojim is misschien de naam van een land.

[testifier]

In Zacheria 6:13 vinden we:
Ja, Hij zal den tempel des HEEREN bouwen, en Hij zal het sieraad dragen, en Hij zal zitten, en heersen op Zijn troon; en Hij zal priester zijn op Zijn troon; en de raad des vredes zal tussen die Beiden wezen.
Hier wordt een referentie gemaakt naar 2 personen. naar Zerubabel (van het huis van David) en Jozua de hogepriester.(nazaat van Aäron.)

Naar aanleiding van Heb 5:
Er staat naar de ordening van Mechizedek. alsof er een orde van Priester is ontstaan waarvan Mechizedek de stichter was.
Een betere vertaal keuze zou wellicht zijn: Gij zijt Priester in de eeuwigheid zoals in verglijking met Melchezedek.(zo ook ps110:4, vs10 en H7vs11,17) Jezus is Priester en Koning zoals in verglijking met Mechizedek omdat Hij priester en koning in een persoon was. Dit was niet gebruikelijk bij de Joden.
In vers 7 staat, en geheiligd zijnde, echter Jezus was nooit ontheiligd, Hij was niet imperfect. Jezus is tot Zijn doel gebracht en werd de bron van eeuwige verlossing aan een ieder die Hem gehoorzaam is. Omdat Hij door God uitgeroepen als een Hogepriester zoals Mechizedek, geheel representief en met inlevingsvermogen van de menselijke conditie,(zwakheden, verleiding ed.) (Heb 4:15)

Heb 7.
Dat Jezus is te vegelijken met Mechizedek. staat in vs2 uitgelegd.
De vergelijking met PS 110:4 wordt 5 keer gemaakt in Hebreen

In vers 3 staat dat hij geen vader, moeder, geslachtregister, geboorte of dood. Niet dat hij die niet had, maar er staat niets over vermeld in het OT. Dit stelt de autheur in staat om de afspiegeling te maken dat Mechizedek voorgaat als een priester in eeuwigheid. (zoals de Zoon van God. die geen natuurlijke vader had. en die al bestond als het Woord voor zijn geboorte (zie Joh1) Merk op dat de schrijver van de brief geen verglijking trekt tussen het brood en de wijn van Mechizedek.
Deze uitleg kan deze afspiegeling hebben wanneer we uitgaan van het Woord van God.
Buiten deze afspiegeling om, heeft Melchizedek wel natuurlijke ouders gehad en is de dood gestorven. Al is het zo dat hij nog in de eerste wereld van voor de vloed heeft geleefd.

In vs 4 tot 11 worden 5 zaken aangegeven waarin Mechizedek groot was (vs4)
[*]Hij nam een tiende van de buit van Abraham, hoewel:
[*][*]A. Abraham een patriarch was, de vader van alle Joden en dus de belangrijkste van allemaal.
[*][*]B. Mechizedek geen familieband met Abraham had terwijl de Levitische priesters hun tienden van hun broeders ontvingen, van wie de ondersteuning natuurlijker is dan van mensen zonder familiebanden.
[*][*]C. Mechizedek was niet speciaal afgezonderd om tienden van iemand te ontvangen terwijl de LEvieten dat wel ware.
[*][*] De vergelijking met de Levitische priesters en Mechizedek leidt later tot de verglijking met Jezus. (vs4-6a)
[*]Mechizedek zegende Abraham waaruit blijkt dat Mechizedek belangrijker was.(vs6b-7)
[*]De Levitische priesters ontvingen hun tienden hoewel ze sterfelijk waren, terwijl van Mechizedek in het OT getuigd wordt dat hij nog in leven zou zijn (omdat zijn dood niet vermeld word) (zie vs8 en vs3+toelichting)
[*]Een orde van belangrijkheid is opgezet als volgt: Belangrijkste, Mechizedek, die een tiende van Abraham ontving, daarna Abraham, die hem betaalde, op de derde plaats Levi, die, hoewel hijzelf tienden ontving, een tiende betaalde door Abraham aangezien hij nog in Abrahams lichaam was toen mechizedek abraham ontmoette. Op de vierde plaats de afstammelingen van Levi, de priesters, die tienden ontvangen. Op de vijfde plaats de kinderen Israels. die hen betaalden (vs9-10)
[*]De Joden hadden de wet ontvangen (vs8b) in verbinding met het systeem van priesters de Levieten. Maar dat systeem was niet het definitieve systeem, noch was het mogelijke hierdoor het doel te bereiken om eewig in God's aanwezigheid te zijn; dat zal in de 4 hoodfstukken hierna uitgelegd worden. Dit feit staat de mogelijkheid toe van, meer dan dat, laat de noodzaak zien voor een ander, verschillend soort van priesters, zoals te verglijken met Melchizedek. Een priester die bij implicatie belangrijker is dan de Levitische hogepriester Aäron.(vs11)

vs12 laat de veranderingen zien in de wet wat betreft de priesterlijke wetten.
vs 15-19 laten een tweede reden zien voor de verandering van de wet, dat is, dat het Levitische priesterschap was ontvangen door Moses, door God en was gebaseerd op een wet met een vleeselijke afstamming van Levi's zoon Gerzon wat betreft de priesters en Gerzon's achterkleinzoon Aäron het hogepriesterschap. En Aärons achterkleinzoon Pinahas kreeg het verbond van het eeuwigdurend priesterschap (numeri 25:13). Jezus heeft een eeuwigdurend priesterschap door de kracht van het (eeuwigdurend)onvergankelijk leven. Dit zet de noodzaak vast van een priesterschap van generatie op generatie zoals dit expliciet staan in v22-25. Het contrast tussen een krachteloze wet en de Kracht zelf staat expliciet in vers 18-19 en op andere plaasten in NT. (Rom8:3 en verder, Gal3vs2-5)

vs 20-28 in vs4-10 waren 5 zaken aangegeven waaring Mechizedek belangrijker was dan abraham in vs11-19 the auteur richt de focus op Jezus, en begon hij aan te toenen dat wat Jezus bracht was belangrijker dan wat zijn voorlopers hadden gebracht, in vers 20-28 wordt verdergegan om meer manieren aan te geven waarin Jezus en wat Hij gedaan heeft beter was dan wat er voor Hem was geschied (vs22).
Vs20-21 moet gelezen worden in het licht van Heb 6vs13-20 (verglijk evt met Ga 3:15-18)

In de afgelopen tekstgedeelten zien we een secure uitleg van PS 110:4.
In vs 20-21 wordt "gezworen" behandeld
In vs 15-17 wordt "tot in eeuwigheid" behandeld
In vs 11-14 wordt "naar de ordening/in verglijking met" behandeld
In vs 1-10 wordt "Melchizedek" behandeld.

vs23-25 geeft nog een reden aan waarom Jezus belangrijker was dan de Levitische priesters.

vs25 verwijst naar Jes 53:12 en andere teksten.


In de Hebreeuwse geschriften heb ik nog het volgende geschreven over Shem:

Rabbi Yochanan ben Nuri zegt: - "De Heilige - gezegend is Hij! - Heeft SHEM genomen en
gescheiden om een priester van Hemzelf te worden, dat hij zou kunnen dienen vóór Hem. Hij heeft ook
gezorgd dat Zijn Shechinah(woonplaats) zou rusten met hem, en noemde zijn naam Melchizedek, priester van
de Allerhoogste en de koning van Salem. Zijn broer Japheth heeft ook de wet onderzocht in zijn
school, tot Abraham kwam die ook geleerd heeft van de wet in de school van SHEM, waar
God zelf Abraham instrueerde, zodat alles wat anders was wat had hij geleerd had van de lippen van
mensen was vergeten. Toen kwam Abraham en bad tot God dat Zijn Shechinah(woonplaats) ooit zou mogen
rusten in het huis van SHEM, die ook was beloofd aan hem, want het is gezegd (Ps.
110. 4), "Gij zijt een priester voor altijd na de orde van Melchizedek."

Avodath Hakkodesh, deel 3, chap. 20

Over verdere achtergrond is veel te lezen in:
http://www.sacred-texts.com/chr/apo/jasher/9 Dit is het boek des oprechten.
Dit is hoofdstuk 9.
Andere hoofdstukken,10,12,16,23-28, H28 staat de dood van Shem beschreven.

In de dode zeerollen '1Q Melch' is ook een 1 pagina tellend document gevonden. Dit document is unique betreft vroege Joodse literatuur wat betreft het beschrijven van een beeld van Mechizedek in overeenkomt met de Hebreen brief. Dit steunt het idee dat de schrijver bekend was met de werken van de Qumran gemeenschap.

Let wel, de Bijbel heeft meer authoriteit van de Hebreeuwse geschriften. Lees dit met wijsheid. De geciteerde stukken zijn niet persé de menig van de autheur.
Ik hoop en bid dat de lezers van dit stuk wat aan deze bijdrage kunnen hebben in hun zoektocht naar de schatten in het levende Woord van God.

Aanvulling:Ik vergat te melden dat voor het priesterdom van de Levieten het priesterdom bedoeld was als een taak voor alle eerstgeboren zonen. (ex 19:5-6) door de zonden van het gouden kalf werd deze taak aan de levieten opgedragen. Later heeft Jezus dit priesterschap weer terug aan het volk gegeven (matt5:13), terug naar de oorspronkelijke bedoeling! (zie ook Num18:19)

Noach wandelde met God en kreeg zijn onderwijs ook direct van God. Gezien Sem zijn oudste zoon was zou het kloppen dat hij een priester voor God was. Niet te vergeten Noach leefde ook nog in de tijd waarover geschreven wordt.

[Tiberius]

Aanvulling:Ik vergat te melden dat voor het priesterdom van de Levieten het priesterdom bedoeld was als een taak voor alle eerstgeboren zonen. (ex 19:5-6) door de zonden van het gouden kalf werd deze taak aan de levieten opgedragen. Later heeft Jezus dit priesterschap weer terug aan het volk gegeven (matt5:13), terug naar de oorspronkelijke bedoeling! (zie ook Num18:19)

Noach wandelde met God en kreeg zijn onderwijs ook direct van God. Gezien Sem zijn oudste zoon was zou het kloppen dat hij een priester voor God was. Niet te vergeten Noach leefde ook nog in de tijd waarover geschreven wordt.

Dit is wel een interessante aanvulling.
Alleen twijfel ik aan de Bijbelse onderbouwing van een aantal zaken.
1. Je zegt op basis van Exodus 19:5vv dat het priesterdom de taak was van alle eerstgeborenen. Ik lees dat niet zo in de door jouw genoemde tekst; en evenmin in Numeri 18:19. Heb je daar nog een onderbouwing voor?
2. Sem was niet Noachs oudste zoon, dat was Jafeth.

[refo]

Num 8:16 ev. Daar staat de in de plaats stelling van de Levieten voor de eerstgeborenen.

[testifier]

bedankt voor de aanvulling uit num8:16

De bedoeling was: Iedereen in Israël prieser te zijn, heel israël zou zout moeten zijn en heel Israël zou het koningkrijk van God op aarde moeten zijn.
Jezus bevestigt het Koninkrijk van God op aarde opniew in Zijn bergrede. In zijn uitdrukking van dat zij het zout moesten zijn was een verwijzing naar het verbond van het zout (zie eerdere referentie)

Ik heb niet kunnen vinden dat Jafeth de oudste was, en omdat de Bijbelse volgorde in regel van oud naar jong is ga ik daar niet van uit.
Heb je anders misschien een heldere uitleg voor me?

[refo]

De volgorde is toch anders:
Gen 9:24 En Noach ontwaakte van zijn wijn; en hij merkte wat zijn kleinste zoon hem gedaan had.

gen 10:1 Dit nu zijn de geboorten van Noachs zonen: Sem, Cham, en Jafeth; en hun werden zonen geboren na den vloed.
2 De zonen van Jafeth zijn: etc..

Dergelijke opsommigen beginnen met de oudste.

[Tiberius]

Ok, duidelijk. Dat is wel een interessante aanvulling.

In Gen 10:21 staat dat Jafeth de oudste is.

[refo]

De tweede of nog latere zonen zijn vaker 'uitverkoren' boven hun oudere broers. Seth, Sem, Izak, Jacob, Juda, David, Salomo.

[testifier]

Overheen gekeken. mijn excuus. Verder heb ik mijn best gedaan niet onzorgvuldig bezig te zijn met het levende Woord.
Het neemt niet de uitleg weg, wel het argument van Sem die de oudste was, dit komt wel duidelijker overheen dat het priesterschap voordien(levitische priesters) niet slechts voor eerstgeborenen zou maar ook voor anderen

@Refo, dat is op zichzelf een hele studie. Daar zit namelijk heel veel profetisch werk achter.