Ik leer hier geen vrije wil, ik had het over het paradijs en dat de mens daar vrije wil had zonder dat het iets van Gods almacht afdeed. Over na de zondeval heb ik gesteld dat de Bijbel leert dat de mens gebonden is door de zonde en daar uit zichzelf niet los kan maken. Daar is Gods werk en Gods Geest voor nodig. Daarnaast roept God de mens ook op tot geloof, bekering, actie, met consequenties op ons handelen. Die twee dingen moeten we naast elkaar laten staan staan en niet tegen elkaar wegstrepen. Ik onderschrijf de teksten die je hier aanhaalt dus van harte!mayflower schreef:Als toevoeging, ik heb mijn volgende gedachten al eens eerder op het forum geplaatst:Alexander CD schreef:Ik denk niet dat we terug hoeven naar het paradijs, want het gaat in de zondeval niet om een keuze voor of tegen God maar om het overtreden van Gods gebodMarnix schreef.
Ik heb dit argument heel regelmatig gehoord en het verbaast me enorm. We gaan opnieuw even terug naar het paradijs. Had de mens daar een keuze, ja of nee? De Bijbel zegt overduidelijk: Ja. Jij stelt dat als een mens een keuze heeft, hij ergens op een gelijk niveau staat met God? Dus Adam en Eva stonden op een gelijk niveau met God? Natuurlijk niet. God schiep de mens, boven alle schepselen maar onder Hem. God gaf de mens een keuze in het paradijs. Doe dit en je zult leven of doe dat en je zult sterven. Toch was de mens daarmee niet gelijk aan God.
Dat het hebben van een keuze dus gelijk staat aan gelijk zijn met God is onjuist.
Verder ben ik het met je eens, God moet ons roepen, anders gaan we niet geloven. Maar al die mensen die niet geloven, geloven niet omdat God het niet wil of ze niet roept maar omdat ze naar zijn roepstem niet willen luisteren. Stellen: Ze zijn niet uitverkoren voor de grondlegging dus ze hadden geen keus, anders zou God niet God zijn, dan maak je God daarmee de auteur van de zonde en hun verloren gaan. God zou mensen geschapen hebben met als plan om ze in zonde te laten vallen en velen verloren te laten gaan, daar had hij ze immers voor Hij ze maakte al voor bestemd. Kortom, de mens had dan totaal geen keuze, anders zouden ze volgens jou aan God gelijk worden. En Gods keuze is dan dat de mens in zonde valt en velen verloren gaan en enkelen behouden worden. Zonde is tegen Gods wil ingaan, dus Gods wil was dat wij zouden doen wat Hij niet wil dat we doen. Daar komt het dan op neer.
Sorry Marnix, maar dat overduidelijke Ja haal ik er niet uit.En de Heere God gebood den mens, zeggende: Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten;
Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.
De mens heeft vrijheid om te kiezen in alle natuurlijke dingen, de mens is natuurlijk, vleselijk. De Geestelijke dingen bezit hij niet van nature, dus geestelijk kan hij niet kiezen, er is niemand die God zoekt ook niet één. Dat zoeken heeft met een keuze te maken en dat is iets zegt Luther tegen Erasmus (die vrije keuze op geestelijk gebied) wat eenvoudig niet bestaat.
Je stelt dat als er geen keuze voor de mens is om God te dienen, dat God de auteur van de zonde wordt en het toch mee God Zijn schuld is dat er vele verloren gaan.
Volgens mij is dat de zaak omdraaien, met de belijdenis geschriften zeg ik, dat God geen mens tekort had gedaan als Hij na de zondeval de gehele mensheid in de zonde en verlorenheid had laten liggen, volledig bijbels.
Geen enkele mens zou God gezocht hebben, Jezus zegt wanneer Ik u vrijgemaakt heb zult gij waarlijk vrij zijn, door Gods Geest zijn wij weer vrij om het goede te kiezen omdat we dan pas het goede gaan zien, dat is genade.
Wat mij niet meer verbaasd dat mensen die voor een vrije keuze zijn het altijd hebben over een handjevol mensen dat behouden wordt, terwijl de bijbel duidelijk spreekt over een schare die niet te tellen is, zeg je daarmee dan niet dat de mens het beter kan dan God?
Wat mij wel verbaasd is mensen naast de uitverkiezing, vast houden aan de vrije wil( op geestelijk terrein), van de mens op allerlei doorzichtige manieren.Niet logisch het pas niet bijelkaar.
Johannes 1:13
Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.
Romeinen 8:7-8
Daarom dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet. En die in het vlees zijn, kunnen Gode niet behagen.
Romeinen 9:16
Zo is het dan niet desgenen, die wil, noch desgenen, die loopt, maar des ontfermenden Gods.
Ik zou liever spreken over een gebonden wil der zonde , die door de wedergeboorte vrij wordt gemaakt.
Een zogenaamde vrij wil, toont aan dat de vleselijke mens blijkbaar nog niet volkomen verdorven is, is niet dood door de zonde maar ziek, en dat hij/zij een wilbesluit kan hebben die tot eer en lof van de Here God zou zijn.
De vrije wil is een hoogmoedige gedachte, want blijkbaar kan men roemen in zijn eigen wilbesluit ter van God, terwijl dat andere (goddelozen) mensen er helaas geen gebruikt van hebben gemaakt.
Bij de vrije wil is er geen sprake van ware genade, want door de genade en ontferming van de Drie-eenheid Gods (de uitverkiezing, in de effective roeping, het offer en wedergeboorte) valt al ons eigen eigen roemen weg, en wordt ons wil besluit zelfs aan God volkomen toegekend, omdat de Here God dit heeft bewerktstelligt door het werk van de Geest, omdat onze wil niet vrij is maar gebonden door de zonde.
Mee eens. Ik had het over voor de zondevl, jij hebt het nu over na de zondeval, een hele andere situatie. Wat je hier zegt klopt helemaal.Alexander CD schreef:Je stelt dat als er geen keuze voor de mens is om God te dienen, dat God de auteur van de zonde wordt en het toch mee God Zijn schuld is dat er vele verloren gaan.
Volgens mij is dat de zaak omdraaien, met de belijdenis geschriften zeg ik, dat God geen mens tekort had gedaan als Hij na de zondeval de gehele mensheid in de zonde en verlorenheid had laten liggen, volledig bijbels.
Geen enkele mens zou God gezocht hebben, Jezus zegt wanneer Ik u vrijgemaakt heb zult gij waarlijk vrij zijn, door Gods Geest zijn wij weer vrij om het goede te kiezen omdat we dan pas het goede gaan zien, dat is genade.
Nogmaals, ik heb het over de verantwoordelijkheid die de Bijbel noemt. Ik zeg niet dat God iedereen genade aanbiedt en dat degene die wil dat aanneemt en behouden wordt omdat hij dat zelf wil en dus op basis van een algemene vrije wil voor God kiest. Verantwoordelijkheid is wat anders dan vrije wil. Over wat dan dan precies inhoudt wil ik je doorverwijzen naar Mattheus 25, daar staan wel wat voorbeelden in.Wat mij niet meer verbaasd dat mensen die voor een vrije keuze zijn het altijd hebben over een handjevol mensen dat behouden wordt, terwijl de bijbel duidelijk spreekt over een schare die niet te tellen is, zeg je daarmee dan niet dat de mens het beter kan dan God?
Wat mij wel verbaasd is mensen naast de uitverkiezing, vast houden aan de vrije wil( op geestelijk terrein), van de mens op allerlei doorzichtige manieren.Niet logisch het pas niet bijelkaar.
