Nogmaals Heartcry

[Wilhelm]

En ja, wat zou het mooi zijn als een stichting als HeartCry overbodig zou zijn. Maar helaas, dat is ze niet.

Volgens mij dus wel.
Ik zie geen toegevoegde waarde in een stichting die zich tegen bestaande kerken afzet en delen uit de Bijbel en 3FvE wegknipt.

Tiberius, doe niet zo ontzettend ongenuanceerd!! In de Ger. Gem wordt ook tegen de bestaande kerken afgezet. Moet je maar horen als er eens iemand vertrekt naar een andere gemeente.

Dan moet je toch maar eens het artikel van Ds Visscher lezen in de SB van een paar maanden terug. Hij ging hier juist heel eerlijk mee om, juist ook in het licht van het zomaar toelaten van nieuwe leden als ze uit een gemeente kwamen waar de waarheid werd gebracht.

[Kaw]

Zo is het een beetje vaag, daar kunnen we niet zoveel mee.
Maak het even concreet: Welke argumenten tegen HCr en andere stichtingen vind je wel steekhoudend ("goed en eerlijk") en welke vind je in de categorieën 1-6 vallen?

Er zijn vele argumenten inmiddels benoemd. Een wezenlijke vind ik is dat er totaal geen controle-orgaan bestaat in Heartcry Nederland. Het zou gezond zijn wanneer Heartcry zich zou stellen onder een kerkverband of onder een aantal kerkverbanden. Dan kan er wel onenigheid zijn over vorm, maar dan is er controle over de inhoud. Heartcry in de VS staat onder toezicht van de Southern Baptists als ik me niet vergis.

Er is in het verleden oordelend geschreven over Heartcry omdat een boekje die ze uitgaven geschreven was door een man die citaten aanhaalde van een andere man waarvan men nu weet dat die dan weer een arminiaan was. Dan moet jij je argumenten toch echt bijeen schrapen en is het wel erg vergezocht.

Edit: Humm... Op één of andere manier is een gedeelte van het antwoord weggevallen. Wat ik nog zei over de kwestie van de kerkverbanden is dat je in de praktijk inderdaad zonder enkel probleem kan verhuizen naar een ander kerkverband. Wat wel zo is, is dat zover ik weet dat zoeken naar eenheid en toenadering in de praktijk nog nergens concreet vorm krijgt binnen de Ger.Gem. en plaatselijk is er vaak zeer veel weerstand bij de kerkenraden ten opzichte van andere kerkverbanden.

[-DIA-]

Zo is het een beetje vaag, daar kunnen we niet zoveel mee.
Maak het even concreet: Welke argumenten tegen HCr en andere stichtingen vind je wel steekhoudend ("goed en eerlijk") en welke vind je in de categorieën 1-6 vallen?

Er zijn vele argumenten inmiddels benoemd. Een wezenlijke vind ik is dat er totaal geen controle-orgaan bestaat in Heartcry Nederland. Het zou gezond zijn wanneer Heartcry zich zou stellen onder een kerkverband of onder een aantal kerkverbanden. Dan kan er wel onenigheid zijn over vorm, maar dan is er controle over de inhoud. Heartcry in de VS staat onder toezicht van de Southern Baptists als ik me niet vergis.

Er is in het verleden oordelend geschreven over Heartcry omdat een boekje die ze uitgaven geschreven was door een man die citaten aanhaalde van een andere man waarvan men nu weet dat die dan weer een arminiaan was. Dan moet jij je argumenten toch echt bijeen schrapen en is het wel erg vergezocht.

Edit: Humm... Op één of andere manier is een gedeelte van het antwoord weggevallen. Wat ik nog zei over de kwestie van de kerkverbanden is dat je in de praktijk inderdaad zonder enkel probleem kan verhuizen naar een ander kerkverband. Wat wel zo is, is dat zover ik weet dat zoeken naar eenheid en toenadering in de praktijk nog nergens concreet vorm krijgt binnen de Ger.Gem. en plaatselijk is er vaak zeer veel weerstand bij de kerkenraden ten opzichte van andere kerkverbanden.

Hier ter plaatse zijn de contacten met name met de (vrije) Oud Gereformeerde Gemeete uitstekend. Waar kan wordt samengewerkt.
Ik denk dat (ik weet het niet) dat datzelfde ook geldt voor de Oud Gereformeerde Gemeente in Nederland. En: de laatste tijd komen er ook GGiN (buiten verbanders) over... Dat is denk ik ook wel begrijpelijk...

-DIA-

[Tiberius]

Edit: Humm... Op één of andere manier is een gedeelte van het antwoord weggevallen. Wat ik nog zei over de kwestie van de kerkverbanden is dat je in de praktijk inderdaad zonder enkel probleem kan verhuizen naar een ander kerkverband. Wat wel zo is, is dat zover ik weet dat zoeken naar eenheid en toenadering in de praktijk nog nergens concreet vorm krijgt binnen de Ger.Gem. en plaatselijk is er vaak zeer veel weerstand bij de kerkenraden ten opzichte van andere kerkverbanden.

(Het is zwaar off-topic, maar even dan)
Kijk, men kan op 2 manieren eenheid zoeken:
1. De verschillen wegpoetsen: net doen of ze niet bestaan. En vanuit die basis de eenheid zoeken.
2. De verschillen laten staan als een soort reliëf en ondanks die verschillen de dialoog aangaan en waardering hebben voor de andere partij.

Over het algemeen zie je dat men neigt naar de eerste methode. En dat gaat niet werken, want vroeg of laat staat er wel iemand op, die de vinger op een verschil legt en vraagt hoe men daarmee om denkt te gaan. Die zegt dan terecht: jullie hebben allemaal oogkleppen op en daarom zie je precies hetzelfde. Meestal is dat iemand op plaatselijk niveau, ja.

Zelf heb ik (zoals je wel zal begrijpen) de voorkeur voor de tweede methode. Om het maar eens heel cru te zeggen: je moet elkaar aan de haren kunnen trekken in een discussie en na afloop samen een een borrel kunnen drinken.

[refo]

Edit: Humm... Op één of andere manier is een gedeelte van het antwoord weggevallen. Wat ik nog zei over de kwestie van de kerkverbanden is dat je in de praktijk inderdaad zonder enkel probleem kan verhuizen naar een ander kerkverband. Wat wel zo is, is dat zover ik weet dat zoeken naar eenheid en toenadering in de praktijk nog nergens concreet vorm krijgt binnen de Ger.Gem. en plaatselijk is er vaak zeer veel weerstand bij de kerkenraden ten opzichte van andere kerkverbanden.

(Het is zwaar off-topic, maar even dan)
Kijk, men kan op 2 manieren eenheid zoeken:
1. De verschillen wegpoetsen: net doen of ze niet bestaan. En vanuit die basis de eenheid zoeken.
2. De verschillen laten staan als een soort reliëf en ondanks die verschillen de dialoog aangaan en waardering hebben voor de andere partij.

Over het algemeen zie je dat men neigt naar de eerste methode. En dat gaat niet werken, want vroeg of laat staat er wel iemand op, die de vinger op een verschil legt en vraagt hoe men daarmee om denkt te gaan. Die zegt dan terecht: jullie hebben allemaal oogkleppen op en daarom zie je precies hetzelfde. Meestal is dat iemand op plaatselijk niveau, ja.

Zelf heb ik (zoals je wel zal begrijpen) de voorkeur voor de tweede methode. Om het maar eens heel cru te zeggen: je moet elkaar aan de haren kunnen trekken in een discussie en na afloop samen een een borrel kunnen drinken.

Dat is dan in GG-perspectief het maximaal haalbare. Dialoog en een borrel.

[Tiberius]

Edit: Humm... Op één of andere manier is een gedeelte van het antwoord weggevallen. Wat ik nog zei over de kwestie van de kerkverbanden is dat je in de praktijk inderdaad zonder enkel probleem kan verhuizen naar een ander kerkverband. Wat wel zo is, is dat zover ik weet dat zoeken naar eenheid en toenadering in de praktijk nog nergens concreet vorm krijgt binnen de Ger.Gem. en plaatselijk is er vaak zeer veel weerstand bij de kerkenraden ten opzichte van andere kerkverbanden.

(Het is zwaar off-topic, maar even dan)
Kijk, men kan op 2 manieren eenheid zoeken:
1. De verschillen wegpoetsen: net doen of ze niet bestaan. En vanuit die basis de eenheid zoeken.
2. De verschillen laten staan als een soort reliëf en ondanks die verschillen de dialoog aangaan en waardering hebben voor de andere partij.

Over het algemeen zie je dat men neigt naar de eerste methode. En dat gaat niet werken, want vroeg of laat staat er wel iemand op, die de vinger op een verschil legt en vraagt hoe men daarmee om denkt te gaan. Die zegt dan terecht: jullie hebben allemaal oogkleppen op en daarom zie je precies hetzelfde. Meestal is dat iemand op plaatselijk niveau, ja.

Zelf heb ik (zoals je wel zal begrijpen) de voorkeur voor de tweede methode. Om het maar eens heel cru te zeggen: je moet elkaar aan de haren kunnen trekken in een discussie en na afloop samen een een borrel kunnen drinken.

Dat is dan in GG-perspectief het maximaal haalbare. Dialoog en een borrel.

Nee, dat vind ik juist, bedoel ik.
Het GG-perspectief neigt juist naar methode 1.

[MarthaMartha]

En ja, wat zou het mooi zijn als een stichting als HeartCry overbodig zou zijn. Maar helaas, dat is ze niet.

Volgens mij dus wel.
Ik zie geen toegevoegde waarde in een stichting die zich tegen bestaande kerken afzet en delen uit de Bijbel en 3FvE wegknipt.

1. kun jij concreet maken welke delen HCr uit de bijbel wegknipt? Graag voorbeelden met waar ik dat kan vinden of beluisteren.
2. Idem en dan voor 3FvE....

Wanneer je me dat concreet hebt verteld en aangewezen, en het blijkt te kloppen, zal ik contact opnemen met HCr over deze zaken. (dat is uiteindelijk de koninklijke weg)

[Bert Mulder]

En ja, wat zou het mooi zijn als een stichting als HeartCry overbodig zou zijn. Maar helaas, dat is ze niet.

Volgens mij dus wel.
Ik zie geen toegevoegde waarde in een stichting die zich tegen bestaande kerken afzet en delen uit de Bijbel en 3FvE wegknipt.

1. kun jij concreet maken welke delen HCr uit de bijbel wegknipt? Graag voorbeelden met waar ik dat kan vinden of beluisteren.
2. Idem en dan voor 3FvE....

Wanneer je me dat concreet hebt verteld en aangewezen, en het blijkt te kloppen, zal ik contact opnemen met HCr over deze zaken. (dat is uiteindelijk de koninklijke weg)

Antwoord op vraag 1:

Mat. 18
Heb. 13:17

onder andere

vraag 2:

heb ik al eerder gezegd dat ze die niet onderschrijven. Dus alle.

[MarthaMartha]

1. kun jij concreet maken welke delen HCr uit de bijbel wegknipt? Graag voorbeelden met waar ik dat kan vinden of beluisteren.
2. Idem en dan voor 3FvE....

Wanneer je me dat concreet hebt verteld en aangewezen, en het blijkt te kloppen, zal ik contact opnemen met HCr over deze zaken. (dat is uiteindelijk de koninklijke weg)

Antwoord op vraag 1:

Mat. 18
Heb. 13:17

onder andere

vraag 2:

heb ik al eerder gezegd dat ze die niet onderschrijven. Dus alle.

antwoord vraag 1:
Matth. 18: welk gedeelte van dit hoofdstuk? en in welke lezing of uitgave nemen ze hier afstand van?

Heb. 13:17: in welke lezing of uitgave wordt hier afstand van genomen?

antwoord vraag 2:
niet onderschrijven is niet hetzelfde als afstand nemen, ik heb de westminster nooit onderschreven, ik neem er evenwel geen afstand van. Welk gedeelte van de 3FvE wordt, in wélke lezing of uitgave, verworpen?

[Bert Mulder]

1. kun jij concreet maken welke delen HCr uit de bijbel wegknipt? Graag voorbeelden met waar ik dat kan vinden of beluisteren.
2. Idem en dan voor 3FvE....

Wanneer je me dat concreet hebt verteld en aangewezen, en het blijkt te kloppen, zal ik contact opnemen met HCr over deze zaken. (dat is uiteindelijk de koninklijke weg)

Antwoord op vraag 1:

Mat. 18
Heb. 13:17

onder andere

vraag 2:

heb ik al eerder gezegd dat ze die niet onderschrijven. Dus alle.

antwoord vraag 1:
Matth. 18: welk gedeelte van dit hoofdstuk? en in welke lezing of uitgave nemen ze hier afstand van?

Heb. 13:17: in welke lezing of uitgave wordt hier afstand van genomen?

antwoord vraag 2:
niet onderschrijven is niet hetzelfde als afstand nemen, ik heb de westminster nooit onderschreven, ik neem er evenwel geen afstand van. Welk gedeelte van de 3FvE wordt, in wélke lezing of uitgave, verworpen?

Mat. 18, Heb 13:17 - wordt afstand van genomen, niet in een enkele lezing of uitgave, maar in de praktijk.

1. Als uw broeder tegen u zondigt (inhoudende ook zonden tegen de eerste tafel, maw. in de leer), moet door u gewaarschuwd worden, en de Koninklijke weg bewandeld worden zoals beschreven in Mat. 18. Heartcry doet dat NIET!

2. Volgende uit 1, wordt Heb. 13:17 overtreden, daar er geen respect is voor het gezag van de ambtsdragers, die zorgen voor uw zielen. In plaats daarvan zet Heartcry zichzelf op, en zegt, met andere woorden, luister naar ons, niet de ambtsdragers.

De 3FvE worden, expliciet, in hun geheel verworpen. Ik zeg daarmee niet dat ze alle leerstellingen daarin verwerpen.

[Bert Mulder]

Verder, ze handelen tegen 1 Kor. 12:

Vele leden, één lichaam
12 f 33Want gelijk het lichaam 34één is en 35vele leden heeft, en al de leden van dit éne lichaam vele zijnde, maar één lichaam zijn, 36alzo ook Christus.
13 Want ook 37wij allen 38zijn door één Geest 39tot één lichaam gedoopt,g 40hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen 41tot één Geest 42gedrenkt.
14 Want ook het lichaam is niet 43één lid, maar vele leden.
15 Indien de voet zeide: Dewijl ik de hand niet ben, zo ben ik 44van het lichaam niet, is die daarom niet van het lichaam?
16 En indien het oor zeide: Dewijl ik het oog niet ben, zo ben ik van het lichaam niet, is het daarom niet van het lichaam?
17 45Ware het gehele lichaam het oog, waar zou het gehoor zijn? Ware het gehele lichaam gehoor, waar zou de reuk zijn?
18 Maar nu heeft God de leden gezet, een iegelijk van dezelve, 46in het lichaam, 47gelijk Hij gewild heeft.
19 48Waren zij alle maar één lid, 49waar zou het lichaam zijn?
20 Maar nu zijn er wel 50vele leden, 51doch maar één lichaam.
21 En 52het oog kan niet zeggen tot 53de hand: Ik heb u niet van node; of wederom het hoofd tot de voeten: Ik heb u niet van node.
22 Ja veeleer, de leden die ons dunken de zwakste des lichaams te zijn, 54die zijn nodig;
23 En die 55ons dunken de minst eerlijke leden des lichaams te zijn, denzelven 56doen wij overvloediger eer aan; en onze 57onsierlijke leden hebben 58overvloediger versiering.
24 Doch onze sierlijke 59hebben het niet van node; maar God heeft het lichaam alzo 60samengevoegd, 61gevende overvloediger eer 62aan hetgeen dezelve gebrek heeft,
25 Opdat 63geen tweedracht in het lichaam zij, maar de leden voor elkander 64gelijke zorg zouden dragen.
26 En hetzij dat één lid lijdt, 65zo lijden al de leden mede; hetzij dat één lid verheerlijkt wordt, zo verblijden zich al de leden mede.
27 hEn 66gijlieden zijt het lichaam van Christus, en leden 67in het bijzonder.
28 En God heeft er sommigen 68in de gemeente gesteld,i 69ten eerste apostelen,k 70ten tweede profeten, ten derde 71leraars, daarna 72krachten, daarna 73gaven der gezondmakingen, 74behulpsels, 75regeringen, 76menigerlei talen.
29 77Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?
30 Hebben zij allen gaven der gezondmakingen? Spreken zij allen met menigerlei talen? Zijn zij allen 78uitleggers?
31 Doch ijvert naar 79de beste gaven; en ik wijs u 80een weg die nog uitnemender is.

Dus leven ze niet in liefde met hun broeders en zusters in de gemeente. Ze MOETEN hun gaven en talenten in de eigen gemeente gebruiken, in de eerste plaats.

[MarthaMartha]

Verder, ze handelen tegen 1 Kor. 12:

Vele leden, één lichaam
12 f 33Want gelijk het lichaam 34één is en 35vele leden heeft, en al de leden van dit éne lichaam vele zijnde, maar één lichaam zijn, 36alzo ook Christus.
13 Want ook 37wij allen 38zijn door één Geest 39tot één lichaam gedoopt,g 40hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen 41tot één Geest 42gedrenkt.
14 Want ook het lichaam is niet 43één lid, maar vele leden.
15 Indien de voet zeide: Dewijl ik de hand niet ben, zo ben ik 44van het lichaam niet, is die daarom niet van het lichaam?
16 En indien het oor zeide: Dewijl ik het oog niet ben, zo ben ik van het lichaam niet, is het daarom niet van het lichaam?
17 45Ware het gehele lichaam het oog, waar zou het gehoor zijn? Ware het gehele lichaam gehoor, waar zou de reuk zijn?
18 Maar nu heeft God de leden gezet, een iegelijk van dezelve, 46in het lichaam, 47gelijk Hij gewild heeft.
19 48Waren zij alle maar één lid, 49waar zou het lichaam zijn?
20 Maar nu zijn er wel 50vele leden, 51doch maar één lichaam.
21 En 52het oog kan niet zeggen tot 53de hand: Ik heb u niet van node; of wederom het hoofd tot de voeten: Ik heb u niet van node.
22 Ja veeleer, de leden die ons dunken de zwakste des lichaams te zijn, 54die zijn nodig;
23 En die 55ons dunken de minst eerlijke leden des lichaams te zijn, denzelven 56doen wij overvloediger eer aan; en onze 57onsierlijke leden hebben 58overvloediger versiering.
24 Doch onze sierlijke 59hebben het niet van node; maar God heeft het lichaam alzo 60samengevoegd, 61gevende overvloediger eer 62aan hetgeen dezelve gebrek heeft,
25 Opdat 63geen tweedracht in het lichaam zij, maar de leden voor elkander 64gelijke zorg zouden dragen.
26 En hetzij dat één lid lijdt, 65zo lijden al de leden mede; hetzij dat één lid verheerlijkt wordt, zo verblijden zich al de leden mede.
27 hEn 66gijlieden zijt het lichaam van Christus, en leden 67in het bijzonder.
28 En God heeft er sommigen 68in de gemeente gesteld,i 69ten eerste apostelen,k 70ten tweede profeten, ten derde 71leraars, daarna 72krachten, daarna 73gaven der gezondmakingen, 74behulpsels, 75regeringen, 76menigerlei talen.
29 77Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?
30 Hebben zij allen gaven der gezondmakingen? Spreken zij allen met menigerlei talen? Zijn zij allen 78uitleggers?
31 Doch ijvert naar 79de beste gaven; en ik wijs u 80een weg die nog uitnemender is.

Dus leven ze niet in liefde met hun broeders en zusters in de gemeente. Ze MOETEN hun gaven en talenten in de eigen gemeente gebruiken, in de eerste plaats.

in welk opzicht?

[Bert Mulder]

Verder, ze handelen tegen 1 Kor. 12:

Vele leden, één lichaam
12 f 33Want gelijk het lichaam 34één is en 35vele leden heeft, en al de leden van dit éne lichaam vele zijnde, maar één lichaam zijn, 36alzo ook Christus.
13 Want ook 37wij allen 38zijn door één Geest 39tot één lichaam gedoopt,g 40hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen 41tot één Geest 42gedrenkt.
14 Want ook het lichaam is niet 43één lid, maar vele leden.
15 Indien de voet zeide: Dewijl ik de hand niet ben, zo ben ik 44van het lichaam niet, is die daarom niet van het lichaam?
16 En indien het oor zeide: Dewijl ik het oog niet ben, zo ben ik van het lichaam niet, is het daarom niet van het lichaam?
17 45Ware het gehele lichaam het oog, waar zou het gehoor zijn? Ware het gehele lichaam gehoor, waar zou de reuk zijn?
18 Maar nu heeft God de leden gezet, een iegelijk van dezelve, 46in het lichaam, 47gelijk Hij gewild heeft.
19 48Waren zij alle maar één lid, 49waar zou het lichaam zijn?
20 Maar nu zijn er wel 50vele leden, 51doch maar één lichaam.
21 En 52het oog kan niet zeggen tot 53de hand: Ik heb u niet van node; of wederom het hoofd tot de voeten: Ik heb u niet van node.
22 Ja veeleer, de leden die ons dunken de zwakste des lichaams te zijn, 54die zijn nodig;
23 En die 55ons dunken de minst eerlijke leden des lichaams te zijn, denzelven 56doen wij overvloediger eer aan; en onze 57onsierlijke leden hebben 58overvloediger versiering.
24 Doch onze sierlijke 59hebben het niet van node; maar God heeft het lichaam alzo 60samengevoegd, 61gevende overvloediger eer 62aan hetgeen dezelve gebrek heeft,
25 Opdat 63geen tweedracht in het lichaam zij, maar de leden voor elkander 64gelijke zorg zouden dragen.
26 En hetzij dat één lid lijdt, 65zo lijden al de leden mede; hetzij dat één lid verheerlijkt wordt, zo verblijden zich al de leden mede.
27 hEn 66gijlieden zijt het lichaam van Christus, en leden 67in het bijzonder.
28 En God heeft er sommigen 68in de gemeente gesteld,i 69ten eerste apostelen,k 70ten tweede profeten, ten derde 71leraars, daarna 72krachten, daarna 73gaven der gezondmakingen, 74behulpsels, 75regeringen, 76menigerlei talen.
29 77Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?
30 Hebben zij allen gaven der gezondmakingen? Spreken zij allen met menigerlei talen? Zijn zij allen 78uitleggers?
31 Doch ijvert naar 79de beste gaven; en ik wijs u 80een weg die nog uitnemender is.

Dus leven ze niet in liefde met hun broeders en zusters in de gemeente. Ze MOETEN hun gaven en talenten in de eigen gemeente gebruiken, in de eerste plaats.

in welk opzicht?

Omdat ze niet hun gaven geven in de opbouw van het lichaam, de gemeente, maar in plaats daarvan, verstrooiend, scheurmakend werken.

[MarthaMartha]

Antwoord op vraag 1:

Mat. 18
Heb. 13:17

onder andere

vraag 2:

heb ik al eerder gezegd dat ze die niet onderschrijven. Dus alle.

antwoord vraag 1:
Matth. 18: welk gedeelte van dit hoofdstuk? en in welke lezing of uitgave nemen ze hier afstand van?

Heb. 13:17: in welke lezing of uitgave wordt hier afstand van genomen?

antwoord vraag 2:
niet onderschrijven is niet hetzelfde als afstand nemen, ik heb de westminster nooit onderschreven, ik neem er evenwel geen afstand van. Welk gedeelte van de 3FvE wordt, in wélke lezing of uitgave, verworpen?

Mat. 18, Heb 13:17 - wordt afstand van genomen, niet in een enkele lezing of uitgave, maar in de praktijk.

1. Als uw broeder tegen u zondigt (inhoudende ook zonden tegen de eerste tafel, maw. in de leer), moet door u gewaarschuwd worden, en de Koninklijke weg bewandeld worden zoals beschreven in Mat. 18. Heartcry doet dat NIET!

2. Volgende uit 1, wordt Heb. 13:17 overtreden, daar er geen respect is voor het gezag van de ambtsdragers, die zorgen voor uw zielen. In plaats daarvan zet Heartcry zichzelf op, en zegt, met andere woorden, luister naar ons, niet de ambtsdragers.

De 3FvE worden, expliciet, in hun geheel verworpen. Ik zeg daarmee niet dat ze alle leerstellingen daarin verwerpen.

1. Door HCr wordt deze weg (Matt 18 en Hebr 13) aanbevolen, door velen is deze weg ook bewandeld, heb jij het al gedaan inzake Hcr Nederland?

2. Op de conferenties is diverse malen opgeroepen op je post te blijven en in liefde het gesprek aan te gaan met de leiding van de kerk waartoe je behoort. Te bidden in en voor de kerk waarin je een plaats hebt gekregen. "luister naar ons en niet naar de ambtsdragers" is daar niet gezegd en ook niet impliciet. Wanneer je niet concreet aan kunt geven waar en wanneer kan ik niet voor je naar Hcr om hierover te praten.

3. 3 FvE: je zegt wel dat ze sommige leerstellingen verwerpen? welke? waar? wanneer?

[MarthaMartha]

Omdat ze niet hun gaven geven in de opbouw van het lichaam, de gemeente, maar in plaats daarvan, verstrooiend, scheurmakend werken.

Het lichaam van Christus is de Gemeente, de Kerk met een hoofdletter.
Dit lichaam heeft zich inmiddels op aarde verstrooid en verdeeld en versplinterd tot op het bot.
Het verlangen van HCr is derhalve niet daar splinters aan toe te voegen maar zoals zij aangeven in hun visie document:

"Temidden van alle verwarring en verdeeldheid is het ons verlangen dat mensen uit verschillende kerken, met verschillende achtergronden elkaar weer zouden vinden aan de voeten van Christus".