claus schreef:In alle Amerikaanse en Canadese gemeenten worden de psalters ritmisch gezongen. Wie daar geweest is, weet dit. Ook dat kan heel mooi klinken. Het gaat er ten diepste om of we met ons hart erbij zingen.

Niet (helemaal) waar. In de Netherlands Reformed (GG) en Reformed Congregations (GGinN) zul je zien dat de Geneefse psalmen niet ritmisch gezongen worden.

Ik ben zelf in Chilliwack geweest en daar worden de psalters in zowel de GG als de GGinNed ritmisch gezongen. En men zingt bij de GG altijd aan het einde van de avonddienst staande de Doxologie (de Geloofsbelijdenis). Ook in Zuid-Afrika zingt men de psalmen staande. Maar, de Geneefse psalmen worden in Chilliwack en in Lynden alleen in de Nederlandstalige middagdiensten gezongen. Ik heb het meegemaakt, dus ik weet waarover ik spreek. Ook in de GGinNed. in Chilliwack zingt men de psalters tijdens de Engelstalige diensten.

Afgewezen schreef:Ja. Er is een grens. Die ligt voor mij bij het belijden van de Drie-eenheid, de Godheid van Christus en de verzoening door voldoening.
Als dat geloochend wordt, is de grens overschreden.

Volledig mee eens.
Het trekken van deze grens is bepalend voor het beoordelen van tal (van alle theologische) onderwerpen.
Laat ons deze grens voor ogen houden.

Deze opmerking is off-topic, maar ik wou het toch ff kwijt.

claus schreef:Ik ben zelf in Chilliwack geweest en daar worden de psalters in zowel de GG als de GGinNed ritmisch gezongen. En men zingt bij de GG altijd aan het einde van de avonddienst staande de Doxologie (de Geloofsbelijdenis). Ook in Zuid-Afrika zingt men de psalmen staande. Maar, de Geneefse psalmen worden in Chilliwack en in Lynden alleen in de Nederlandstalige middagdiensten gezongen. Ik heb het meegemaakt, dus ik weet waarover ik spreek. Ook in de GGinNed. in Chilliwack zingt men de psalters tijdens de Engelstalige diensten.

Claus, achter in de (engelse) psalter staat een selectie Geneefse (Nederlandse) psalmen in het engels. Die worden in de meeste kerken op hele noten gezongen. De rest van de psalter is er geen discussie over mogelijk, daar die onmogelijk op hele noten gezongen kunnen worden.

Mijn hele leven heb ik in de erediensten niet-ritmisch gezongen.
In de gemeenten waar ik verkeerde was zulks gewoon.
Ik ben dus heel vertrouwd met niet-ritmische zang.
En heeft derhalve mijn liefde, terwijl ik ritmisch zingen niet wil of kan veroordelen.

Bij "uitstapjes" in andere gemeentes en bijzondere diensten, zoals rouw en trouw, was het soms de gewoonte om wel ritmisch te zingen. Dat gaf mij problemen omdat ik het totaal niet gewend was.
Niettemin deed ik dapper mee, aangezien ik geen reden had om niet mee te doen.

In die zin ervaar ik hetzelfde als Marnix, maar dan tegenovergesteld.

Ik vind discussie over hoe er gezongen worden dan ook niet relevant. Dat men zich hier druk over kan maken.

Het kan zijn dat Calvijn en personen uit zijn nabije omgeving ritmische muziek hebben gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat er dus persé ritmisch gezongen dient te worden. Calvijn en anderen rondom hem zijn God niet.

jvdg schreef:Mijn hele leven heb ik in de erediensten niet-ritmisch gezongen.
In de gemeenten waar ik verkeerde was zulks gewoon.
Ik ben dus heel vertrouwd met niet-ritmische zang.
En heeft derhalve mijn liefde, terwijl ik ritmisch zingen niet wil of kan veroordelen.

Bij "uitstapjes" in andere gemeentes en bijzondere diensten, zoals rouw en trouw, was het soms de gewoonte om wel ritmisch te zingen. Dat gaf mij problemen omdat ik het totaal niet gewend was.
Niettemin deed ik dapper mee, aangezien ik geen reden had om niet mee te doen.

In die zin ervaar ik hetzelfde als Marnix, maar dan tegenovergesteld.

precies zo ervaar ik het ook

cosmo schreef:Het kan zijn dat Calvijn en personen uit zijn nabije omgeving ritmische muziek hebben gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat er dus persé ritmisch gezongen dient te worden. Calvijn en anderen rondom hem zijn God niet.

Het gaat niet om gebruiken, het gaat om het auteurschap.
De psalmen die wij zingen, zijn door die musici van Calvijn op muziek gezet, en wel ritmisch. Dat is dus gewoon de grondtekst van deze Geneefse psalmen. En als wij die psalmen zingen, maar dan op een verbasterde manier (namelijk door alle noten even lang te zingen), dan negeren we dus de bedoeling van de auteurs.

In de Anglicaanse kerk zingen ze de psalmen op een heel andere manier. Niet op de Geneefse melodieën, maar reciterend. Niet berijmd, maar rechtstreeks vanuit de Bijbel. Dát is dus een compleet andere benadering.

En de Psalters die in Amerika worden gezongen (vaak melodieën die een beetje verwant zijn aan het genre dat wij kennen uit Joh. de Heer) hebben ook hun eigen "gezicht".

Waar het mij om gaat, is dat het niet-ritmische zingen van de Geneefse psalmmelodieën een verminking is van iets dat heel anders was bedoeld door de oorspronkelijke auteurs.

Hendrikus schreef:

cosmo schreef:Het kan zijn dat Calvijn en personen uit zijn nabije omgeving ritmische muziek hebben gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat er dus persé ritmisch gezongen dient te worden. Calvijn en anderen rondom hem zijn God niet.

Het gaat niet om gebruiken, het gaat om het auteurschap.
De psalmen die wij zingen, zijn door die musici van Calvijn op muziek gezet, en wel ritmisch. Dat is dus gewoon de grondtekst van deze Geneefse psalmen. En als wij die psalmen zingen, maar dan op een verbasterde manier (namelijk door alle noten even lang te zingen), dan negeren we dus de bedoeling van de auteurs.

In de Anglicaanse kerk zingen ze de psalmen op een heel andere manier. Niet op de Geneefse melodieën, maar reciterend. Niet berijmd, maar rechtstreeks vanuit de Bijbel. Dát is dus een compleet andere benadering.

En de Psalters die in Amerika worden gezongen (vaak melodieën die een beetje verwant zijn aan het genre dat wij kennen uit Joh. de Heer) hebben ook hun eigen "gezicht".

Waar het mij om gaat, is dat het niet-ritmische zingen van de Geneefse psalmmelodieën een verminking is van iets dat heel anders was bedoeld door de oorspronkelijke auteurs.

Dus de psalmen van Datheen zijn door de Geneefse musici op muziek gezet? Halen ze ook de muziek niet vanuit sommige hymns. The Old Hundredth b.v. is hetzelfde als psalm 134 als ik me niet vergis.

albion schreef:Dus de psalmen van Datheen zijn door de Geneefse musici op muziek gezet? Halen ze ook de muziek niet vanuit sommige hymns. The Old Hundredth b.v. is hetzelfde als psalm 134 als ik me niet vergis.

Dat is een mooi staaltje van de omgekeerde wereld.

Nee, niet de psalmen van Datheen zijn door Geneefse musici op muziek gezet!
Calvijn heeft eerst dichters aan het werk gezet om de psalmen op rijm te zetten, en vervolgens heeft hij musici gezocht die deze berijmingen op muziek konden zetten.

En daarna heeft Datheen die Franse berijming in het Nederlands vertaald. [En over de manier waarop zullen we het maar niet meer hebben, 't is al laat.....]

Je hebt gelijk als je zegt dat The Old Hundreth wordt gezongen op de melodie die wij kennen als Psalm 134.
Alleen de kip en het ei.... De melodie was er eerst (als Geneefse psalm) en is later door de Engelsen overgenomen voor Psalm 100. All people that on earth do dwell...

Hendrikus schreef:

albion schreef:Dus de psalmen van Datheen zijn door de Geneefse musici op muziek gezet? Halen ze ook de muziek niet vanuit sommige hymns. The Old Hundredth b.v. is hetzelfde als psalm 134 als ik me niet vergis.

Dat is een mooi staaltje van de omgekeerde wereld.

Nee, niet de psalmen van Datheen zijn door Geneefse musici op muziek gezet!
Calvijn heeft eerst dichters aan het werk gezet om de psalmen op rijm te zetten, en vervolgens heeft hij musici gezocht die deze berijmingen op muziek konden zetten.

En daarna heeft Datheen die Franse berijming in het Nederlands vertaald. [En over de manier waarop zullen we het maar niet meer hebben, 't is al laat.....]

Je hebt gelijk als je zegt dat The Old Hundreth wordt gezongen op de melodie die wij kennen als Psalm 134.
Alleen de kip en het ei.... De melodie was er eerst (als Geneefse psalm) en is later door de Engelsen overgenomen voor Psalm 100. All people that on earth do dwell...

(mijn hartelijke dank)

jvdg schreef:Mijn hele leven heb ik in de erediensten niet-ritmisch gezongen.
In de gemeenten waar ik verkeerde was zulks gewoon.
Ik ben dus heel vertrouwd met niet-ritmische zang.
En heeft derhalve mijn liefde, terwijl ik ritmisch zingen niet wil of kan veroordelen.

Bij "uitstapjes" in andere gemeentes en bijzondere diensten, zoals rouw en trouw, was het soms de gewoonte om wel ritmisch te zingen. Dat gaf mij problemen omdat ik het totaal niet gewend was.
Niettemin deed ik dapper mee, aangezien ik geen reden had om niet mee te doen.

In die zin ervaar ik hetzelfde als Marnix, maar dan tegenovergesteld.

Doet me denken aan de dienst aan het Gardameer in Italie deze zomer. Het orgel begint te spelen, enthousiast zet ik in en lig opeens als 3 noten voor op de rest. Moest me een beetje inhouden maar dan ging het wel, ook al vind ik het helemaal niks. Ik denk trouwens dat het lastiger is ritmisch te zingen als je dat niet gewend bent. Maar ik denk ook dat je er wel redelijk snel aan kan wennen, als een gemeente van niet-ritmisch naar ritmisch zingen zou overstappen zou dat geen jarenlange chaos opleveren

Hendrikus schreef:

cosmo schreef:Het kan zijn dat Calvijn en personen uit zijn nabije omgeving ritmische muziek hebben gebruikt, maar dat wil niet zeggen dat er dus persé ritmisch gezongen dient te worden. Calvijn en anderen rondom hem zijn God niet.

Het gaat niet om gebruiken, het gaat om het auteurschap.
De psalmen die wij zingen, zijn door die musici van Calvijn op muziek gezet, en wel ritmisch. Dat is dus gewoon de grondtekst van deze Geneefse psalmen. En als wij die psalmen zingen, maar dan op een verbasterde manier (namelijk door alle noten even lang te zingen), dan negeren we dus de bedoeling van de auteurs.

In de Anglicaanse kerk zingen ze de psalmen op een heel andere manier. Niet op de Geneefse melodieën, maar reciterend. Niet berijmd, maar rechtstreeks vanuit de Bijbel. Dát is dus een compleet andere benadering.

En de Psalters die in Amerika worden gezongen (vaak melodieën die een beetje verwant zijn aan het genre dat wij kennen uit Joh. de Heer) hebben ook hun eigen "gezicht".

Waar het mij om gaat, is dat het niet-ritmische zingen van de Geneefse psalmmelodieën een verminking is van iets dat heel anders was bedoeld door de oorspronkelijke auteurs.

Gaat het het niet om de inhoud van de Psalmen en hoe die gezongen vind ik minder relevant, maar zult daar als echt 'muziekmens' vast anders over denken.

Gijs83 schreef:Gaat het het niet om de inhoud van de Psalmen en hoe die gezongen vind ik minder relevant, maar zult daar als echt 'muziekmens' vast anders over denken.

Zoals ik al aangaf: je kunt de psalmen op allerlei manieren zingen. Geneefs, Anglicaans, Psalters, 't heeft allemaal zo z'n eigen waarde.

Maar als je Geneefs zingt, doe 't dan wel goed!

Hendrikus schreef:

Gijs83 schreef:Gaat het het niet om de inhoud van de Psalmen en hoe die gezongen vind ik minder relevant, maar zult daar als echt 'muziekmens' vast anders over denken.

Zoals ik al aangaf: je kunt de psalmen op allerlei manieren zingen. Geneefs, Anglicaans, Psalters, 't heeft allemaal zo z'n eigen waarde.

Maar als je Geneefs zingt, doe 't dan wel goed!