cosmo schreef:

Lydianne schreef:Gisteravond moest ik nog aan Job denken. Hij hield een dankdag nadat hij alles verloren had en 10 kinderen moest verliezen met de woorden: De HEERE heeft gegeven en de HEERE heeft genomen; de Naam des HEEREN zij geloofd. Dat is een dankdag om jaloers op te worden.

Waarom altijd maar dat persen van zaken in kerkelijke kaders?

Job hield geen dankdag, maar hij besefte dat hij afhankelijk is van God.

Laten we er dankstond van maken. Dankdag bestond inderdaad niet. De opdracht is om God in alles te danken. Maar in omstandigheden als die van Job is daar genade voor nodig.

Lydianne schreef:

cosmo schreef:

Lydianne schreef:Gisteravond moest ik nog aan Job denken. Hij hield een dankdag nadat hij alles verloren had en 10 kinderen moest verliezen met de woorden: De HEERE heeft gegeven en de HEERE heeft genomen; de Naam des HEEREN zij geloofd. Dat is een dankdag om jaloers op te worden.

Waarom altijd maar dat persen van zaken in kerkelijke kaders?

Job hield geen dankdag, maar hij besefte dat hij afhankelijk is van God.

Laten we er dankstond van maken. Dankdag bestond inderdaad niet. De opdracht is om God in alles te danken. Maar in omstandigheden als die van Job is daar genade voor nodig.

Ben ik het helemaal mee eens. Het is echt een wonder van de Heere wanneer we met ons hart God mogen danken. Vooral wanneer we Hem mogen danken midden in moeilijke omstandigheden.
Is het trouwens wel ´danken´ wat Job deed?

Jongere schreef: Beetje overdreven reactie. Hiet wordt helemaal niet 'geperst'. Hier wordt een beeld gebruikt wat mooi aansluit bij een kerkelijk feest.

Het feestelijke ontgaat mij, met al die strakke gezichten en zwarte pakken die ik voorin de kerk zie zitten.

Er wordt verder niets geimpliceerd dus ik snap je probleem niet. Als je op deze simpele manier niets uit de bijbel meer mag doortrekken naar het heden, kun je wel heel weinig mooie lessen meer uit de bijbel halen.

Ik zeg niet dat dat niet mag, maar als dat wel gebeurd kan dat ook wel zonder dat in een kerkelijk kader te plaatsen. Het is belangrijker om dat persoonlijk in je leven toe te passen.

Een bijzonder starre houding ten opzichte van dit soort vergelijkingen riekt naar fundamentalisme en daar moeten we voor oppassen.

Ik ben nu eenmaal wars van het instituut kerk, dat heeft al voor teveel ellende gezorgd onder de mensen.

Het is een eeuwenlange - m.i. terechte - traditie dat de bijbel en de 'bijbelheiligen' min of meer in een kerkelijk of hedendaags kader worden gezet zodat de gelovigen zich ermee kunnen identificeren.

Vanwege de selectiviteit van de kerkelijke kaders acht ik het bijbelse kader hoger.

een interessante discussie over Dankdag was afgelopen zaterdag op de EO te horen

Cosmo, dit soort tradities lijken me ook geen probleem, zolang ze maar niet tot wet verheven worden. In de tijd van de Bijbel had je het Pinksterfeest als oogstfeest, ik zie dankdag wel als iets vergelijkbaars... maar wel als een menselijke instelling. God vraagt dankbaarheid van ons en of we dat met een specifieke dankdag erbij vieren of niet, en zo ja, hoevaak je dan naar de kerk gaat, of het een vrije dag moet zijn etc. is niet belangrijk (hoewel er mensen zijn die dat wel vinden).

Je hebt gelijk dat het vreemd is dat we op dankdag er vaak zo strak bijzitten... maar ja, gereformeerden hebben nou eenmaal wel eens wat moeite om er dankbaar uit te zien en dankbaar te doen, ook als ze dat wel zijn.

freek schreef:

Kaw schreef:

Jongere schreef:

cosmo schreef: Waarom altijd maar dat persen van zaken in kerkelijke kaders?

Job hield geen dankdag, maar hij besefte dat hij afhankelijk is van God.

Beetje overdreven reactie. Hiet wordt helemaal niet 'geperst'. Hier wordt een beeld gebruikt wat mooi aansluit bij een kerkelijk feest. Er wordt verder niets geimpliceerd dus ik snap je probleem niet.
Als je op deze simpele manier niets uit de bijbel meer mag doortrekken naar het heden, kun je wel heel weinig mooie lessen meer uit de bijbel halen. Een bijzonder starre houding ten opzichte van dit soort vergelijkingen riekt naar fundamentalisme en daar moeten we voor oppassen. Het is een eeuwenlange - m.i. terechte - traditie dat de bijbel en de 'bijbelheiligen' min of meer in een kerkelijk of hedendaags kader worden gezet zodat de gelovigen zich ermee kunnen identificeren. Niets mis mee; sterker nog - daarom staat het in de bijbel. We kunnen ook té snel gaan protesteren.

Strikt genomen was Job niet aan het dankdag houden of hij hieldt altijd een dankdag. Dankdag komt in de bijbel niet direct zo voor, maar dat geeft ook niet. Dankdag mag het elke dag wel zijn. Maar om nu met deze tekst te bewijzen dat Job ook een dankdag hield? Job bedankte de Heere niet. Hij boog onder de almacht van de Heere, terwijl zijn vrouw dit niet deed. Ik geloof niet dat de bijbel het van ons eist om te danken voor de moeiten en de pijnen in dit leven. Job gaat ons daar in iedergeval niet in voor. Hij blijft zonder God terecht te wijzen de Heere dienen en loven. Dat is onze les. En ja, als we in de hemel het borduurwerk aan de voorkant mogen zien, dan danken we God, ook voor onze ellende wat enkel ten goede was geweest in ons leven. Maar zonder dat totaaloverzicht eist God niet van ons dat we danken voor onze moeite en pijn.

Oke, je kunt betwijfelen of Job wel daadewerkelijk dankte op de wijze zoals wij het eergisteren deden. Maar vind jij ook - met Cosmo - dat je een Oudtestamentische gebeurtenis niet mag plaatsen in hedendaagse kaders?

Als het past ja. Met betrekking op dankdag: Als de dominee iemand wil troosten in al zijn leed en armoede door Job aan te halen: Keurig!
Als Job ons dankdagvoorbeeld moet zijn: geknutseld.

freek schreef:
Oke, je kunt betwijfelen of Job wel daadewerkelijk dankte op de wijze zoals wij het eergisteren deden. Maar vind jij ook - met Cosmo - dat je een Oudtestamentische gebeurtenis niet mag plaatsen in hedendaagse kaders?

Volgens mij was hier sprake van het omgekeerde, er werd geconstateerd dat Job zijn dank uitsprak, vervolgens werd geconcludeerd dat dat pas een 'ware' dankdag was.

Verder vind ik niet dat je zomaar tal van, veelal ceremoniële, zaken één op één kunt converteren naar deze tijd. Immers, het gereformeerde gedachtengoed gaat er vanuit dat de cermoniële aspecten van de wet niet langer dienen te worden uitgevoerd, omdat Jezus deze zou hebben volbracht c.q. beëindigd.

Persoonlijk heb ik over dat laatste een iets andere opvatting, maar dat doet nu niet ter zake.

cosmo schreef: Volgens mij was hier sprake van het omgekeerde, er werd geconstateerd dat Job zijn dank uitsprak, vervolgens werd geconcludeerd dat dat pas een 'ware' dankdag was.

Volgens mij werd er gezegd dat dat een dankdag was om jaloers op te zijn. Is m.i. wat anders dan 'pas een ware dankdag'.

cosmo schreef:Verder vind ik niet dat je zomaar tal van, veelal ceremoniële, zaken één op één kunt converteren naar deze tijd. Immers, het gereformeerde gedachtengoed gaat er vanuit dat de cermoniële aspecten van de wet niet langer dienen te worden uitgevoerd, omdat Jezus deze zou hebben volbracht c.q. beëindigd.

Persoonlijk heb ik over dat laatste een iets andere opvatting, maar dat doet nu niet ter zake.

En wat heeft dankdag te maken met ceremoniën in dit kader?

Cosmo, ik vind je reacties wat zuur en vind dat jammer.

uitgeworpen schreef:Ben ik het helemaal mee eens. Het is echt een wonder van de Heere wanneer we met ons hart God mogen danken. Vooral wanneer we Hem mogen danken midden in moeilijke omstandigheden.
Is het trouwens wel ´danken´ wat Job deed?

Misschien is 'roemen' een vergelijkbaar woord?

Moest nog aan Paulus denken waar hij spreekt over een roemen in de verdrukkingen, "wetendem dat de verdrukking lijdzaamheid werkt, en de lijdzaamheid bevinding, en de bevinding hoop, en de hoop beschaamt niet omdat de liefde Gods in onze harten uitgestort is door den Heiligen Geest, Die ons is gegeven."

Lydianne schreef:[
En wat heeft dankdag te maken met ceremoniën in dit kader?

Omdat dankdag deel uitmaakt van de ceremoniën van de kerk.

Cosmo, ik vind je reacties wat zuur en vind dat jammer.

Dat is dan geheel voor jouw rekening.

cosmo schreef:

Lydianne schreef:[
En wat heeft dankdag te maken met ceremoniën in dit kader?

Omdat dankdag deel uitmaakt van de ceremoniën van de kerk.

cosmo schreef:Immers, het gereformeerde gedachtengoed gaat er vanuit dat de cermoniële aspecten van de wet niet langer dienen te worden uitgevoerd, omdat Jezus deze zou hebben volbracht c.q. beëindigd.

Deze zin was van jou. Die begreep ik niet. Dankdag ceremoniën der wet? En nu weer ceremoniën der kerk? En die zouden niet meer nodig zijn omdat Jezus die zou hebben beëindigd?

cosmo schreef:

Cosmo, ik vind je reacties wat zuur en vind dat jammer.

Dat is dan geheel voor jouw rekening.

cosmo schreef:

Lydianne schreef:Cosmo, ik vind je reacties wat zuur en vind dat jammer.

Dat is dan geheel voor jouw rekening.

Lijkt me niet de juiste reactie. Ik ben het met Lydianne eens. Ik heb op mijn vorige school ook enkele mensen gehad die letterlijk met jouw woorden in vrijwel iedere discussie tegen het 'instituut kerk' ageerden en tegen de ellende die dat met zich zou hebben meegebracht, etc. Juist zij waren de laatsten die zèlf verbetering probeerden te brengen op dat gebied. Hoe betrokken jij zelf bij je kerk bent en hoe je je daar voor inzet kan ik hier niet zien, maar in het algemeen: het is bijzonder makkelijk om kritiek te uiten op het instituut kerk zonder zelf te investeren in verbetering. Niet alleen makkelijk, m.i. is het niet juist om zo als 'buitenstaander' (want dat ben je als je niet zelf meewerkt) kritiek te spuien.

De opmerking van Lydianne wil ik onderschrijven. Het is daarmee niet makkelijk 'voor jouw rekening' en jij denkt er niet meer aan - het is tevens een vraag waaròm het zo is dat je reactie zuur overkomt. Ik vind het niet terecht om dat op onze rekening te schrijven en ons alleen te 'verblijden' met je berichten zonder dat we weten waarom ze zuur zijn en waarom je blijkbaar ergens in teleurgesteld bent. Bovendien mis ik bij jou de nuance die ik zou verwachten bij iemand met zo'n filosofische achtergrond - die achtergrond veronderstel ik ten minste als ik je bijdragen lees en de boeken zie die je leest.

holla schreef:PKN-gemeente:
Fillipenzen 4:6
6 Wees over niets bezorgd, maar vraag God wat u nodig hebt en dank hem in al uw gebeden. 7 Dan zal de vrede van God, die alle verstand te boven gaat, uw hart en gedachten in Christus Jezus bewaren.

De preek was nogal algemeen en vol cliché's, jammer is dat. Maar gelukkig was het wel goed om bij het Schriftgedeelte stilgezet te worden. En sowieso was het fijn om naar de kerk te gaan aangezien ik daar een paar goede vrienden tegenkwam

icm Mattheus 6 (bergrede)

Lydianne schreef:

cosmo schreef:

Lydianne schreef:Gisteravond moest ik nog aan Job denken. Hij hield een dankdag nadat hij alles verloren had en 10 kinderen moest verliezen met de woorden: De HEERE heeft gegeven en de HEERE heeft genomen; de Naam des HEEREN zij geloofd. Dat is een dankdag om jaloers op te worden.

Waarom altijd maar dat persen van zaken in kerkelijke kaders?

Job hield geen dankdag, maar hij besefte dat hij afhankelijk is van God.

Laten we er dankstond van maken. Dankdag bestond inderdaad niet. De opdracht is om God in alles te danken. Maar in omstandigheden als die van Job is daar genade voor nodig.

Is Zijn genade niet altijd nodig? Kun je de Heere oprecht danken zonder dat Hij het werkt? Dan hoeft het niet zo te zijn dat ons zoveel afgenomen wordt als bij Job gebeurd is. Maar 'gewoon' in ons dagelijks leven. Danken wij wel genoeg? Is een dankdag/stond alleen daarom al goed dat zij ons stilzet bij de opdracht "Dankt God in alles; want dit is de wil van God in Christus Jezus over u. " 1Thess.5:18

Lydianne schreef: Deze zin was van jou. Die begreep ik niet. Dankdag ceremoniën der wet? En nu weer ceremoniën der kerk? En die zouden niet meer nodig zijn omdat Jezus die zou hebben beëindigd?

Het kan zijn dat ik onduidelijk ben geweest. Echter, ik heb nergens gezegd dat dankdag een ceremonie van de wet is, maar een ceremonie van de kerk. Onderscheidend vermogen is ook een kwaliteit, denk ik dan maar.

Verder zeg ik nergens dat Jezus de cermoniën van de kerk zou hebben beëindigd of vervolmaakt.